维普资讯http://www.cqvip.com
世纪回眸：
全球化与社会主义的历史命运
●蒋贤平
全球化和社会主义，是当代社会引起最多思考 和争论的两个概念，两者在现实世界的磨擦碰撞，不 仅决定着它仃Ｊ自身的发展，也成为影响和改变整个 世界历史命运的重要参数。在２０世纪大部分时间里， 面对汹涌而来的全球化浪潮，社会主义曾经作出积 极的历史回应并取得一定成果。２０世纪９０年代，苏东 社会主义国家瓦解，西欧社会民主主义运动进退维
帝国的观念以致命打击，他“不相信有个统治世界的 上帝”，“对世界范围的人类秩序并没有什么乌托邦 的前景，也没有去实现上帝之城的企图”。⑧抱着和 马基雅弗利相同的愿望，但丁将这一目的的实现委 于理想中的世界帝国，认为最大的统一能得到最大
的和平，主张建立大一统的世界帝国——即指神圣
罗马帝国。④在此后的思想史中，霍布斯和施宾诺莎
均强调主权对于民族国家的重大意义，杰斯尼茨基 却提倡所有国家应该有一个
一
谷，东方社会主义在艰难的改革中谋求新生，资本主 义世界凯歌高进，历史终结、霸权周期、民族主义、文 明冲突等论调喧嚣尘上，一些人因此认为，正是全球
“凌驾于它们之上的唯
首领”。⑤
和思想史喋喋不休的争论一样，历史也在反复
化进程本身摧毁了社会主义的各种有益尝试，并“把 欧洲福利国家所面临的大多数转型问题都错误地归 咎于全球化”．．①及至２１世纪，关于全球化与社会主 义的历史命运在不同语境中得到更多的展开和讨 论，问题依然悬而未决。
一
交替中蹒跚前进。在作为近代国际关系开端的３０年
战争中，民族君主国打败神圣罗马帝国，缔造了国家 至上的“均势”原则。一个多世纪后，拿破仑又在马背 上给欧洲强加了另一种世界秩序。而在均势“黄金时 期”成长起来的德意志，却最终给呵护自己成长的维 也纳体系以致命打击。沉迷在均势臆想中的欧洲人 被两次世界大战惊醒，在沉痛的历史反思后，在罗马 万民法和基督教“四海之内皆兄弟”的历史浸泡中踏
、
全球意识与当代世界
对于全球化，尽管人们在价值判断上存在巨大 差异，但没有人否认全球化本身的现实进程及其客 观成果。从长时段历史过程来考察，广义的全球化在 希腊时代便开始了自己缓慢的进程，当代意义上的 全球化只是该进程中的一个典型阶段：“世界史不是 过去一直存在的；作为世界史的历史是结果”。②
从某种意义上说，人类历史是一部交往扩展的 历史，人类活动在单位时间内达到的空间范围，是衡 量人类进步程度的标志性数值。人类交往能力的扩
上一体化征程。欧洲以外的世界逐渐抛弃对欧洲资 本主义模式“实际上的反抗”，纷纷走七被称作“现代 化”的“积极反抗”道路。日本迅速加入随着资本主义
模式扩张而逐步泛化的现代国际关系体系，东方、拉 美和非洲也展开了沃勒斯坦所谓“追赶式”的边缘一 中心化进程。一种更为深刻更为丰富的“世界意识”
—
—
展带来人类社会两次大的转变：由城邦时代到帝国 时代、由帝国时代到全球化时代。第一次转变将人类 从狭隘的城邦视野中解放出来，跨区域交往塑造了
建立在现代资本主义全球扩张基础上的全球意
识将对世界历史进程产生重大影响
第二次转变首先在经济上将人类搅和在一起， 透露出全球化时代的端倪。全球化时代酝酿的“全球 意识”限定了这一时代对一切问题的思考方式，而 “全球意识”与民族意识在磨合中的此消彼涨更带来
与世界性帝国体制相适应的“世界意识”，同时，民族 意识的膨胀也限制着帝国时代对理想社会组织的构 想，因而这一时代的全部历史就表现为跨区域帝国 更替的历史。随着近代民族国家的建立和兴起，围绕 民族国家及其主权权限的争论浮出历史水面。在文 艺复兴时期，为实现意大利统一，马基雅弗利给世界
ｒ全球化时代的尴尬。尽管无法忽视现代科学技术 和交通通讯在推动全球化进程中的工具性价值，但 严格来说，“全球化”是资本主义生产方式的产物．是
上海党史与党建２００５年３月号
维普资讯http://www.cqvip.com
资本主义交往发展的结果，对此，马克思在百年前便 指出了全球化的革命性动力，甚至预言了在２０世纪 才逐渐具有普遍含义的全球文化的可能性：“资产阶 级，由于开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费 都成为世界性的了。……各民族的精神产品成了公 共的财产。民族的片面性和局限性日益成为不可能， 于是由许多种民族的和地方的文学形成了一种世界
前者的批判导致了对东方的重新认识和对不同社会 模式的宽容立场；对后者的超越则使人类得以正视
发展、资源和环境在全球范围内的辩证关系。
３、斗争与共存
欧洲启蒙运动以来形成的斗争主义世界哲学和 由达尔文开创的进化论，为人类征服自然和相互征
服找到了合理注脚。进入２０世纪，二元论和绝对哲学 制造了史无前例的世界性分裂和冲突，霍布斯鲍姆
的文学”。⑥而处在全球化反思时代的沃勒斯坦在谈
到世界帝国和“世界经济体”两种世界体系时，也着 重强调过后一种世界体系的根本原因和动力是资本 主义的扩张。④
称之为“极端的年代”。⑥不过，历史运动总是辩证
的，及至２０世纪末，虽然极端尚未隐退，但共存的呼 声已起。全球化带来的相互依存的加强，使共存不仅 成为可能，而且成为必需。全球意识要求消弥绝对化 的斗争，这和今天的地区动乱、民族主义以及宗教 （甚至文明）的冲突针锋相对。我们无法否认这些冲 突正是全球化过程的产物，但建立全球性的宽容与
当代意义上的“全球化”主要是指二战结束后， 尤其是七八十年代以来逐渐明晰的一个整合世界的 运动。主要特征是全球市场的完善、全球问题的大量 涌现，以及冷战结束后资本主义模式的变革与复兴 和社会主义在东西方产生的不同新形态。全球化是
一
和解也是处在全球化进程中的当代世界必须面临的
现实问题。社会主义在今天的全球意识下应当重塑
个现实的历史运动，在此过程中产生的全球意识
则成为一种时代意识。全球意识是全球化的产物， “全球化是由一系列深刻改变当今世界的客观的、外
自身的开放性，以建设性的姿态参与和改造全球化
进程。
在的因素构成，而全球主义却是一种主观的和对这 些变化的一种反思”。⑧全球意识在自己的概念队列
４、资本主义与社会主义
尽管资本主义和社会主义的世纪之争已经淡 化，但对全球化的探讨却仍然必须落到资本主义和 社会主义的概念分析之上。在全球化进程中，资本主 义的首发性不可否认，虽然广义的长时段的全球化
中构建了当代社会思考问题的一系列意识背景：
１、国家与社会
民族国家是在近代资本主义发展过程中形成 的，近代意义上的主权观念构成其理论基础，这种理 论强调主权的不可分割和不可转让性，认为国家主 权具有“对外独立，对内最高”的特性。由于全球意识 强调社会的作用而贬抑国家的价值，因而全球意识
早已开始，但却是资本主义赋予其现代性含义，因而 在全球化的解读意图中必然贯穿着资本主义的相关 诉求。社会主义的历史也很早就开始了，但社会主义 的思想和实践正是在对资本主义建立的经济方式和 世界体系的批判中逐渐排出杂质，廓清了自身的意 义。因此实事求是地说，全球化和社会主义同是资本 主义价值体系在世界范围内推广而造成的结果和反 应。
下的国家观念发生变化：Ａ．国际组织、跨国公司等带 来的主权向上让渡和信息经济、自治观念等引发的 主权向下让渡使传统国家主权观念的前提发生动 摇，国家不再是国际关系唯一的甚至是主要的行为
主体。Ｂ．政府的行为能力不断下降。每个国家都与世 界各地紧密关联，内政、外交的界限日益模糊，一国 政府的经济职权和文化职能无形中被削弱。Ｃ．全球 问题大量涌现，世界经济安全、反对犯罪和恐怖主义
既然如此，处在资本主义和全球化夹缝中的社 会主义，到底应该如何看待全球化对于自身的解构 和结构呢？作为资本主义建立的工具体系，全球化往 往和殖民侵略、帝国主义或全球结构性剥削等联系 在一起，它为资本主义的自私行为提供了具有普世 意义的伦理外衣，所谓的“和平演变”也演化为在这 种伦理外衣下的软权力输出。相应的军事干预（如在 前南斯拉夫）被视为“无私”行动，“全球社区”的标签 替换了“西方”的标签，全球市民社会的议题正在为
以及全球环境问题决非一国政府所能单独承担和解 决，因而实现“全球治理”的呼声不断高涨。
２、中心与边缘
全球意识是一切封闭和排他意识的批评者，它 认为新价值的创造往往不是来源于中心，而是发起
于边缘，因而必须重新认识边缘在价值创造过程中 的潜在可能性。这种意识向以往历史上以自我为中 心的一切文明意识提出挑战，其逻辑的必然结果就
资本主义的经济和军事干预提供意识形态支撑。⑥
从上述悲观角度来看，资本主义和全球化对社会主 义便只具有“分析的意义”。无论如何，相对于资本主 义，社会主义是后发事物，至少在无产阶级还不具备
是走向对西方中心论和人类中心主义的批判。④对
上海党史与党建２００５年３月号
维普资讯http://www.cqvip.com
统一的阶级意识之前是一个被动运动，但社会主义
“世界体系”论不同于激进的全球化观点，在对 世界历史从分散到统一的认 ｌ方面义优丁保守主 义。并坦率承认民族国家在全球化进程中的主体地 位，这意味着：在现代范畴内谈全球化必须首先承认 分化是前提，人类经济活动和政治模式远未发展到 超民族、超国家的程度；另一方面，全球化不仅是一 个过程，更是一种关系，必须将民族国家看作一种关 系的存在，而非实体的孤立存在。思考全球化问题不 仅要正视民族国家的现实，更要重新定位其性质：全 球化背景下的民族国家是一种新的世界性关系的综 合体，一国的兴衰成败往往受制于某种体系性力量
内在的生命－力却试图突破这 悲观视角，在２０世纪
对全球化作出 积极的历史回应。
二、２０世纪：社会主义对全球化的历史回应
面对地理大发现以来随着资本主义扩张而日渐
明晰的全球化趋势，社会主义必然要作出历史回应， 这是马克思早就意识到的。马克思多次强调过世界 性普遍交往的重要性，进而指出社会主义须在全球 交往的范畴内才能取得应有成果，“无产阶级只有在 世界历史意义ｊ－才能存在，就像它的事业——共产 主义一般只有作为‘世界历史性的’存在才有可能实
现一样”。⑩然而对于社会主义如何回应资本主义全
球化及其应该秉持的价值立场，马克思主义经典作 家却没有做出充分论述，其对于社会主义实践的认 识和道路选择也被历史所超越。从１９０５年俄国革命 到苏维埃社会主义共和国联盟建立，社会主义发展 沿着世界大战的分水岭赫然分流：西欧社会主义主 流逐渐倾向于渐进和改良，俄国社会主义却日益激 