出自 MBA智库百科(http://wiki.mbalib.com/)
企业系统规划法（BSP）
优点：在于利用它能保证信息系统独立于企业的组织机构，使信息系统具有对环境变更的适应性。即使将来企业的组织机构或管理体制发生变化，信息系统的结构体系也不会受到太大的冲击。
缺点：(1)BSP方法的核心是识别企业过程， 在识别过程阶段， 由于过于注重局部，没有强调从全局上描述整个企业业务流程，不能保证功能的完整性和整体性。在定义数据类时， 比较常用的是分析每一过程利用什么数据， 产生什么数据， 同样没有从全局上考虑整个数据流程， 无法保证数据的一致性和数据流程的畅通性。
(2)BSP在需求分析阶段带有一定的盲目性， 例如在识别过程时， 它要求尽可能地列出更多的过程， 不管这些过程是否符合逻辑，大小是否一致，而这一点正是后面合并和调整过程阶段浪费时间的原因，列出的过程过多过于琐碎导致分析矩阵过大而难以对其进行分析，也因此增加了对企业问题的评价和子系统的划分的难度。
(3)由于信息系统开发时间长，在此期间企业某些生产方式和管理方式可能会发生变化，原有的信息系统计划没有充分考虑到这一点，导致在系统开发阶段又反复修改需求计划，浪费大量的人力物力。
关键成功因素法(CSF)
优点：
战略目标集转移法(SST)
优点：
CSF方法能抓住主要矛盾，使目标的识别突出重点。用这种方法所确定的目标和传统的方法衔接得比较好，但是一般最有利的只是在确定管理目标上。
SST方法从另一个角度识别管理目标，它反映了各种人的要求，而且给出了按这种要求的分层，然后转化为信息系统目标的结构化方法。它能保证目标比较全面，疏漏较少，但它在突出重点方面不如前者。
BSP方法虽然也首先强调目标，但它没有明显的目标引出过程。它通过管理人员酝酿“过程”引出了系统目标，企业目标到系统目标的转换是通过组织／系统、组织／过程以及系统／过程矩阵的分析得到的。这样可以定义出新的系统以支持企业过程，也就把企业的目标转化为系统的目标，所以我们说识别企业过程是BSP战略规划的中心，绝不能把BSP方法的中心内容当成U／C矩阵。
我们把这三种方法结合起来使用，把它叫CSB方法即（CSF，SST和BSP结合）。这种方法先用CSF方法确定企业目标，然后用SST方法补充完善企业目标，并将这些目标转化为信息系统目标，用BSP方法校核两个目标，并确定信息系统结构，这样就补充了单个方法的不足。当然这也使得整个方法过于复杂，而削弱了单个方法的灵活性。可以说迄今为止信息系统战略规划没有一种十全十美的方法。由于战略规划本身的非结构性，可能永远也找不到一个唯一解。进行任何一个企业的规划均不应照搬以上方法，而应当具体情况具体分析，选择以上方法的可取的思想，灵活运用。
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/dc1448d7195f312b3169a50f.html
文档为doc格式