“三大构成”教学的困境与超越

发布时间：2020-12-29 09:24:33 来源：文档文库

小中大

字号：

手机查看

“三大构成”教学的困境与超越

“三大构成”自20世纪70年代末被引进到中国以后，开创了中国现代设计教育的新局面，但其自身的局限性和负面效应也在其发展过程中逐渐凸显。泛化、僵化、异化等教学问题导致“三大构成”在设计教育中遭遇一些不合时宜的尴尬。“三大构成”意欲重振雄风，需要特别注重以培养学生创造力为核心，在课程设置、教学手段、教学理念等方面实现新的跨越。

[标签]“三大构成”

教学

困境设计教育

1919年，德国教育家格罗佩斯创建包豪斯设计学院(Bauhaus)，明确提出“艺术与技术统一”的新主张，并带领伊顿(Johannesltten)等包豪斯的多位艺术家和教师从造型方法和理念着手，对点、线、面、体等抽象的艺术元素进行深入研究，尤其是对于形、色、质在造型关系上进行了深层次的探讨，为“三大构成”教学奠定了坚实的基础。1978年，广州美术学院经由香港率先引进“三大构成”的教学内容和模式。20世纪80年代，中央工艺美术学院、中央美术学院等院校相继推行“三大构成”，中国现代设计教育从以传统手工艺为主要内容的工艺美术教育的桎梏中走了出来。由平面构成、立体构成、色彩构成组成的“铁三角”教学体系的确立，对提高我国实用艺术设计中技术与艺术的结合及开拓学生的设计思维、激发学生的审美意识等方面起到了很大的推动作用，开创了中国现代设计教育的新局面。然而，随着科学技术的发展，随着经济文化水平的提高，也随着西方现代设计思潮的不断涌入以及设计艺术自身的发展，曾经引领中国设计教育实现跨越式发展的“三大构成”教学模式的局限性和负面效应越来越明显，这不得不引起我们的深入思考。

一、欲续辉煌却难抑尴尬

作为现代艺术设计教学中的基础必修课，30余年来，“三大构成”在中國已形成一个相对稳定的系统化、规范化的教学体系，并“成为从抽象形态人手培养设计创造思维的有效手段”，言其“辉煌卅年”应该说是实至名归。然而，“三大构成”教学模式在发展过程中却又不知不觉地陷入了盲目主义、教条主义、形式主义等尴尬的境地之中。