资本主义不就是封建独裁专制的现代版吗我们在考察古代商品经济发展的时候，必须要把古代商品经济放在当时农业社会这样一个大的时代背景下衡量，不能就商品经济谈商品经济。 现在很多人认为在战国以后的时候，中国的商品经济发展水平比较高，已经可以说在某种程度上出现了市场经济，或者说是资本主义。关于战国以后社会形态和商品经济发展状况，其实在三十年代的社会史论战中，就对这个问题进行过一些讨论。一部分人认为在战国以后的时候就属于资本主义的早期形态，但是绝大部分人认为这种观点是不对的。因为实际上在简单商品经济阶段，国家对市场的干预确实是比较少的。但是这种国家对市场的干预少并不是由于商品经济的发展，而恰恰是不发达的表现。更重要的是，就当时来看，土地所有者仍然是当时社会的一个主要的力量，工商业者可以说在当时经济中的地位是不可能与土地所有者相提并论的。 我们如果要是单纯观察古代的商品经济发展状况，那么很容易得出古代商品经济比较发达的结论。比如说像商代的时候，连国家的名称都被称之为商，国人即被称之为商人，显然体现了当时商业地位是比较重要的。在春秋战国时期，又出现了像陶朱公为代表的大量的著名商人，还有什么挥汗如雨，接踵并肩之类的成语来形容当时商业集市和城市的繁荣。因此很多人就得出了当时商品经济发展已经成为一个社会主导力量的结论，还有不少人认为是秦汉以后，或者说是商鞅变法以后重农抑商的政策，导致中国向资本主义过渡的夭折。然而如果要是我们稍微仔细的考察与分析一下，就会发现这种说法其实没有多少道理。 在古代的农业社会，自然经济是经济的主导形式。这并不是说自然经济发展是当时经济落后的表现，而是说自然经济是和当时的经济发展水平相适应的。因为古代的商品交换存在着很高的成本，并不像现在交通运输这么便利。诸如粮食是这一类的基本的消费品虽然也存在着一定的商品化现象，但是在大多数情况下其运输成本要比销售的价格还要高得多，所以不可能是成为主要的商品。当时主要的商品是一些贵族的奢侈品，这些奢侈品交换价格很高，因此经营它的人普遍比较富有。但是这并不能说明它们在经济中占主导地位，而恰恰说明其在经济中的地位并不高。一个例子就是古代后期的时候流行的一句话叫盛世古董乱世黄金。就是说国家安定的时候古董的价值是很高的，而国家混乱的时候黄金则是主要的保值手段。如果要是在繁荣的情况下，经营古董的商人他
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/639afc4326284b73f242336c1eb91a37f11132a0.html
