谁的态度决定一切？
5月9号的《经济半小时》播出了关于北京动物园搬迁的消息，其实早在五一的前夕，这则消息就在网上开始沸沸扬扬的讨论，搬还是不搬，主要集中在了是否威胁公共安全，是否有利于缓解交通问题，以及是否有利于动物的发展这几点上。
岂不说动物园未来的远景规划，更不能说算出来的高达40亿元的搬迁重建费用，只是我想问的是，究竟政府把普通公众的利益放在了何处？究竟谁的态度决定了一切？政府？专家？公众？
从电视中我们得知：一次从去年开始就提上一案的事情，反反复复论证了好几回，甚至出现了所谓的大兴，延庆为落址新动物园而积极争取的现象，让人奇怪的是，专家们在那里反复的讨论的同时，而本应该拥有知情权的公众们被蒙在了鼓里好久不说，还根本谈不上什么发言权，甚至话语权。专家是有分量的，但是专家并不代表公众。
搬不搬是一回事，通过这件事，反映的政府对于公众的态度又是一回事。
在以前的其他地区的征地，或者拆迁中，，一些部门或者官员就喜欢让专家们在那里论证，得出结论；打着“公共利益”的幌子，进行所谓的“大众听证”；而少数部门最终拥有决定权，甚至某些官员就决定了。听证会是举行了，意见也收集了，但是对于早已经成为事实的实施，不会有什么变化的结论，听证会又有什么意义？
国务院的有关规定早就说明：社会涉及面广，与人民利益密切相关的决策事项，应当向社会公布，或者通过举行座谈，听证，论证等方式广泛地听取意见，尊重多数人的意愿。而北京的这次动物园的搬迁，这当然是影响力很大，关系老百姓切身利益的大事，到现在我们也没有见过政府的听证会或者座谈会，如果连基本的民意都不做充分的了解和掌握，单靠专家们在那里谈论所谓的利弊，最终就决定了有数十年历史的北京动物园的命运，不管结果如何，难道不都显得草率，甚至轻易？——这只是少数人意志的体现，并非公众的意识。
动物园的搬迁问题，暴露出来的是我们政府工作的不足：一方面有些官员在公众的面前强调要以人为本，大讲特讲要切实保护公民的知情权和参与发言权；另一方面却在实际的事件的操作过程中，依然坚持走老路，沿用老做法，政府决定的做法，基本上还是少数人意志的“真实”体现。
政府对于公众的态度决定了一切。在我们建设民主社会的道路上，公众是否愿意表达意见，是民主的体现；但公众是否有能力，有机会表达意见，则是民主的内在精神的体现。那么政府的工作如何取信于民，服务于民就是靠这样的事情中积累和表现出来的。
幸好我们没有等到动物园已经搬迁完毕，原址重新大修土木的时候，才恍然大悟，豁然开朗，敢情动物园也搬了呀？
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/554d031fdfccda38376baf1ffc4ffe473368fdbc.html
文档为doc格式