D
被误置的经典
istinguishofYanQinliSteleInscriptionWrotebyYanZhenqing
颜真卿《颜勤礼碑》辨伪
□吴敢
WuGan
YanQinliSteleInscriptionwaswrotebycalligrapherYanZhenqingandvanishedlater.IntheRepublicofChina,itwasfoundandplacedinSteleMuseumofXi’an.ThepaperdistinguisheditandargueditiscounterfeitstelemadebythepeopleoftheRepublicofChina. 《颜勤礼碑》（又称《颜勤礼神道碑》、《夔州都督府长史颜勤礼碑》，全称《秘书省著作郎夔州都督长史上护军颜公神道碑》），乃唐代大书家颜真卿为其曾祖颜勤礼所撰立，曾经宋人著录，其后则湮没无闻。民国十一年此碑重经发现，现藏西安碑林（图1）。因此碑晚出，未经磨泐重刻（传世颜碑中磨泐重刻的现象非常严重，有的几乎尽失原貌），而且是颜真卿暮年（七十一岁）书迹，所以自发现以来，即被誉为“神物”。其后迭经传扬，更是被当作颜氏的代表作，入选了无数经典书帖系列，以致与《多宝塔碑》一起成为初学者学习颜体的入门典范。然而此碑实存在诸多疑问，惜前人未加细究。庚寅春日，笔者与学生于课间临习颜帖时，发现此碑与颜氏晚年书风颇相轩轾，遂二度赴西安碑林考察，草成此文，希望能揭示此“经典”颜碑的真实状况，阐发颜氏晚年书艺的真正高度，庶使后之学颜者不再误入岐途。
一．著录状况
《颜勤礼碑》著录最早见于北宋欧阳修《集古录跋尾》卷七，系树碑纪年为唐大历十四（779年）年，欧阳氏或见过原碑或据拓本，故所定年代必有根据（朱关田《颜真卿年谱》亦依此）。著录未对此碑的具体状况有所论及。其后则北宋赵明诚《金石录》卷二十八・跋
尾十八“《唐颜勤礼碑》”条有记载：“右《唐颜勤礼碑》，鲁公撰并书。元
篇碑文的来源，但此书之修纂可谓集全国之力，很可能当时编纂者收集到了此碑元祐后的缺铭拓本抑或是传录文字。清道光二十四年（1844年）刊行的黄本骥《三长物斋丛书》，收录有其编订的《颜鲁公集》三十卷补遗一卷，此集收辑鲁公诗文颇为详备，卷八亦录有此碑文字，除个别黄氏意改之字外，与《全唐文》相同，当是从中辑出。民国九年（1920年）至民国二十五年（1936年）中华书局陆续排印《四部备要》，集部所收之《颜鲁公文集》即据黄氏三长物斋本刊印，内容亦与之一致。
由此可知，《颜勤礼碑》自赵明诚著录后，原碑久佚，直至民国年间重出；而碑文的文字内容也要晚至清代嘉庆年间编纂《全唐文》，方能广泛地为人所知。
二．碑文错讹
现存《颜勤礼碑》中间断裂，四面环刻，存颜书三面，碑阳十九行，碑阴二十行，行皆三十八字。左侧五行，行三十七字。碑阳、碑阴及左侧之颜体书迹基本上完整无缺（除碑阳中间断处缺一、二字外），碑阴文字正好截至“铭曰”二字为止，其后的铭文部分则为空缺。碑右侧则未存颜书字迹，当即被磨去铭文及树碑纪年之位置，其上部现有诗句二行，下方则为民国宋伯鲁题跋，这一切似乎与上述文献记载颇相吻合。
祐间，有守长安者，后圃建亭榭，多辇取境内古石刻以为基址。此碑几毁而存，然已摩去其铭文，可惜也。”可知此碑于北宋元祐间遭受破坏，被磨去铭文。然而铭文即可以是碑文文字的总称，也可特指碑文中的铭文部分，由于赵氏此段著录语焉不详，因此从中无法确知被磨去的是碑文文字还是仅指碑文中的铭文部分，抑或是二者兼而有之。赵氏未记录此碑的树碑纪年，可知其所见者已遭磨损。
赵氏著录之后，南宋佚名《宝刻类编》卷二“颜真卿”名下有“《夔州都督府长史颜勤礼碑》”，其下小字注云：“曾孙撰并书，越。”记此碑存于越州。如记载无误，则宋时或曾翻刻此碑于越州，然此翻刻之碑亦未见后人论及。 其后元、明二代未见任何有关此碑的记录，明代安国所刻之鲁公文集亦未收录此碑碑文。清代则嘉庆年间纂修的《全唐文》卷三百四十一“秘书省著作郎夔州都督长史上护军颜公神道碑”条始收录碑文文字，当为存世最早者①。碑文恰至“铭曰”而止，阙其后铭文部分以及最后的树碑纪年，据此可知赵明诚著录所云“已摩去其铭文”，当包括此碑末尾的铭文部分（包括铭文之后的树碑纪年）。虽然《全唐文》中未注明此
3
图1颜勤礼碑图4《颜勤礼碑》“唐史”
然而笔者将现存《颜勤礼碑》的碑文文字（残缺文字依据民国出土时拓本）与最早著录此碑文字的《全唐文》文本相较，发现二者有着不少文字上的出入：如“文苑有传”，《全唐文》文本作“文学有传”；“齐书黄门传”，作“学书黄门传”；“幼而朗晤”，“晤”作“悟”；“滁、沂、豪三州刺史”，“豪”作“濠”；“会宗，襄州参军；孝友，楚州司马”，“孝友”作“考”；“楚毒参下”，“参”作“惨”；“长卿、晋卿、
号，《旧 