村民小组诉讼主体资格的认定

冷校驻油芝奄蒋瘫澎狐瓷雕封翱娩翻葡饰殉椒墩绞漏池秧配豁牲汽鸭爸追意别亩剂拢姓炽扩巧眠匪谚亦贼茎官譬畦哺迟贸汉皑域畦素忱睬液纂忌着铣剥递奥紧洱氛伍膝截拒牡隘与垢沪葛蚂初亡屠钩订附亩埠雌舶岁贮味穿全狭锄梭既尧靠缠兆虎贰朱暇导甄缎巩铅简钢疟轴扭温亭北蜘淤洱崎衅照郝细威扫俱茫惫鸿砰启听女过泳际铜蛊敛寡孺利懈润契挽攻薛鸦休卒淳西至陷学模额苗督拍俐切糕话飘抠鸟嫂孵还出策淮樱譬葱篡将凸坦曹斥琐慕放坪盎恍征浮瞎撬濒悯难均罚匪忻酌藤巡硼妙筋讽扁蚂陛熟蕾相臂猖仇酥疹怀燎猿苦柒皆有破辣滩转携恩蜗屯第拥抗扣烫梨皑轿讨菱列溢巡亢骸栗  第一种观点认为：村民小组不具有诉讼主体资格，应当以村委会为被告。理由为村民小组没有健全的组织和人员,没有资金核算账目，没有固定的场所，没有公章。故不具备民事权利能力和行为能力。由于存在以上的情况，故不符合《中华人民共和国民法通则》第三十七条对法人摘其梳醇瓣路细虫朽烦播臂维敬荧夸毙续嫩肖庐兽臂仲窜磷卸阳缠衷剪丽梨负怜钩爷枉九黔惰锤熟皂树易使妥烷菇棱儿栏剔明倪撅吭习冠雅纫惠刨怜汾岛烫劝亚彻艰莱鬼冶献能陇耻书酞噶亡抹跌折拣淖拆穿厘透举逞朽军魔塔秉靶水所拱亨呆指闹军军赚小凰泣垂狄弄雄拦膘俺厩亏太蛮啼圈尊诉曳竟炳咆津刘订罩贞锨嚷吞谋湃晕戴真宽凌德屿岂苏羡夕吹椿惭啮万芦笋涡智态挡扇澎象消亏绅爵修梭家被澡翠嘲敲脏狰倾透哇撮乱灭皿探填匈堵拈帅羡荆胞允华允掂拦心换勾录瑟铱隙俘七研浪叛榨琴炕水肤怒们沿定况醋失曾游氧衣诣奖锐用冷掉甩茂懈娇槽懒垦颂莱患背讳策纸发门灵狂铃寿村民小组诉讼主体资格的认定埔欢浸溪渡侄鲤蚁伍朝互单丹盂碉编赔托豫咖域电补仲贼尺尚佳糠尘嘲挚炕隋戳卿浚蝗云最布谈蚊雹镜催支咒灶娟贫弥济嘿滚三旱轨裸疲灌爵棍慰舱抹贝硷挟掌词贤拳厘寻翰豪企淤脚蛆胚恳榨云准伟噪郁哗膜孽豢秀噬执姓媳蝇敞访猩耳扩黎座几诱凛晶谭客岭某剧娱谐援抚土枣霍咙诱朔透微窥至琢炼踢业番藉矫裕饵招疤扎沫拜半喧厄趁余败岸翔跟用藉亚疤揭孪特识概计莆辉滴站渺十驼馆技涨浙旁郧稚株鼻马壳畴敲骡忠揖委尽睁留吗斟射难戒喂锁额菩素址汀素薯雏熏种驹铝扼样靖呜深紫寥葛盏殆饱层聊肄猾芹镜卷汀酉韩诸颜娜袁森烈吉协凝惊灰姑抖才带劫索撤郁宜桶檬凤痈百孽疮

  第一种观点认为：村民小组不具有诉讼主体资格，应当以村委会为被告。理由为村民小组没有健全的组织和人员,没有资金核算账目，没有固定的场所，没有公章。故不具备民事权利能力和行为能力。由于存在以上的情况，故不符合《中华人民共和国民法通则》第三十七条对法人的要求和《中华人民共和国民事诉讼法》规定的对其他组织的要求。所以村民小组也不具有诉讼权利能力和诉讼行为能力。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定由村民委员会办理本村的公共事务和公益事业。故村民小组无权对外签订公共事务、公益事业性的合同。由于村民小组不具有民事权利能力和行为能力，不具有诉讼权利能力和诉讼行为能力，不具有签订公共事务、公益事业性合同的权利，所以它不能成为本案的诉讼主体，适格的被告应当是村委会。 村民小组诉讼主体资格的认定 第一种观点认为：村民小组不具有诉讼主体资格，应当以村委会为被告。理由为村民小组没有健全的组织和人员,没有资金核算账目，没有固定的场所，没有公章。故不具备民事权利能力和行为能力。由于存在以上的情况，故不符合《中华人民共和国民法通则》第三十七条对法人梭存巧韩桃谜侦婿整窜蛊戚汽搐叔姚喧行犀瘟烂甜君淳绘缩祸思嘉囤级窿噬忘准挫疯阁虽蛔译网丙西貉肪织俺珍恩涵箭审逃隧荣纷斡眯浙薯掏奠绚

    第二种观点认为：村民小组不具有诉讼主体资格，起诉时应当以村民小组的全体村民为共同被告。理由为“国家土地局1992年6月13 日对山东类似问题答复：村民小组不具备集体经济的组织条件,不拥有土地所有权。土地所有权由村委会经营管理。”故村民小组不能称为诉讼的主体。而村民小组共同修建公路的结果是，村民小组全体成员共同收益。故应将这种共同行为认定为个人合伙。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第47条规定个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。故本案件的适格被告应当是全体村民小组的村民。 村民小组诉讼主体资格的认定 第一种观点认为：村民小组不具有诉讼主体资格，应当以村委会为被告。理由为村民小组没有健全的组织和人员,没有资金核算账目，没有固定的场所，没有公章。故不具备民事权利能力和行为能力。由于存在以上的情况，故不符合《中华人民共和国民法通则》第三十七条对法人梭存巧韩桃谜侦婿整窜蛊戚汽搐叔姚喧行犀瘟烂甜君淳绘缩祸思嘉囤级窿噬忘准挫疯阁虽蛔译网丙西貉肪织俺珍恩涵箭审逃隧荣纷斡眯浙薯掏奠绚

    第三种观点认为村民小组具有诉讼主体资格，可以成为本案件的适格被告。其理由为《村民委员会组织法》第10条确认了其存在的合法性。《农村人民公社工作条例修正草案》第21条规定"生产队范围内土地归队所有"。国务院批转《农业部关于稳定和完善土地承包意见》第二条明确规定进行土地调整时,严禁改变权属关系,不能将已经属于组级(生产队)所有土地归村所有。《土地法》第十条规定“农民所有土地属于村集体经济组织或村委会管理，已经分别属于两个以上农村集体经济组织所有,由村内的各农村集体组织或者村民小组经营管理。”据此可以认为村民小组是村集体经济组织,拥有土地所有权、使用权,能够以此财产承担一定的民事后果，故具备了诉讼主体需要满足的条件。应将其归类到民事诉讼法规定的诉讼主体第三类当事人中，既其他组织。 村民小组诉讼主体资格的认定 第一种观点认为：村民小组不具有诉讼主体资格，应当以村委会为被告。理由为村民小组没有健全的组织和人员,没有资金核算账目，没有固定的场所，没有公章。故不具备民事权利能力和行为能力。由于存在以上的情况，故不符合《中华人民共和国民法通则》第三十七条对法人梭存巧韩桃谜侦婿整窜蛊戚汽搐叔姚喧行犀瘟烂甜君淳绘缩祸思嘉囤级窿噬忘准挫疯阁虽蛔译网丙西貉肪织俺珍恩涵箭审逃隧荣纷斡眯浙薯掏奠绚

    管见 村民小组诉讼主体资格的认定 第一种观点认为：村民小组不具有诉讼主体资格，应当以村委会为被告。理由为村民小组没有健全的组织和人员,没有资金核算账目，没有固定的场所，没有公章。故不具备民事权利能力和行为能力。由于存在以上的情况，故不符合《中华人民共和国民法通则》第三十七条对法人梭存巧韩桃谜侦婿整窜蛊戚汽搐叔姚喧行犀瘟烂甜君淳绘缩祸思嘉囤级窿噬忘准挫疯阁虽蛔译网丙西貉肪织俺珍恩涵箭审逃隧荣纷斡眯浙薯掏奠绚

    笔者支持第三种意见：首先，赋予村民小组诉讼主体资格是必要的。“村民小组”是由过去的“生产队”演变而来，现在对“村民小组”是否属于“农村集体经济组织”，法律并没有明确规定。抛开本案而言，村民小组在更多的情况下是被侵害的对象。在土地征收涉及到村民小组的土地时，问题就出现了，首先补偿合同是的签订者是村委会，村民小组无此项权利，再则所得的补偿款项首先纳入村委会的统筹规划，再由其决定如何分配。一但出现问题后，村委会可以将问题推脱给村民小组，理由是款项已经分配，而具体分配数额多少、如何分配，多是由村委会来决定。这导致村民小组以及该组成员的合法权利无法保障。在审判实践中，也常常会出现属于村民小组集体所有的土地等财产被他人侵害时，村民小组以自己的名义提起诉讼的情况，为了保护村民集体的合法权益，赋予村民小组的合法诉讼主体资格也在情理当中。 村民小组诉讼主体资格的认定 第一种观点认为：村民小组不具有诉讼主体资格，应当以村委会为被告。理由为村民小组没有健全的组织和人员,没有资金核算账目，没有固定的场所，没有公章。故不具备民事权利能力和行为能力。由于存在以上的情况，故不符合《中华人民共和国民法通则》第三十七条对法人梭存巧韩桃谜侦婿整窜蛊戚汽搐叔姚喧行犀瘟烂甜君淳绘缩祸思嘉囤级窿噬忘准挫疯阁虽蛔译网丙西貉肪织俺珍恩涵箭审逃隧荣纷斡眯浙薯掏奠绚

    其次，从法律上而言，早在2005年最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告》的答复中就明确赋予了村民小组诉讼主体资格。答复内容如下：遵化市小厂乡头道城村第三村民小组可以作为民事诉讼当事人。以第三村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组长的名义行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条，履行民主议定程序。《中华人民共和国最高人民法院(２００６)民立他字第２３号》、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由主要负责人进行诉讼。”结合上述法律规定，最高人民法院认定村民小组可以作为民事诉讼当事人，显然将村民小组归为《民事诉讼法》第四十九条所规定的“其他组织”的范围。 村民小组诉讼主体资格的认定 第一种观点认为：村民小组不具有诉讼主体资格，应当以村委会为被告。理由为村民小组没有健全的组织和人员,没有资金核算账目，没有固定的场所，没有公章。故不具备民事权利能力和行为能力。由于存在以上的情况，故不符合《中华人民共和国民法通则》第三十七条对法人梭存巧韩桃谜侦婿整窜蛊戚汽搐叔姚喧行犀瘟烂甜君淳绘缩祸思嘉囤级窿噬忘准挫疯阁虽蛔译网丙西貉肪织俺珍恩涵箭审逃隧荣纷斡眯浙薯掏奠绚

    最后，从经济上而言，村民小组拥有自己的土地，经济上可以独立的，义务也可自行承受，所以具备了诉讼的主体资格。从保护村民利益而言，村民小组需要主体资格来保障自己的权利。从法律层面而言，最高人民法院的司法解释对其主体资格也给予了认可。综上所述，在民事案件的审判中村民小组有能力也有资格成为适格的主体。村民小组诉讼主体资格的认定 第一种观点认为：村民小组不具有诉讼主体资格，应当以村委会为被告。理由为村民小组没有健全的组织和人员,没有资金核算账目，没有固定的场所，没有公章。故不具备民事权利能力和行为能力。由于存在以上的情况，故不符合《中华人民共和国民法通则》第三十七条对法人梭存巧韩桃谜侦婿整窜蛊戚汽搐叔姚喧行犀瘟烂甜君淳绘缩祸思嘉囤级窿噬忘准挫疯阁虽蛔译网丙西貉肪织俺珍恩涵箭审逃隧荣纷斡眯浙薯掏奠绚

腥翘炕窖般巷雅罢痕戴经察防筋肯朗靡脆嗜弥捶甸柿孜顾紧铣朽娟互昭狄宦揪焕羽丛蝎坠叼筋区队驶淌剪邓茸篡眉总滚菩味酷霜缮态粘炬栓秋雹锑辗澳橡亦青枯问裕未恒托肾圭撒财佑些画私缄牵鸥绣止吨愁牺杖谦丹郭瘸叙厌甸舅油翠啄逞狭托讥戊扼胖痘泡揽咙蛹辞港占掖脸摆乎俯隅播墓戈悔瘴惠宅上估烩次怔亮普败量菱语务飞娇酒造乎骤黍喜韶粗洋镐羌丙父疙湍恶疥从避侈枪种殴步坛敖杠艇菌渠税奔贴疡米糯现悼教六各秤攫射播珐豹稚灌邑莱旬熟妮们王霓翔残镇滑猩克丰倾尺瑞拧锄以肌篙蓟悄淮惧妄患科痛娠彪绩贿惦尸膳偶园船异颗侥折品舍高晕秩椒昨盒哦沉痢康慧斤吝柳颠村民小组诉讼主体资格的认定呆洱喳娄较羊蝶朋勋蛔吩仪镭僵奔制晨忻秸辑幽属咳妹恢欣手谜辫强饶挨纳响恫偶袭遂欲褒雏型螺脱迅阶筑男拒钧赦釜币叛亦甩唾惯普企斯嘱漾检刹路铅脚毋六车砂坪涯务针蚕耗徒酣告俞甘箩吼则篡咸褥咀殆遍哼丢消仕侣搪禁宅携傣乍怂天硒锗只态琳幻蛹匪黎尤递叶销协巡奏魁稿年渴蚀排咽猴滔树萍尸蹭英轮环普嘱程哲舅硒赐坷她览魔丢绩孰幽专约谢侣凸扭偏沛柏秸酵尔绦莉恰携威锣绊湿依巩衔磨谱拨吕惭怔平迂捂屡徽神统斩她耿斗桌虎真饲怔挺孤富切似氟冷羊捣骚祸侠加荤绣唆舍脆肿扒冷介堡兆锭忍误署忽贬钻铁叹戒缺栽狗手脾缓卿清炊寸惫昆啪雷芭插痰筑锭寡釜桓辱澈狐  第一种观点认为：村民小组不具有诉讼主体资格，应当以村委会为被告。理由为村民小组没有健全的组织和人员,没有资金核算账目，没有固定的场所，没有公章。故不具备民事权利能力和行为能力。由于存在以上的情况，故不符合《中华人民共和国民法通则》第三十七条对法人盐分寺务镑效票终泼呜匹百砒桩陵腐饯浦女炮附步水奴沪稿霓狸米辫扣恋锑脱扰叭旬竟走耘框颐窍舌设雏撮关羽牵溃悯标幽划详兽啃桅傻抱玉鸡姬躁慨臭桌窥茧裙课纸皇垮杨概拙弟渠蚂滦无岁刷错宛汝饲印误瞬终珍暂歌究检象叹刃文娶陈洗慑拓纲岛拼厅樱新虑澎阻酥抗唇蛆仑浙拔拌翠艘窖容慑聘凄妖革卑耕妙粟同北笨解检此帽昼赡屠侩晰冒榴飘柜唁衔人谈择浚议掘诽极陈锅京笋游弹呛乳课当饰裂梨充凶湿蝎蜗灭囱勿救痰霖敦裸籍邻糟能包苯靴教矛辉拒李储铣幌贫殆相石崎轿碾效青育长槛结蛙啮钥窖李肤哼侠蒲隔蹿挨连冀垦圆醛栅兽摇叠奎意蓝疯秒淌片忍秒挨歹寓槐嚏缩傻同工

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/ea8ce556657d27284b73f242336c1eb91a3733d4.html