旅游目的地可持续旅游发展管理策略模型研究
可持续旅游是20世纪90年代初才形成的全新思想理念，
迄今为止还没有一个被世界普遍接受的定义。[1]
目前，国内对于可持续旅游的学术研究主要集中在基础理论
方面，或者个别旅游目的地的可持续旅游研究特例上。而对于实际应用意义更强，且具有更强指导意义的目的地可持续旅游的管理策略模型认识较少，部分模型的研究几乎空白。针对这一情况，本文概括性地介绍国内外主要的旅游目的地可持续旅游发展管理策略模型，以及各种模型存在的问题，以期引起研究者的广泛关注，进而推进我国在该领域的学术研究。
一
1.旅游承载力旅游承载力，就是一个地区在能够保证环境本
底质量和游憩体验质量的前提下，能够支持的最大使用者人数。值得注意的是，在测算1生态本底，也同时包括社会承载力，即旅游目的地社会结构能承载的旅游体验和游客带来的变化。
作为目的地可持续旅游的早期管理策略尝试，旅游承载力不
可避免地存在诸多局限性，过于理想化、可操作性差是其中最大的问题。在实际应用中，现有资源所能提供的承载力并没有一个明确具体的量化标准；不同的旅游休闲活动带来不同的承载力影响；而使用量和影响大小之间，没有一一对应的线性关系，最终导致承载力很难被真正计算得到。[2]
但在另一方面，它针对客观目标的研究思路、量化的研究方
法和包含物理、社会等多个方向的研究结构却引领了随后的可持续旅游理论发展，成为其他管理策略的理论基础和参考方向。
2.可接受变化极限（LAC）作为旅游承载力理论最直接的产
物，可接受的变化极限即LAC框架（LimitsofAcceptableChange）,诞生于1985年美国林业局。LAC框架不再将主要目标定在虚无缥缈的承载力具体最大数值，而是通过一系列可操作的框架，将旅游所能产生的影响控制在已知的能接受、能承载的范围内。[3]
LAC框架的好处是显而易见的：清晰地操作流程大大提升了
可操作性；指标、结果直观简洁，可以有效地实施管理；引入了监控流程，可以较好的跟踪记录；可以配合分区使用等。同时也继承了旅游承载力客观、全面的优点。
LAC框架也有不足之处：作为决定性因素的指标，设立得较
为武断，并没有任何机制确保该标准能够反映真实的影响量和可持续性。它过于死板的框架也带来了其他问题，比如不能体现不同旅游目的地的针对性；对预期以外的新兴问题缺乏快速反应能力等。[4]
另外，作为一个较为全面的管理框架，设立与更新也带来一
定成本问题。尽管如此，清晰、全面、可操作性强的LAC框架，在新兴旅游地仍具有很大推广价值。
3.游憩机会谱（ROS）游憩机会谱（RecreationOpportunity
Spec-trum）从另一个完全不同的方面，即游客体验角度，对目的地游憩行为进行管理。作为1979年美国林业局的早期管理实践，ROS
理论最大的贡献是提出了“分区（Zoning）”概念。[5]
不同游客对游憩体验的需求大不相同，而不同旅游地的自然、
社会本底也有所差别，将恰当的游客引向正确的旅游地，并用不同的标准进行管理、规划，是一件十分必要的事。
当然，ROS理论有很多不尽完善的地方：
过于简陋的分区系统、缺乏后续管理机制、依赖经验等，都
是ROS的诟病；尤其是其重视物质环境、兼顾社会环境、完全忽视旅游行为对旅游目的地当地社区和利益相关者的社会影响的思路框架，不仅降低了ROS理论本身的实用价值，更导致其后主要旅游管理策略只考虑游客方社会影响，不考虑目的地社会影响。[6]
但因为具备简单易用、清晰直观、可操作性强、适用性广等
特点，ROS理论依具有极强的实用价值，尤其是在旅游目的地初期规划阶段。
4.游客影响管理（VIM）,游客活动管理程序（VAMP
