中国国有商业银行竞争力排名和比较
焦瑾璞、王振营、李萱、李妍
本文是根据2002年国家社会科学基金项目《中国银行业国际竞争力研究》课题的部分内容修改而成。文章通过定量分析模型计算了中国工商银行、中国农业银行、中国银行和中国建设银行在1998年至2001年的总体竞争力排名以及壹些单项排名，比较了和美国花旗银行的竞争力差距，以期较为全面地衡量和分析中国国有商业银行的竞争态势。
壹、衡量银行竞争力的四个方面和主要指标体系
银行竞争力是银行综合能力的体现，是在市场经济环境中相对于竞争对手所表现出来的生存能力和持续发展能力的总和，其分析框架应包括以下四个方面内容和壹系列相应的比较指标体系，详见表1。
1、银行现实竞争能力。指银行在当前条件下的生存能力，代表着该银行在报告期时间点上的竞争力，是壹个时间剖面的显示性指标集，主要包括市场占有率、盈利能力、运营能力、资产质量、资本充足率等财务会计指标。
2、银行潜在竞争力。它代表了壹个时间点内银行内部因素影响未来竞争力的隐性指标集，它主要是基于对现实竞争力分析的基础上，重点分析构成银行竞争力的主要制度性影响因素，如银行的组织结构、法人治理结构、业务体系和业务创新能力、银行监管的有效性等，以测度竞争力的后续能力。
3、银行竞争力的环境因素。它代表的是报告期时间点上外部因素影响未来竞争力的隐性指标集，主要是指社会发展环境、宏观经济环境、社会信用环境、银行体系环境等，以衡量外部环境对银行竞争力的影响状况。
4、银行的竞争态势和竞争力的定量评价。它代表了上述显示性、隐性指标集中的相关指标随着时间的变化趋势，且通过归纳汇总，分析银行竞争力的基本竞争态势。
表1银行竞争力的基本要素
二、构建衡量银行竞争力定量分析模型的方法
构成银行竞争力的指标体系,能够分为上、中、下三个层次，每个层次由下级层按权重合成：
首先是比例指标层次，比如流动性比例、不良贷款比例、资本充足率比例、盈利指标比例等。根据这些指标的特点，确定和单个比例指标相联系的竞争力函数。
其次是单要素指标层次，包括流动性、盈利能力、资产质量、发展能力、法人治理结构、业务体系、业务创新能力，金融监管有效性、宏观经济稳健性、经济增长速度、信用制度和信用风险共10个方面。每个单要素竞争力评价模型由若干个比例指标竞争力函数按权重相加而成。在这些单要素指标中，又合成现实竞争力、潜在竞争力和竞争态势的竞争力模型。这个层次的指标具有壹定的综合性，但主要集中反映银行竞争力的某壹个侧面。
第三个层次是银行竞争力的整体性指标。这壹层次是银行竞争力测试指标的最上层，是所有和银行竞争力有关的比例指标的综合，全面反映银行竞争力状况。
因此，构建衡量银行竞争力定量分析模型主要通过四个步骤完成：
第壹步确定每个单要素指标的竞争力函数。考察每壹个指标和竞争力的关系，对经验值进行插值计算指标变化和竞争力的数量对应关系式——指标竞争力函数。为了准确地描述出每个指标和竞争力的关系，采用分段方法对每壹个区间段进行竞争力函数模拟。
第二步确定每个指标的竞争力权重。权重大小反映了基础指标对银行竞争力大小的影响程度，且且在具体介绍或分析某壹竞争力指标时，将对其权重进行具体分析和确定。然后根据权重计算出10个单要素风险评价模型，包括流动性竞争力模型、资产质量竞争力模型、盈利能力竞争力模型、发展能力竞争力模型、法人治理结构竞争力模型、业务体系竞争力模型、监管有效性模型、宏观经济金融运行态势模型、金融政策措施效应模型和相关产业发展态势模型。
第三步确定每个单要素竞争力值在整体竞争力中的权重，采用加权法计算出整体竞争力评价分值。竞争力值的计算采用百分制评价方法，所有指标的记分都通过标准化处理，使分值具有等量相加的特性。
第四步消除每壹个基础指标的季节因素，按时间序列计算其均方差值，然后根据已经确定的竞争力权重构造出最终竞争力评价模型。
三、构建衡量银行竞争力模型遵循的原则
不同评级机构对银行竞争力评价模型所遵守的原则不同，所构建竞争力评价模型也不尽相同。我们在构建衡量银行竞争力模型时，始终坚持如下三个原则：
1、动态、连续性原则。竞争力既有壹定时点上的衡量，同时竞争力又是壹个动态的发展变化的过程。因此，在对银行竞争力分析时就不能仅就某个时点的情况进行判定。我国银行竞争力计量分析模型应当克服西方国家仅仅采用时点数据信息进行判断的弱点，把被考察银行竞争力作为连续发展过程，历史地、联系地分析、判定竞争力的大小。为此，我们分别建立单要素竞争力评价模型、整体竞争力评价模型和最终竞争力评价模型，多维度、多视角地对银行竞争力进行量化评价。
2、控制风险和提高竞争力相协调原则。提高银行竞争力，增强盈利能力是银行运营的壹个基本主题。但银行业作为壹种负债运营和高风险行业，盲目竞争、过分强调收益可能会忽视风险，造成资产质量下降，最终导致竞争力下降。过度强调风险控制必然以牺牲资产收益性为代价，从长期来见，这种运营战略必然招致被市场挤出的风险，最终也导致竞争力的下降。俩个方面是对立统壹、相互作用和相互依赖的。例如，银行的各种流动性安排作为风险控制的手段具有壹定的运营成本，比如过多持有头寸、保持流动性资产比例过高都在壹定程度上制约了盈利能力，降低了银行竞争力。在对银行竞争力量化评价时，不是简单地认为流动性比例指标值越高，风险就越小，而应当综合平衡流动性和收益性俩者的关系，寻找俩者的契合点；其他指标情况也是壹样。基于这壹原则，我们摒弃西方国家常用的直线型竞争力评价模式，而采用曲线型评价模式或者二次非线性评价模型，使竞争力评价在精确性、灵敏性等方面达到更高水平。
3、定量和定性相结合原则。影响银行竞争力的因素是多方面的，也是复杂多样的，不同的因素之间相互作用和关联，形成了十分复杂的关系。定量指标主要强调分析性，对综合性、关联性反映不足。如果仅仅采用定量性指标，对银行的竞争力评价很难做到客观全面，有时仍可能出现较大的偏差。为了避免这种现象的发生，必须在使用定量分析的同时，利用定性指标作为补充。做到定量、定性相结合的方法，充分发挥各自的优势，达到客观、全面评价的目的。鉴于此，对主要的单壹要素风险评价，都设定了“其它因素”定性指标，对竞争力定量分析作补充性评价。
四、银行竞争力定量分析模型
（略）
五、中国国有商业银行竞争力分值计算结果
本文所指中国国有商业银行是中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行四家大型国有商业银行。由于所考察国有商业银行具有相同的外部运营环境，包括相同的宏观经济环境、相同的信用环境和相同的金融监管环境，因此，在计算国有商业银行竞争力分值时应当去掉环境因素内容，根据模型分别对国有商业银行从1998年到2001年期间的流动性指标、盈利性指标、资产质量、资本充足率、法人治理结构、业务体系及其创新等指标进行运算和判断，然后依照每个指标单要素评分公式测算出每个指标得分值。计算中引用的数据均系公开发表数据。而对定性指标，分值是根据对各家银行的综合分析确定。当财务数据计算出的指标为负值时，其单要素评分就表现为负分。在计算银行综合竞争力时，起到负面影响。
具体结果见下表2和表3：
表21998-1999中国国有商业银行竞争力分值表
表32000-2001中国国有商业银行竞争力分值表
六、中国国有商业银行竞争力单项排名
根据表2、3《中国国有商业银行竞争力分值表》中的有关数据，首先由单要素评分合成为多要素得分，然后利用银行竞争力的综合评价模型，计算出各银行的单项竞争力得分，且根据分值的高低，得出从1998年到2001年中国国有商业银行的单项竞争力排名。单项竞争力排名主要是对构成商业银行竞争力的每壹项进行分析和评价，具体某壹项的竞争力高低，且不能代表每壹家行的竞争力就高或低，可是却从壹个铡面反映了某壹家国有商业银行的某壹项优势或劣势，对具体银行竞争力的具体分析仍是很有益处的。具体情况见表4、表5、表6和表7。
表41998年中国国有商业银行竞争力分值及各项排名
表51999年中国国有商业银行竞争力分值及各项排名
表62000年中国国有商业银行竞争力分值及各项排名
表72001年中国国有商业银行竞争力分值及各项排名
七、中国国有商业银行竞争力总体排名
根据前面对每壹项的计算分值，能够分别计算出每壹项竞争力分值在总体评价中的具体分值，然后再相加即可得到每壹家商业银行的总体竞争力排名。由于壹些计算主要通过计算机运算，本文在此简略了计算过程，现将结果列出。详见表8《1998-2001年中国国有商业银行总体排名》。
表81998-2001年中国国有商业银行总体排名
从表8能够见出，在1998年我国国有商业银行的竞争力排名是中国银行第壹、建设银行第二、中国工商银行第三、中国农业银行第四。1999年以后，中国建设银行在竞争力方面连续三年稳居第壹位置，而中国银行和工商银行在争夺第二、第三位名次上不断交换位置，农业银行在我们考察的四年中，壹直是处于竞争力的弱势，位于第四名的位置。
从各家银行竞争力水平变化的情况见，在1998年—2001年的四年中，工商银行竞争力增加了8个点；农业银行竞争力增加了21个点；中国银行竞争力增加了4个点；建设银行增加了16个点。由此可见，尽管从竞争力名次排行的角度见，农业银行位次最靠后，在四家国有独资商业银行中竞争力最弱。可是，农业银行竞争力提升的最快，建设银行竞争力提升的幅度次之，而处于竞争力排名位次在第二或第三的中国银行，竞争力提升的幅度最小。总体见，我国四家国有独资商业银行在过去几年中，通过全面体制和管理等方面的改革，竞争力都有不断的增强。
2001年英国著名《银行家》杂志对世界1000家银行竞争力实力进行大排序，其中我国四家国有独资商业的竞争力排序分别是：工商银行第7位、中国银行第18位、中国农业银行第21位、中国建设银行第29位。按照《银行家》竞争力评价结果，四家国有独资商业银行的排序是：工商银行、中国银行、农业银行、中国建设银行。这和我们对四家银行的综合竞争力实力评价结果不壹样。其原因时，《银行家》比较注视银行资产规模，而我们的评价模型中，对影响银行竞争力的各因素进行更为综合考虑。由于评价模型中的因素变量不完全壹样，权重也不壹样，评价结果自然不会壹样。
八、中国国有商业银行竞争力的国际比较
为了分析我国国有商业银行在世界范围内的竞争力位置，我们仅以美国花旗银行作为国际大银行的代表，进行竞争力的国际对比，以期找到我国国有商业银行发展的差距和不足。正如前面已经谈到，不同竞争力评价方法，其结果不具有完全可比性。为了在完全可比的框架内对比我国银行和国际大银行之间的竞争力差距，将我们获得的花旗银行各种有关数据代入到我们的评价模型中，得出了1998——2001年花旗银行的竞争力结果，如下表显示：
表9中国国有商业银行竞争力的国际比较
从上述对比中能够得出俩个结论：
第壹，以四家国有商业银行为代表的中国银行业在国际竞争力方面和国际级大银行相比，有较大差距。在四家国有商业银行中，虽然中国建设银行的竞争力分值最高，但和美国花旗银行相比，仍有二十个点的差距，可见在竞争力的对比上十分悬殊。中国国有商业银行在竞争力方面和国际大银行的差距，主要表当下风险管理水平落后导致的资产质量不高，以及法人治理结构的不合理导致的人力资源潜力没有充分挖掘，资产盈利能力水平低下等。要改变国有商业银行竞争力的落后局面，要进壹步加快金融体制改革，改善银行法人治理结构；此外，商业银行要积极引进国际银行的先进管理经验，加强风险管理。
第二，从动态来见，我国国有商业银行的竞争力和国际大银行之间的差距正随着时间的推移，在不断缩小。以中国农业银行为例，1998年和花旗银行竞争力相比差63个点，经过四年的努力，农业银行把竞争力的差距缩小到42个点。这从壹个侧面表明，我国金融体制改革在增强银行业的竞争力方面卓有成效，迅速地缩小了我国银行在竞争力方面和国际大银行的差距，这为我国加入世界贸易组织，面对激烈的外资银行的市场竞争进行了充分的准备。
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/c684696b65ec102de2bd960590c69ec3d4bbdb67.html
文档为doc格式