论清华简《楚居》中的古史传说

论清华简 《楚居》中的古史传说

李 学 勤

内容提要：清华大学所藏战国竹简中的 《楚居》一篇，详栽楚国始祖居地及列王都邑，直到战国中期的悼王、肃王。其篇首三段，分别叙述季连、鬻熊、熊绎的传说。季连降居隈山，逆上洲水 (均水)，娶 “盘庚之子”之女 “妣隹”。为楚王室所自出。

“妣隹”即新蔡葛陵简的 “JI追”。鬻熊即是穴熊， 《帝系姓》、 《楚世家》误为二人。鬻熊及其子熊丽居于 “京宗”，疑即荆山之首景山。熊绎则徙至 “夷屯”，一直到熊渠都居于该地，应即文献中的 “丹阳”。

关键词： 清华简 《楚居》 楚国

《清华大学藏战国竹简》(壹)所收 《楚居》一篇①，共简16支，内容叙述楚国先祖列王直到悼王、肃王时的居地都邑，有非常重要的学术价值，已经受到学者们的广泛注意。篇首追溯古史，有三小段，分别涉及季连、鬻熊和熊绎，虽正如王国维《古史新证》所说，其间 “传说与史实混而不分”②，但系楚人自述，由之仍可对楚的历史和地理有更多的了解。特以此小文试作探讨，供大家讨论商榷。

三段传说中的第一段，所讲的中心是季连，简文说③：

季连初降于邸山，抵于空穷，前出于乔山，宅处爰波。逆上洲水，见盘庚之子，处于方山，女日妣隹 (音zhui)……季连闻其有聘，从及之盘 (泮)，爰生 妲伯、远仲。游徜徉，先处于京宗。

按季连见于现在 《大戴礼记》中的 《帝系》：

颛顼娶于滕奔氏，滕奔氏之子谓之女禄氏，产老童。老童娶于竭水氏，竭水 氏之子谓之高褐氏，产重黎及吴回。吴回氏产陆终。陆终氏娶于鬼方氏。鬼方氏 之妹谓之女隋氏，产六子，孕而不粥 (育)。三年，启其左胁，六人出焉。其一 日樊，是为昆吾；其二日惠连，是为参胡；其三曰簸，是为彭祖；其四日莱言，

① 清华大学出土文献研究与保护中心编，李学勤主编：<清华大学藏战国竹简) (壹)，上海，中西书局， 2010年。

② 王国维：《古史新证》，北京，清华大学出版社，1994年，第 1页。

③ 尽量用通行字体转写，下同。

Page 2

是为云 (坛)郐人；其五日安，是为曹姓；其六日季连，是为芈姓……季连者，楚氏 (是)也。

《世本》所记大致相同，均为 《史记 ·楚世家》所本， 《世家》只是说明重黎、吴回都有祝融之号④。 陆终娶女隋生六子的传说，自然是反映族姓起源的神话，樊、惠连以及季连等等只是各族姓的始祖。《楚居》中的季连，看简文讲他降于郧山，旬例与 《国语 ·周语上》 “昔夏之兴也，融 (祝融)降于崇山”相类，足见季连是有神性的。明白这一点，简文提到商王盘庚也就不足为怪了。

简文云季连 “见盘庚之子……女日妣隹”，盘庚即迁都于殷的商王：“盘庚之子”与 《帝系》 “滕奔氏之子”、“竭水氏之子”等同例，也有可能是女性，而妣隹是盘庚的孙辈。按商王世系，“盘庚之子”和武丁同辈，则妣隹同祖庚、祖甲同辈。

这里值得注意的，是据 《诗 ·商颂》的 《殷武》篇，武丁曾 “奋伐荆楚，泵人其阻，裒荆之旅”，而殷墟 b辞也有当时南征的记录②。这一时期商朝的势力影响及于南方这一带地区，应该就是盘庚之子和妣隹传说的背景。

简文说，季连听说妣隹受聘出嫁，火急追赶， “及之盘”， “盘”应读为 “泮”，即水滨，结合上文即洲水之滨。于是以之为妻，生了纽伯、远仲两个儿子，这是楚世系的直接源头。后来的楚君都出自妣隹，这正是她被尊称 “妣”的缘故。

这一传说有一系列地名，即：郧山、空穷、乔山、爰波、洲水、方山和京宗，其间有几个是可考的。

郧山应是 《山海经 ·中山经》内 《中次三经》的魄山，也即 《中次七经》的大髋之山，就是今河南新郑、密县一带的具茨山。 《左传》昭公十七年云： “郑，祝融之虚也。”季连降于魏山，当与其为祝融之子的传说有关。

在考据上最重要的是洲水。季连在传说中 “出于乔山，宅处爰波”而 “逆上洲水”，是乔山及爰波在洲水的下游或更远处；然后 “见盘庚之子，处于方山”，是方山在洲水的上游或其源出方向；最末在水滨追及妣隹，娶之为妻，是又顺洲水而下。

这条有关键意义的洲水，其实就是均水，见 《水经注》。 《汉书 ·地理志》作钧水， “上中游即今河南西南部淅川，下游即会合淅川以下的丹江，流入汉水”③。按《汉志》南阳郡博山旧名顺阳，应劭云：“在顺水之阳也。” 《水经 ·均水注》：“均水南迳顺阳县西，汉哀帝更为博山县，明帝复日顺阳。应劭日县在顺水之阳，今于是县

① 参看李学勤 《谈祝融八姓》，《江汉论坛》1980年第2期，收入 《李学勤集》，哈尔滨，黑龙江教育出 版社．1989年。

② 江鸿：《盘龙城与商朝的南土》， 《文物》1976年第2期，收入 《当代学者自选文库 ·李学勤卷》，合 肥，安徽教育出版社，1999年。

③ 《中国历史大辞典 ·历史地理卷》，上海，上海辞书出版社，1996年，第382页。

Page 3

则无闻于顺水矣。”这个顺阳位在均水东北①，顺水显即均水。 “顺”与 “洲”都是从 “川”声的字②，且与 “均”、“钧”等字通假，古书曾见其例③。

确定了洲水就是均水，乔山和方山也即不难推知了。乔山是 《中山经 ·中次八经》的骄山。经云 “荆山之首日景山……雎水出焉……东北百里日荆山……漳水出焉，而东南流注于雎……又东北百五十里日骄山”。据说骄山有神名基围， “恒避于雎、漳之间”。骄山位置虽不易确指，总在汉水以南荆山一带，近于雎漳二水的发源处。从那里向北，过了汉水，正好逆均水北上。

方山是 《中次四经》的柄山， “方”、 “柄”皆帮母阳部字。经云 “柄山……滔雕之水出焉”。郝懿行 《山海经义疏》称：“柄山、滔雕水及下文白边山，计其道里， 当在宜阳、永宁 (今洛宁)、卢氏三县之境。”由均水的源头再向北走，就到了柄山这一地区。

至于京宗，我怀疑与景山有关，是否如此，自然有待进一步论证，下文还将讨论。

《楚居》中的妣隹，我认为即是葛陵简中的JJ5追『。自2003年 《新蔡葛陵楚墓》发掘报告问世以来，葛陵简中编号为甲三11、24的～ 支便受到有关学者的特别注意④。这支简记有祝祷之辞，内容是：昔我先出自耶遣 (追)，宅兹浞 (雎)、章 (漳)，台 (以)遇暑 (迁)尻 (处)。

简文是墓主平夜君成的口气，平夜君系楚王室贵族，所说 “我先”指楚的先祖，所以这支简文句不多，却叙述了楚国王系所 自出及其居处位置，关系重大，无怪乎学者纷起讨论了。 “昔我先出自 追”一句，在传世文献中可以找出不少足与对比的例子，如 《国语 ·晋语四》曹伯云： “先君叔振出自文王，晋祖唐叔出自武王”，韦昭解前者为“文王子”，后者为 “武王子”。又 《周语中》 “郑出自宣王”，韦解：“郑桓公友，宣王之母弟。” 《左传》襄公二十五年齐崔杼欲娶东郭偃之姊， “偃日： 男‘女辨姓，今君出自丁，臣出自桓，不可”’。杜预注：“齐丁公，崔杼之祖。齐桓公小白，东郭偃之祖。” 《晋语四》 “狐氏出自唐叔”，韦解：“狐氏，重耳外家也，出自唐叔，与晋同祖。”凡此都说明，讲 “出自”某某者，是指族氏世系的来源而言，而所 “出自”的一 般是人名。

还有 《墨子 ·非攻下》：“越王翳亏出自有遽，始邦于越”，“有遽”注释家不能

① <杨守敬集》第五册 《水经注图》，南七西三，武汉，湖北人民出版社、湖北教育出版社，1988年。

② 《说文》小徐本。

③ 高亨：《古字通假会典》，济南，齐鲁书社，1989年，第79页。

④ 河南省文物考古研究所：《新蔡葛陵楚墓》，郑州，大象出版社，2003年，图版七七。

Page 4

解，但也都认为是人名①。

因此，董珊博士曾将 “邶逍”释为颛顼②，在是人名这一点上是正确的，但“遄”实是 “追”字，不能隶写为 “遣”。清华简 《保训》有 “遣”字③，读为“归”，与 “假”对称，是明确的证据。那么，“追”究竟是什么人呢 “JlI5”字从 “川”声，何琳仪教授曾读之为 “均”④，是很对的。 “追”字从“自”声，《说文通训定声》云：“字亦作堆，作雁，作垢”，而 《七发》即 “以追为之”，都在端母微部。由此不难看出，《楚居》传说中处于洲水地域的 “妣隹”，就是葛陵简的 “JI6『追”，她正是楚王系所 自出。

葛陵简这段话为什么一定要突出这样一位女性先人，也容易理解，因为讲 “追”已经标明了 “JlI5”，指出楚与今丹淅地区本来有着密切的关系，随后 “宅于雎漳”，是中心的迁移。

三段传说中的第二段，中心人物是穴熊，简文说：

穴畲迟徙于京宗，爰得妣殴……乃妻之，生侄叔、丽季。丽不纵行，溃 自胁 出。妣贼宾于天，巫并该其胁以楚，抵今日楚人。

按 《帝系》云：

季连产什 (付)祖氏，什 (付)祖氏产内 (穴)熊，九世至于渠娄鲧出。末句费解，注释家有种种说法⑤，都难于成立。

《楚世家》则说：

季连生附沮，附沮生穴熊。其后中微，或在中国，或在蛮夷，弗能纪其世。 周文王之时，季连之苗裔日鬻熊。鬻熊事文王⑥，蚤卒。孔广森 《大戴礼记补注》已指出：“鬻熊即穴熊，声读之异，史误分之。”⑦

近年由于包山简和葛陵简先后发现，大家看到其间祭祷的 “楚先”，于 “老童、祝融”之后或为 “嫱含 (鬻熊)”，或为 “穴含 (熊)”，多认为穴熊、鬻熊当系一人⑧。现在看 《楚居》，穴熊之下就是丽季，即 《帝系》等的熊丽，证实了穴熊即鬻熊之说。

讲穴熊、鬻熊一人，难点在于依 《帝系》等所说，季连的时代要早得很多，不能迟于虞夏之际。但在 《楚居》，具有神性的季连以妣隹为妇，而妣隹乃商王盘庚的

① 参看吴毓江 《墨子校注》，重庆，西南师范大学出版社，1992年，第2O3—204页。此外长沙子弹库楚 帛书也有关于伏牺的类似文句。

② 董珊： 《新蔡楚简所见的 “颛顼”和 “雎漳”》，简帛研究网http：／／www．bamboosilk．org／admin3／ html／dongshan01．htm，2003年12月7日。

③ 清华大学出土文献研究与保护中心：《清华大学藏战国竹简 (保训>释文》，《文物》2009年第6期。

④ 何琳仪：《新蔡竹简选释》，《安徽大学学报》2004年第3期。

⑤ 参看方向东 《大戴礼记汇校集解》，北京，中华书局，2008年，第754—756页。

⑥ 众本此句 “鬻熊”下有 “子”字，据 《史记会注考证》引 《艺文类聚》删。

⑦ 参看方向东 《大戴礼记汇校集解》，第754页。

⑧ 参看黄锡全 《古文字与古货币文集》，北京，文物出版社，2009年，第461—465页。

Page 5

孙女，与祖庚、祖甲同世，他们的儿子缝伯、远仲与廪辛、康丁同世，那么穴熊即鬻熊乃和武乙同辈，可以活到文丁、帝乙之时，他事于周文王，如 《世家》引楚武王所说为文王师，从时代来说，是正合适的。

简文说鬻熊娶京宗地方的女子，称作妣戤，其子有位叔、丽季，然后专门讲了丽季即熊丽诞生的故事。熊丽 自胁而出，以致妣殴 “宾于天”，即死亡。有巫者把她的遗体裂开的胁部，用楚即荆条缠合起来，成为 “楚人”一词的始源。按古称 “巫医”， 《吕氏春秋 ·勿躬》载 “巫彭作医”， 《山海经-海内西经》中巫彭、巫抵等据说都是 “神医”。因此，这比女隋启胁生六子的传说，神话色彩要淡薄得多了。

鬻熊、熊丽都居于京宗，简文还说， “至熊狂亦居京宗”。对照葛陵简的 “宅兹雎漳”，不难推想京宗所在的范围。 《墨子 ·非攻下》： “昔者楚熊丽始讨此雎山之间。” “讨” 《说文》训为 “治”①，可知熊丽是在雎水一带的山问，所以京宗之名有可能与 《中山经》的景山有关。

《水经 ·沮 (雎)水注》： “沮水出汶阳郡沮阳县西北景山，即荆山首也。” 《读史方舆纪要》云山在湖北房县西南二百里②。京宗得名疑即与该山有关。

三段传说中的第三段，中心人物是熊绎，简文说：

至熊绎与屈钧I，使都嗌 卜，徙于垄窀 (夷屯)，为椴室。室既成，无以纳 之，乃窃都人之撞以祭。惧其主，夜而纳尸，抵今曰柰，柰必夜。

这里有几点需作说明：

屈狗从简文看，是和熊绎并列的楚人首领，于史无考。楚国后来的屈氏，据《楚辞 ·离骚》王逸注，源于楚武王子屈瑕，食采于屈，因以为氏，时代要晚得多。都嗌当系都人，楚都相邻，关于这个问题，将于下面细说。 椴室是与祭祀有关的处所。怀疑 “椒”应读为 “燔”， 《周礼 ·量人》注 “肉炙也”， 《说文》则作 “锸”，云 “宗扇火熟肉也”。燔室以肉奉祀，所以熊绎等偷了都人的无角牛。

“夜而纳尸”，“尸”训为 “陈”，是说到黑夜才将牛肉送陈燔室。这种夜祭的习俗，成为楚国特有的传统，称为 “栾”。按战国时楚历建亥，亥月称 “冬夕”，子月称 “屈夕”，丑月称 “援 (或远)夕”，巳月称 “夏夕”， “夕”字都可写作 “柰”。这告诉我们 “柰”意即夕祭，而那几个月可能与举行 “柰”祭有关。

《楚居》载熊绎徙于夷屯，对照 《楚世家》：

熊绎当周成王之时，举文武勤劳之后嗣，而封熊绎于楚蛮，封以子男之田， 姓芈氏，居丹阳。

看来夷屯就是丹阳。简文明确说自熊绎一直到熊渠 “尽居夷屯”，这对论断该地的地

① 参看罗运环 《楚国八百年》，武汉，武汉大学出版社，1992年，第72—73页。

② 杨守敬：《水经注疏》，南京，江苏古籍出版社，1989年，第2694--2695页。

Page 6

理方位非常重要。

《世家》又记楚武王云：“成王举我先公，乃以子男田令居楚。”可见周初已有楚号。周昭王南伐楚，不仅见于文献，也有许多青铜器铭文，是大家熟悉的。熊绎是成、康时人，故 《左传》昭公十二年楚灵王说：“昔我先王熊绎与吕仅、王孙牟、燮父、禽父并事康王。”昭王时的楚君当系熊绎的子辈，《楚居》称熊只，《世家》误为熊艾。不管怎样，其时楚都是在夷屯。

前些时我曾介绍新出现的一件周昭王时青铜器京师唆尊①，其铭文是 “王涉汉伐楚，王有殴 ()功，京师唆以斤功厘贝，用作日庚宝障彝。H ”。可与古本 《纪年》 “周昭王十六年，伐楚荆，涉汉”相对照，证明楚都是在汉水以南。如果再考虑到 《左传》昭公十二年楚右尹子革说的 “昔我先王熊绎，辟在荆山，筚路蓝缕以处草莽，跋涉山林以事天子。唯是桃弧棘矢，以共御王事”，楚都的位置就更为明确了。

这里还涉及都国的问题。从简文楚人 自有祀典看，楚与都只是邻近，不会有同源的关系。楚人芈姓，都据 《世本》则为允姓，自然相远。郭沫若先生 《两周金文辞大系》曾详论西周晚期以下的青铜器铭文有上都与下都。按 《左传》僖公二十五年杜注：“都本在商密，秦晋界上小国，其后迁于南郡都县。”商密在今河南淅川西南，都县在今湖北宜城东南②。 《大系》据下都公褪鼎出于上雒，即与商密接壤的陕西商县，指出下都在商密，上都在 “南郡都县”即湖北宜城，并说：“上下相对，必同时并存，盖由分封而然。意南郡之都为本国，故称上；上雒之都为分枝，故称下。”陈檠先生 《春秋大事表撰异》也肯定此说③，这便与杜预的说法相反。 《楚居》简文所述楚、都关系，是对郭说的有力支持。

本文系教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目 “出土简帛与古史再建” (09JZD0042)和国家科技支撑计划 “中华文明探源及其相关文物保护技术研究” 项 目课题 “古代简牍保护与整理研究”(2010BAK67B14)的阶段性成果。

[作者李学勤，1934年生，清华大学出土文献研究与保护中心教授]

收稿 日期：2010年 11月30日

① 李学勤：《由新见青铜器看西周早期的鄂、曾、楚》，《文物》2010年第1期。

② 杨伯峻：《春秋左传注》，北京，中华书局，1990年，第434页。

③ 陈檠：《春秋大事表列国爵姓及存灭表鼗异》，台北，历史语言研究所，1988年，第702—704页。

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/c0836aa2a55177232f60ddccda38376bae1fe025.html