古代和现代的部队最大的建制不同在哪，我本人喜欢看历史。读历史。在古代很多人皇帝总是怕部下谋反掌握兵权。而现在的部队虽然很少发生兵变（是不是政治洗脑），但是苏联解体的直接原因不就是发生了兵变导致的。当然了苏联解体矛盾很多，解体只是时间问题。咱们都知道中东是个动乱不安的地方。地理位置优越。资源丰富。那为什么那里的人有的军队可以直接对抗政府呢？这是第一个问题。第2我想明白共产党跟国民党打仗的时候。为什么共产党可以收编国民党的部队呢，共产党不怕他们谋反（是不是要做思想工作，那你怎么他接受了你的思想改造）？还有为什么古代怕，不敢收编俘虏。例如白起屠夫。他不就是要消灭敌人的有生力量吗？还有第三个问题在古代皇帝和大臣明夺暗斗争夺权利这又是什么原因影响的。为什么有些皇帝能被大臣架空呢？强势的皇帝而不能了。例如康熙皇帝，下面的儿子个个都20、30岁每个人都不敢明着跟康熙对着干。第4个问题是兵权的掌握。例如咱们国家的主席不是总司令吗？他不会被部下架空吗？另一个就是例如一个朝代有作为的皇帝是通过什么样的方式掌握兵权的？而没作为的皇帝又是怎么样被大臣架空了皇帝！最后一个问题，康熙和汉献帝2个人都是被别人掌握权利。而康熙却干掉敖拜，获得权利。这汉献帝杂为什么不杀掉曹操？获得权利。也许你们说曹操难杀吧！假如汉献帝杀掉了曹操，他能获得权利吗？一共5个问题，如果那个问题不好回答就不要回答！请专业的！水帖请不要回答。
你的问题我看了一下，综合答复你：
历史可以使人深沉，但是学习历史要有正确的历史观。说透了是这样一句话：今天的政治就是明天的历史，今天的历史就是昨天的政治。不同的历史观和政治立场看待历史会得出不同的结论，所以学习历史首先要确定自己的观点。
所谓建制就是政府机关、军队的组织编制和行政区划等制度的总称。你所用的“建制”二字是想问的最高首脑和军队的关系问题。
首先要明确什么是军队。军队是服务于一个政治目标的武装政治集团。
在中国古代，军队是由皇帝通过自己的亲信或大臣直接控制的。管理和控制军队也需要建立一系列制度来进行保障。历史上各朝代林林总总很多方法。归纳起来有互相制约，分控掌权，前后监督等多种方式。如汉朝用虎符作为调动军队的方法，即虎符一分为二，皇帝掌管一半，另一个受皇帝信任的大臣掌控一半，合不起来的时候军队不会被调动。皇帝在其智囊的帮助下还有很会综合方法，确保军队的稳定。在宋朝，皇帝总结了前朝出现的五代十国的割据局面，通过杯酒释兵权，使军队变为将无常师，兵无常帅的局面，有效地控制了军队，然而导致了对异族侵略的抵抗上用兵不利。随着每朝每代的制度建设和皇帝的政能力不同，中国古代的军队一般没有出现过特别重大的变故，这里不再赘述。
当代中国，是中国共产党领导下的社会主义国家。从中国共产党建立后，与国民党第一次合作开始北伐战争，直到1927年蒋介石发动四一二反革命政变，共产党人被屠杀30多万。此后，中国共产党深刻地认识到“枪杆子里面出政权”这个真理，开始创建自己的武装。在总计历史经验和当时的社会现状，确立了明确的建军思想，即：党指挥枪。历史也充分证明了这样的思想建军是正确的。因此始终坚持党对军队的绝对领导。有了系统成熟的、适合国情的军队政治工作、军事工作的一整套方法，军队始终坚定地服从党的指挥。从制度上可以看出，中国共产党设有中央军事委员会，这是军队最高指挥机关，这种体制也写入了我国宪法。中国共产党是执政党，中国共产党中央军委主席由中国共产党最高首长担任，中华人民共和国中央军事委员会主席由国家主席担任。国家主席由党中央最高首长担任。各级军队的管理指挥体制已经非常完善。因此所谓兵变不可能发生，更不可能出现架空等现象。
你所谈到的苏联，其实苏联解体与军队无关。苏联解体的原因如下：
1.国家经济体制没有及时改革，国民经济的发展滞后，加之对抗美国为首的西方势力时的耗费，经济上出现较为严重的问题。
2.苏联共产党在长期的执政过程中，不能像目前我们党这样，适时进行制度建设创新，导致僵化。对廉政建设、干部教育等方面严重缺失，加之对党的各级干部的教育松把，是很多投机分子、攫取了大量财富的腐败分子逐步走上领导岗位，加速了苏联共产党的变质，当出现了分裂。最终导致积重难返，又有美国等敌对势力的破坏策应，带来苏联的解体。苏联解体当年的八一九事件事实上是阻止苏联走向分裂的最后一次有部分军人参加的事件，然而一切都晚了。苏联解体后，世界和平出现了严重问题，导致美国一大独霸的局面，世界失去了平衡，这是国际社会主义运动的巨大损失。
中东国家多数都是在1950年代之后纷纷从西方殖民者统治中获得解放的。他们之前有的是政教合一国家，有的是被殖民者克隆和强加在头上的所谓民主制度。有的国家军队作为武装的政治集团，独立于国家整体之外，实际上是一个带枪的政党。这样的体制是最容易发生军事政变的。由于中东地区盛产石油，西方国家主要是美英法大力染指该地区，使该地区始终处于不战不和和战战和和，军队就成了被利用的最好工具。
你的第二个问题，国民党是近代由孙中山创建的同盟会转变而来的，真正有了自己的军队应该从1923年国共合作时期苏联帮助建立的黄埔军校开始。当时的中国在清朝灭亡后由袁世凯新军分裂成为各系军阀分布于各省，势力强大。孙中山去世后，蒋介石不愿与共产党分享共同的成果而发动政变，掌控了黄埔军校毕业培训出来的军队，开始和地方军阀战争，同时实施所谓戡乱救国，剿共。国民党军队的建军思想完全是封建社会的现代翻版，国民党中央设置中统、军统两大特务机关，陈立夫、陈果夫控制着党务。有句话：蒋家的军队，陈家的党。在抗战时，正面战场基本都是地方军阀的杂牌军队在抵抗，蒋介石保存实力，讨好英美，将黄埔系军队开服缅甸、印度为英美作战，目的是加强装备，扩充实力，日后剿灭共产党。其军队派系林立、特务统治，士兵基本都是为了混饭吃的农民，多是被抓来的，军队的政治工作形同虚设，与解放军作战毫无建树。关键在两支军队的政治信仰和作战目的上的完全不一样，士兵和各级指挥员的觉悟程度大相径庭。简单的说：参加解放军的农民最起码懂得打土豪分田地，跟着共产党就可以翻身分得土地，老婆孩子热炕头，有的随着发展觉悟越高，成了干部。然而国民党的士兵被鼓励的是二两大烟土、吃喝嫖赌等。共产党的军事斗争和政治斗争相结合，瓦解着国民党的军心，所以很多不愿内战的中央军、和跟就不想内战的杂牌军纷纷起义。任何时代、任何国家都有自己的思想政治工作体系和运作方法，所以就如我开始说的学习历史必须首先确立自己的观点和政治立场。共产党的观点是，消灭敌人不一定是要消灭肉体，只要调转枪口就是自己人，这是化敌为友的统一战线工作，当然对军队的思想改造时必须的，因为一支军队要有自己的灵魂，解决为谁而战的问题，这也是一支军队是否有战斗力的体现。
你说到的康熙那么多儿子即便不满康熙也不敢明干，是因为自己掌握不了武装，没有枪杆子哪来政权？
你的第四、五个问题内容和第一第二是重复交叉的，分别也都答复了，包括在上述文字中。
关于康熙和鳌拜、汉献帝和曹操。
康熙就位时鳌拜是摄政者，所谓摄政，就是代理皇帝。他两之间是老臣和少皇帝之间的权力斗争。康熙在自己的政治势力支持下最后取得了胜利，提前主政。
汉献帝是东汉最后一个皇帝。东汉走到汉献帝时代，全国所有的矛盾都交织出现，错综复杂。东汉末年的土地兼并非常厉害，人民痛苦不堪，军阀、门阀横行。这就是东汉走到末期正群的管理力量完全被各个政治集团完全稀释，曹操在当时的势力最大，而且曹操还是一名优秀的政治家和军事家，他当丞相时已经掌握了全国的军政大权，考虑深处是为儿子那一代来办结汉朝，他始终挟天子以令诸侯，汉献帝根本没有实力和曹操对抗。
你的问题有些是重叠的。
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/a99a65c02f3f5727a5e9856a561252d381eb2069.html
文档为doc格式