中西文论对话与理论创新——论刘庆璋的“文化诗学”构想
２０１５．４
学术探 索 ２０１５年４月
Ｎｏ．４，２０１５ Ａｃａｄｅｍｉｃ Ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ
Ａｐｒ．，２０１５
中西文论对话与理论创新
—
—
论刘庆璋的“文化诗学”构想
李圣传
（中国社会科学院文学研究所，北京１００７３２）
摘要：当代中国文艺理论始终是在与西方文论前沿的互动对话中发现新问题、提出新话题，进而完成自我理论更
新。对西方新历史主义“文化诗学”的引入，便同样是本土语境中“语言论转向”与“文化转向”这一文论模式 “内一外”更迭后对西方前沿思潮的吸纳、改造与升华。“文化诗学”作为世纪之交中西文论的一次“典型性”异质 文论间的跨文化对话，不仅是中国当代文艺理论于现实文化困境中的理论突围，还是刘庆璋等文论家试图于中西 文论互动对话中变革更新当下文艺理论范式的时代选择。 关键词：文化诗学；刘庆璋；中西文论；对话；理论创新
中图分类号：１０５２
文献标识码：Ａ
文章编号：１００６—７２３Ｘ（２０１５）０４—００９７—０７
新时期以来，刘庆璋教授在本土文论现实问 成一种“文学与社会语境和文化语境互动互构关
题基础上，对西方诗学和中西比较诗学进行了长 系”的研究思路。如在论述１９世纪法国文论中 期探索，并在异质文论跨文化比较对话中提出了
斯达尔夫人的文论思想时，刘教授就力图从文学
一
系列富有创意的理论新见。这种“西学视野”
和政治制度、宗教状况、风土人情及民族性格的 与“本土意识”的学理策略使得她能够在中西古
总体网络关系这一“文化场域”中进行考察。从
今文论间穿梭游走，并在对话与融通的基础上不
斯达尔夫人《论文学》、《论德国》等文本出发，基 断寻求异质文论话语间的整合、建构与创新。正 于文论细读的基础上，刘教授既高度肯定其“从 是沿着这一理论思考的逻辑向度，在中国实际问 文学和社会制度的关系中去认识文学”的理论价 题与西方外部思潮的双重刺激下，刘庆璋教授又
值以及“对于１９世纪文学史的进步和发展”的重 于２０世纪９Ｏ年代中后期旗帜鲜明地提出了“文
要促进作用，也指出其过分贬低希腊文学“却不
化诗学作为一种文学新论”的理论构想，至今仍
适当地偏爱罗马作家”的漏洞和偏颇。＿ｌ 这种辩 受学界瞩目。
证互动的思维特色不仅有力地打破了前人研究 的偏见，还使得其研究结论新颖别致。
一
、
诗心与对话：融通“中西一古今”
从文学与社会场域的“整体性关系”中去把 刘庆璋的“文化诗学”构想是从“西方诗学”和 握西方诗学，既注重对文本外社会存在的理论考 “比较诗学”的研究中延伸发展而来的，在学术思 察，也重视文本自身的诗意考掘，是刘庆璋教授 考的方法理路上也一脉相承。因此，要全面整体地 研究的基本思路。正如蒋孔阳先生所评价的：“她 把握刘教授“文化诗学”思想的来龙去脉，就必先 坚持把文学作为文学来研究，文学理论是关于文学 对其早期诗学的研究从学理层面上加以考察。
的理论，应当研究文学理论本身发展的规律。她是
如何在中西文论的比较融通中“拿来”有用
在研究文学家以及他们关于文学的观点时，很自然
的东西化为己用，又该如何在研究中实现一种 地和社会、政治、哲学以及其他的思潮联系起来，进
“辩证互动”的“平等对话”，是刘庆璋教授从事西 行具体的分析。” ２ 刘教授这种“人乎内、出乎外”
方诗学研究的基本视点与人手处。早在１９８８年
的在“文本、文论家”与“社会历史文化场域”间穿
出版的《西方近代文学理论史》中，刘庆璋就已形
梭游走的思维理念，使得她在观照西方诗学的同时
作者简介：李圣传，男，中国社会科学院文学研究所国资博士后，文学博士，主要从事文艺理论与美学研究。
９７
恰到好处地予以“文学与社会语境和文化语境”一 艺与情感的关系”，＿３ 等等。刘庆璋对柏拉图的重 新评价不仅恢复和赋予了文论家本色自然的原始
种互涵互动的综合整体性研究。
此外，刘教授还重视“互文本”与“文化间性”
的历史厚描，力图在“文本、历史与语境”的场域 中对文学加以交互性的考察。在刘庆璋看来，
面貌，更通过辨证互动的视角破除了简单化的思维 谬误，终将“文学的还给了文学”。
刘教授不仅用自己深厚扎实的西学素养对
西方文论进行了“填补空白”式（蒋孔阳先生评
“文学自然是一种独特的存在，但它又是和经济、
政治、哲学及其他意识形态相联系而存在的。文 学要研究的文学特性，既包括了文学赖以区别于 非文学的本质、性能、规律（创作、欣赏、发展规 律），也包括了它和经济、政治、哲学及其他意识 形态特有的关系。”ｌ３ 这种互涵互动的思维特色 使得她在具体的文论实践中往往能翻旧为新。 仅以柏拉图文论思想为例。受制于意识形态对 文学的长期干预，在文论研究史上，对柏拉图文 论思想的认识长期处于严重滞后的“被遮蔽”状 况中。即使潜心西学多年的美学巨擘朱光潜先 生，在面对柏拉图的文艺思想时也做出诸如“贵 族资产阶级反动立场上的”“客观唯心主义的反 动性”的结论，认为是“歪曲了希腊流行的模仿 说”、“否定了文艺的真实性”，尤其是对“灵感 说”更是将之摆在“人民大众的实践生活”的角度 上认为他“抹杀了文艺的社会源泉”，进而得出了 “他对艺术本质的认识根本是错误的”结论。 朱 先生的这种研究其实他本人非常清楚：“缺点仍 甚多，特别是我当时思想还未解放，不敢评介我 过去颇下过一些功夫的尼采和叔本华以及弗洛
语）的探索，难能可贵的还在于——积极尝试用
“西方视点”反观中国文论，试图在“比较融通”层 面上实现中西文论的“平等对话”。刘教授的这 种探索在王国维与康德、金圣叹与黑格尔、《诗 学》与《闲情偶寄》、“符号论”与“境界说”等范畴 的比较中获得了可喜的成果。仅以王国维与康 德的诗学比较为例略加阐述。关于王国维“境界 说”的“学案研究”在当下学界已成为热点。尤其
是夏中义、罗钢、王攸欣等一批学者相继推出的 系列成果，①几乎改写了王国维“境界说”的学术 研究史。但仅就王国维借鉴接受西方哲学思想 进而得以总汇中国诗学成果提出“境界说”这一 点上，刘庆璋教授则早在１９９４年中国比较文学学
会提交的论文中就已经十分清楚地进行了阐 释。②刘教授在该文中以一种切近“诗心”的世界
眼光对中西学中“艺术自律”这一文艺独立性美 学价值进行了思考，认为：在漫长的西方诗学发 展中，在康德以前，均可归人到柏拉图或亚里士 多德这两大传统中，要么是从艺术家的主体灵 感、激情的角度论及文艺表现情感的特点，要么 是从艺术模仿再现现实这一角度解释文艺与外
依德变态心理学，因为这几位在近代发生巨大影 响的思想家在我国都戴过‘反动’的帽子。‘前修 未密，后起转精’，这些遗漏只有待后起者来填补
了。” 作为西方文论专家，“接着”与“填补”朱 光潜先生继续说，便成为刘庆璋西方诗学研究中
部世界的关系，直到康德将判定审美的标准看成 是“无目的的合目的性”，才将文艺之所以为文艺
的自身特质解放了出来；而在中国，同样存在有 “文艺与时代、文艺与社会现实”、“言志抒情”及 “偏于文艺的艺术特点”这三种思考文艺问题倾
项承续前人的有待完成的理论工程。在《欧美 文学理论史》第二章柏拉图的研究中，刘教授正
一
是在破除前人纰漏与成见的前提下，予以了辩证 互动的重新评价。她指出柏拉图“否认文艺的真 实性”，恰恰表明了他已经“认识到文艺不是直接 诉之于本质的、概念的”，而且对“文艺的主要描写
向的方式，直到受康德影响的王国维出现，才将
文学视为一种“超出乎利害”的审美创造活动，进 而“明确提出了文艺独立的美学价值问题”，象征
着“中国诗学史上审美说”的正式形成。基于以
上分析，刘庆璋得出研究结论：就诗学而论，王国
对象是人”这一重要特点也有了认识；柏拉图将 “情感与理性对立”，恰恰使得他“在文艺史上最早 提出了创作需要灵感的命题，并较系统地论述了文
维主要是借鉴了康德的文艺审美说，这使得他在
中国诗学史上跨越了飞跃性的一步；也正因为他 学贯中西，使他能在总汇中国诗学成果的基础上
①如夏中义《王国维：世纪苦魂》（北大出版社２００６年版）；罗钢《人间词话》学案研究系列论文；王攸欣《选择‘接受与疏离》（三
联书店１９９９年版），等等。
②刘庆璋《王国维与康德：中西诗学对话的范例》最先发表于中国比较文学学会第４届年会暨国际学术讨论会论文集《多元文化 语境中的文学》中。该文英文全文《ｗａｎｇ Ｇｕ。ｗｅｉ ａｎｄ Ｋａｎｔ：Ａ Ｄｉａｌ。ｇｕｅ。ｎ Ｃｈｉｎｅｇｅ ｎｄ ａＷｅｓｔ 