美国与中国会计模式比较研究

发布时间：2012-06-17 09:43:07 来源：文档文库

小中大

字号：

手机查看

美国与中国会计模式比较研究

摘要

近年来，许多国家的会计部门以及一些国际性的会计组织在致力于研究会计模式研究，希望建立起一套适合各个国家国情以及经济环境的会计模式，以增强各国会计信息的可比性，减少国际会计信息的转换成本，但是至今这一设想仍没有实现。由于各国社会经济环境的不同，使得各个国家的会计模式不能趋同。本文中，我主要研究了美国和中国的会计模式，因为它们是两种制度的代表，本文先是对美国的会计模式以及中国的会计模式进行论述，然后比较了中美两国的会计模式。

关键字：会计

试论美国与中国会计模式研究

要进行国别会计比较，就不可能不提到美国会计。作为当今世界上影响范围最广、内容最为完整的会计模式，美国会计有很多值得我们研究的地方，而作为世界上最大的发展中国家，中国的会计模式也有自己的特点。随着经济体制由计划经济向市场经济的转换，中国会计也正发生着翻天覆地的变化。国内学者在把美国会计与中国会计进行比较时，关注点往往都是美国会计相对于中国会计的优点以及对中国会计的启示。但是，美国的会计模式虽然先进，但并不是没有缺点，而中国的会计模式的完善，相对于美国会计来说也慢慢的具备了一些优点。

一美国会计模式

美国的会计模式对世界的影响很深，下面通过对美国经济特点、美国会计模式的发展历程等方面的介绍，全面展示美国的会计模式。

（一）美国经济特点

美国是一个崇尚自由的国家，对经济方面也是如此，政府对微观经济的干预很少，实行自由竞争、自由贸易，不制定统一的公司法和所得税，社会资源在宏观层次上的分配也是通过资本市场和兼并破产的竞争机制来实现。在微观层次上，企业的经营活动主要受企业经营者的影响，所有者对企业经营活动的影响比较小。

（二）会计准则的发展

美国在1929年经济危机发生之前，主要是通过上市公司自行制定内部会计制度来实现公司内部的自我规范，直到1929年，以“罗宾斯案”为代表的会计造假案件纷纷被揭露，促使美国开始走上统一制定会计制度的道路。而到1937年，《证券交易法》授权，并由会计职业团体制定公认会计准则才标志着美国公认会计准则时代的开始。

而第一个介入制定会计准则工作的民间机构是美国注册会计师协会的前身，也就是美国会计师协会所属的会计程序委员会，但是由于会计程序委员会对基本准则和概念缺乏深入研究，其公报经常遭受人们的质疑。后来，美国注册会计师协会成立会计原则委员会来替代会计程序委员会的工作。这些会计行为奠定了美国会计政策民间制定的基础。

而会计原则委员会的工作接替，让会计原则问题的研究有了突破性的进展，

四、中美会计模式存在差异的原因
各国本身环境的不同正是造成各国会计模式不同的主要原因（王建新，2004）。只有深刻地认识和分析社会环境诸因素对中美会计模式的影响，才能深入理解中美会计模式的本质特征及其差异，才能为上述比较提供更充分的证据。
（一）法律因素。
现代社会日益成为法制社会，法律对社会各方面都产生着深刻的影响，会计也不例外。在属英美法系的国家，会计原则和制度一般不是通过立法作出具体规定，即使某些法律涉及到会计，通常也只是一些原则性的规定或要求。而在属大陆法系的国家，其会计模式受法律的影响又深又广，有的甚至直接参与到会计工作具体的实施办法中。正因为美国会计过多强调行业自律、较少依赖法律，才使得其法律规范不如中国会计健全。
（二）会计职业团体
一个国家会计职业界的规模和能力对会计制度和会计实务带来的影响是不可忽略的。成立于1936年的美国 “会计程序委员会”（CAP）在1959年被会计原则委员会（APB）取代，至1973年又成立了财务会计准则委员会（FASB）。至此，美国的会计职业团体业已十分成熟，其对会计实务的影响也日益增强，成为负责制定美国财务会计和报告准则的民间性指定组织。而中国的会计职业界由于起步晚、发展慢，至今仍未形成规模，这使得我国会计准则只能由政府部门—财政部制定并发布实施。
（三）因素
1、资本市场。资本市场上的资金来源、市场范围、资本的供应方式必然对产生明显的影响，促使会计信息的供给满足筹资的需要。例如，美国的资金来源主要是分散的股东投资，为了吸引尽可能多的投资，企业必然以投资者为目标进行会计信息的披露；而在，国有企业的资金来源主要靠财政拨款和国有银行贷款，因而企业会计信息的主要服务对象是国家，同时也兼顾其他各方利益。
2、经济体制。一个国家经济体制构成的基本要素和企业组织形式等对会计的影响是至关重要的。例如，在以私有制为主体的美国，会计目标中对国家因素的考虑就会相对少一些，而是充分考虑到众多投资者的利益；而在以公有制为主体的中国，国家是国有企业的所有者，因而企业会计信息在很大程度上应该把目标对准国家。这决定了中美会计在报表服务对象上的不同。
（四）企业资本结构
在资本市场相当发达的美国，企业需要不断地在改进财务报表上下功夫。可能与美国会计崇尚信息充分披露有关，美国对报表注释极其重视，不仅条目繁多，而且篇幅较长。而在中国企业中，只是对会计政策选择的变更等少数方面的披露有硬性要求，其他方面则由企业自行决定。
（五）税法规定
税法的目的是为了正确应税所得，确保政府税收；而财务会计准则的目的是为了公平反映企业的财务状况及经营成果，因此两者计算的方法或基础都不同。美国的财务会计和税务会计是分离的，申报纳税所得依据的公司所得是在会计资料的基础上经广泛的调整而得；而中国的财务会计与税务会计是统一的，事实上并不存在税务会计而由财务会计兼任了。
五、中国会计相对于美国会计的优势
（一）相对于美国会计来说，中国的会计法规体系比较完整。在实行不成文法的美国，会计原则和制度一般不是通过立法作出具体规定。而在中国，《中华人民共和国会计法》、《企业财务报告条例》以及并行存在的会计准则和会计制度组成了一个比较完整的会计法律、法规体系。其中，《会计法》属于第一层次，《企业财务会计报告条例》属于第二层次，《企业会计准则》属于第三层次，具体会计准则和会计制度属于第四层次，这一体系使得我国会计工作的开展有法可依，为其提供了具体的指导。同时，中国的会计规范体系具有较强的权威性、统一性，也具有较强的约束力和强制性，政府对会计工作的管理和监控是直接的。
（二）相对于美国会计来说，中国会计准则制定的效率更高。财政部在制定会计准则时具有绝对的权威性，得以充分调动各方献计献策，最终由财政部统筹各方意见拟定准则，并贯彻实施。而美国许多准则的制定是不同利益集团利害关系的调和、折衷和妥协的产物，往往要经过各方的艰苦谈判，耗时耗力。同时，对于有争议的会计问题，在美国由民间团体（FASB）来引进新措施相当困难，因为新的措施必将遭到有关方的抵制。而在中国，财政部这一法定的权威机构作为推行贯彻新措施的坚强后盾，将会获得实务界的广泛支持。另外，相较于美国财务会计准则委员会不断指出国际会计准则的缺点、不愿与之共谋这一做法，中国所推行的积极向国际会计准则靠拢的举措似乎更合理，也更有前瞻性。
（三）相对于美国会计来说，中国企业会计信息的目标用户更广。美国的资本市场非常发达，成千上万的投资者积累资本组成规模庞大的公司是美国经济的一大特点，他们了解企业财务状况和经营效果的唯一方式可能就是通过财务报表。因此，尽管美国会计也考虑债权人以及政府税务机构等有关部门的需要，但更侧重于维护大公司以及广大投资者的利益。在中国会计准则的制定过程中，财政部充分考虑了社会各方不同经济利益的协调，力争服务于所有利益相关者。实践证明，这种以政府部门为主体、社会各方广泛参与的会计准则制定形式是非常有效的，提供的会计信息充分满足了社会各方的需要，实现了为经济建设服务的宗旨。
（四）相对于美国会计来说，中国会计在报表注释的运用上更为灵活。可能与美国会计崇尚信息充分披露有关，美国会计对报表注释极其重视，也可以说有点太重视了，不仅条目繁多，而且篇幅较长。其内容包括会计政策的采纳、报表项目的补充说明、表内无法反映的业务事项以及会计原则或方法变更可能产生的影响等。而中国会计除规定少量必须披露的信息（如会计政策的变更）外，要求各企业可根据实际情况决定予以披露的内容及披露的数量，从而避免了一些无用信息的出现，节省了信息提供方和使用者的费用。
（五）相对于美国会计来说，中国会计在报表的格式、项目的分类和排列上更统一。美国企业对外报送的会计报表是按照FASB发布的“公告”的要求进行编制，但报表的具体格式、项目的分类和排列、具体内容等，一般没有统一的固定模式，但是SEC却要求企业向它提供规定格式的报表，使得广大企业无所适从。而我国企业对外报送会计报表的种类、格式、内容和项目的排列顺序都由《企业会计准则》和会计制度规定了具体的格式和编制要求。广大企业在编制报表时可以有章可循，从而按照要求及时将会计信息传递给外部利益相关者。