论郡县制国家的强大与脆弱——中国古代学者的观点

发布时间：来源：文档文库

小中大

字号：

手机查看

论郡县制国家的强大与脆弱——中国古代学者的观点
曹正汉
【期刊名称】华东理工大学学报（社会科学版）【年(卷,期】2017(032005【总页数】4

中国历史有一个特点：王朝更替通常伴随着国家瓦解和天下大乱。所以，中国历史既有王朝循环，同时，也有治乱循环（Yang，1954;Usher，1989）。不过，受“天命观”的影响，古代学者似乎对王朝循环不太在意，因为“天命无常，唯德是依”，天命转移终将带来政权转移和王朝更替。但是，为什么王朝更替通常伴随着国家瓦解？这一问题更能引起古代学者的深思，因为这一问题是对“天命观”的一大挑战。①顾炎武说：“有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。”“亡国”即王朝更替和政权易手，对此，顾炎武并不多言，因为那是帝王的家事；但是，“亡天下”也就是我们所说的国家瓦解和社会秩序崩溃，顾炎武却有彻骨之痛，不得不喊出：“天下兴亡匹夫有责”。参见顾炎武：《日知录》（上卷），《正始》，上海古籍出版社，2014年版，第297页。西周创立“天命观”，以统治者的“德”解释政权转移，宣称周人克商乃顺应天意（Creel，1970；Cook，1995；王爱和，2011）。此后，历代王朝均以“天命”作为政权合法性的基础，君王声称自己是天命所归，同时，也要以维持社会秩序和天下太平的绩效，来证明自己的合法性（Zhao，2015）。然而，“天命观”却留下了一个大漏洞：既然天命无常，政权难免易手，那么，天命转移之后，国家怎么办？如果每一次天命转移和王朝更替都带来国家瓦解，这种代价实在

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/44c09065a01614791711cc7931b765ce04087a24.html