【精品】2019年高考语文作文新闻热点素材范文天天读
矫正创作生态，法律当罚出抄袭者的耻感 1
于正死不道歉，谁纵容了不正之风？ 3
于正被法院强制向琼瑶道歉意义有限 5
于正侵权案被强制执行，向琼瑶公开道歉很难吗？ 7
打击盗版要有共识更要有共治 9
“吃出老鼠仅可获赔一千”是何等尴尬 12
冰棍中吃出老鼠仅可获赔一千的尴尬理当改变 14
劳动者维权举证需多方合力 16
跳出“刁民”思维看“捐别墅搁浅”风波 18
“新一线城市”有这么多吗？ 20
作者：邓海建
近日，据北京法院网官方微信公众号“京法网事”披露，因余征（于正）拒绝履行法院判决中“向陈喆（琼瑶）公开赔礼道歉、消除影响”的义务，陈喆依法申请强制执行。北京市第三中级法院4月26日对此案进行强制执行，在《法制日报》上刊登判决主要内容，所需费用由余征承担。
2018年世界知识产权日当天，这份“被强制执行”的判决书，既彰显了法律规则的刚度，亦喟叹着创作生态之凋零。
早在2014年，于正《宫锁连城》部分情节涉嫌抄袭琼瑶《梅花烙》一事，就曾引起热议。彼时，琼瑶在微博发表给当时的广电总局的公开信中，呼吁停播并拒绝收看；再然后，2015年4月28日，琼瑶正式起诉于正侵权。输赢已定，公道早在人心。不过此事中，执行法院耗时两个多月时间，利用多种方法才联系到于正，而且，似乎连“强制”都奈何不了“拒绝执行”。败诉数年而拒不道歉，看起来这是个人道德问题，但如果放到当下文艺创作的语境中来，怕是并非孤例。
同样值得一提的，还有两个经典案例：一是11位网络小说原创作家联合状告《锦绣未央》原著作者周静（笔名秦简）和当当网一案。这场维权整整持续了四五年，前后牵扯百来位小说作者、编剧和网友，只是时至今日，仍因“工作量大”而未有定论。二是多年以前，作家庄羽以郭敬明《梦里花落知多少》一书抄袭自己的作品《圈里圈外》为由，起诉作者郭敬明、春风文艺出版社及销售商北京图书大厦。尽管最后庄羽胜诉，判决生效，但抄袭者却似乎赚得更加盆满钵满。
高调叫嚣而不悔改的话语，竟然比法院的正义判决还要响亮。这种劣币驱逐良币的现象，将造成怎样的反面示范可想而知。而《锦绣未央》迟滞的判决，更是让原创者深感耗不起这个维权成本。
前不久，自媒体人六神磊磊在微信公众平台发布文章，控诉“周冲的影像声色”等多个自媒体大号以洗稿的方式变相剽窃自己的原创作品，而周冲则第二天在微信上公开否认抄袭和所谓“洗稿”。双方各执一词，最终竟不了了之。略显尴尬的是，我国现有的著作权法原则上似乎只保护原作品的表达方式，而疏于保护情节思想。据称，在某网上购物平台，甚至有网店公开售卖洗稿软件套餐。
一份属于他人的原创作品，稍作“修改”就可以变成自己发家致富的手段，如果对这种做法，没有开出倾家荡产与声名狼藉的罚单，那么不抄白不抄、抄了也白抄的“后来者”还会有什么痛感和耻感呢？当我们喟叹中国电视剧烂片如云、好编剧奇缺的时候，当我们感叹学术研究浮躁成风、好论文凤毛麟角的时候，是不是也该反思法治环境对于原创的尊重和保护力度，以及市场环境对于版权的捍卫和认知层次呢？
任何时候，任何原创作品，都该是体面的、受人尊重的。对于所有的抄袭事件，仅在报纸上刊登判决内容还没有足够的警示意义，司法当罚出作奸犯科者对公平正义的敬畏。换句话说，如果抄袭者连句道歉都没有，胜诉的意义恐怕也就只能止步于底线的法理。（邓海建）
王钟的
4月26日，《法制日报》以整版篇幅刊登了北京市第三中级人民法院的强制执行公告，内容是“于正抄袭案”的判决主要内容。
2014年4月，琼瑶公开举报于正《宫锁连城》多处剧情抄袭《梅花烙》，并在次年正式起诉于正侵权。法院终审认定《宫锁连城》侵犯了《梅花烙》的改编权，要求于正公开赔礼道歉。然而，于正非但不履行“向陈喆（琼瑶）公开赔礼道歉、消除影响”的判决义务，还玩起了消失，手机不通，邮件退回。
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/eb5deda67d1cfad6195f312b3169a4517623e557.html
文档为doc格式