柏拉图和亚里士多德教育思想的异同
发布时间：2021-02-27 来源：文档文库
小
中
大
字号：
柏拉图和亚里士多德的异同
在柏拉图和亚里士多德的思想体系中， 有关教育的观点和理论是各自的一个 重要环节， 因为教育思想一方面是其哲学理论的反映和实践， 又和两者的政治观 有着密切的联系， 不仅如此， 两者各有特色的教育理念也是人类教育史中的重要 里程碑，因而分析比较柏拉图和亚里士多德的教育理论有其重要的意义所在。
本文的分析和比较，主要从三个方面来进行， 一是形成教育观的背景和缘由， 二是教育的内容与方式， 最后则是两者的教育观对当时和后世的影响。 分析柏拉 图和亚里士多德形成各自教育观的原因主要是从两个角度来看， 一个是个体的角 度（也可以说是本质的角度）。在这个角度中，两者在形成各自教育观的认识论 基础上就存在 着明显的不同。在柏拉图看来：学习即回忆，人在出生以前就已 经获得了一切事物的知识，当灵魂依附于肉体（也就是人降生）后，已有的知识 就被遗忘了，人通过感性事物引起思维，才重新“回忆”起已被遗忘的知识。为 何柏拉图对学习的定义是如此？因为作为最早提出完整的客观唯心主义见解的 哲学家，他认为“灵魂在取 得人形以前，就早已在肉体以外存在着，并存在于 理念世界之中，认识理念世界中的许多东西，以至可以洞察最高理念。” 而因 为肉体是灵魂的监狱， 在灵魂与肉体结合成为人时由于 “惊恐和骚乱” 就失去了 对最高理念的认识和记忆，所以才会有“回忆”这种说法。而亚里士多德关于灵 魂的论述与柏拉图完全不同， 他认为人的灵魂正如一本什么也没有写上的书， 或 什么也没有写上的白纸， 或者是一块白板， 它能接受对象的知识， 这就说明学习 应是使知识从外面经过感觉进入意识的过程，而不是什么“回忆”的过程。两者 在认识论基础上的差别直接导致两者在教育理念上的不同， 柏拉图的教育的目的 在于使人回复到灵魂原有的“善”，使其无 愧于身为某一阶层一员的使命；而 亚里士多德要求认真的对待灵魂的这块白板， 通过教育来培养人， 发展他的人格。 由于两者在认识论基础上的差异使他们在教育必要性的分析上也有很 大的差别。在柏拉图看来， 既然以理念、实在为对象的知识是不朽的灵魂所固有 的，凭借可感事物的启示， 就可以回忆起灵魂中固有的理性认识， 它只是因为受 到了蒙蔽或者向着一个黑暗错误的方向观察。 “它不是要在灵魂中创造视力， 而 是肯定灵魂本身有视力，
但认为它不能正确地把
握方向， 或不是在看该看的方向， 因而想方设法努力促使它转向” ，而教育就是促使灵魂转向的技巧， 教育的必要 性就在于释去阻碍灵魂转向的重负， 使其转向真理。 在亚里士多德关于教育必要 性的论述中，它首先提到人形成为人的三个因素，即天性、习惯和理性， “重视 人的天性、 在良好的环境和正当的行为中养成良好的习惯， 并通过教育发展人的 理性，使天性和习惯受理性的领导，人就能成为有良好德性的人”，亚里士多德 关于人成为人的想法， 与柏拉图的灵魂转向说有明显的不同， 而与其灵魂白板说 是密切联系的，认为教育的必要性在于将一个人塑造成理性指导下的具有良好德 行的人。
但并不是说柏拉图和亚里士多德在教育的本质理念上只有差别没有共同之 处。尽管两者在最终获得知识（柏拉图的善与真理、亚里士多德的德行与理性） 的途径上有不同的认识 （前者在于回忆和灵魂的转向， 后者在于输入和理性的培 养），但两者在后天最终得到知识的过程中，有一点是共同强调的，那就是理性 思维，问题在于， 他们都过分突出了理性思维在教育和学习中的重要性， 忽视了 感性材料的重要作用。 柏拉图在其关于天文学一课的论述中指出： “如果我们要 真正研究天文学，并且 正确使用灵魂中的天赋理智的话，我们也就应该像研究 几何学那样来研究天文学，提出问题解决问题，而不去管天空中的那些可见事 物”。在他看来，只有运用抛开感性材料的纯理性推理达到掌握辩证法的目的 （教 育的最高层次） 才能使人掌握真正的真理， 实现教育的最高目标 （培养掌握辩证 法的具有真正善的统治阶级） 。亚里士多德同样也错误地认为： 思维可以不依赖 于感觉，就能通过直觉直接地发现概念， 并不需要感觉所提供的材料， 因而在教 育上，“他与柏拉图一样， 非常强调纯思维活动在培养心智方面占据压倒一切的 地位”。
因而结合上述分析， 我们可以得以下结论： 在柏拉图和亚里士多德形成各自
