汽车自燃烧毁旁边的车，谁赔旁边的车呢？
案例回顾 某年5月12日，李某购得新车一辆，并于当日向某保险公司投保机动车辆损失险及第三者责任险。同年7月13日，李某驾车回家停车大约5分钟后，由于线路问题该车起火，并完全烧毁。事故发生时停在旁边的一辆捷达轿车亦被烧坏。事发后，李某立即向保险公司报案，并向该车销售商打电话求救。保险公司迅速赶到现场，鉴定事故的原因为自燃，同时核定被烧伤的捷达轿车损失为12000元。该车生产厂商在接到销售商的通知后也赶到现场。经过勘验，厂方同意赔偿李某同型号的新车一辆。事后，李某向保险公司提出捷达轿车赔偿要求，遭拒绝后上诉法院。 不同的观点： 1、保险公司应拒赔。所发生的事故无论车辆损失或第三者责任损失均为自燃所致，而自燃并不属于保险责任范围。 2、保险公司应承担第三者责任损失。李某强调，保险公司在其投保时并未解释自燃导致他人损失属于除外责任，保险公司未履行其解释说明义务。 3、保险公司可先赔偿李某第三者责任损失，再行使代位追偿权，向厂商索赔。自燃导致投保车辆及捷达车受损，均系产品本身缺陷所致，应由厂商负责。 案例分析 1、本事故的原因为自燃。根据机动车辆保险条款定义，“自燃指保险车辆因本车电器、线路、供油系统、货物自身等发生问题造成火灾”。经鉴定，车辆由于线路问题导致起火，而且原告(投保人、被保险人)也难以证明车辆是由于其他原因着火烧毁(即非自燃)。 2、自燃导致捷达车受损并不属于第三者责任险承保的范围。本案中机动保险车辆条款第五条对第三者责任险的定义是：“被保险人或其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中，发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照《道路交通事故处理办法》(2004年5月1日后，此办法被废止，随之而替代的是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。下同)和保险合同的规定给予赔偿。”本案的关键在于，事故是否是“合格驾驶员在使用保险车辆过程中”发生。从案情介绍得知，车辆处于停放状态，且李某当时已离开车辆。因而并非是在使用保险车辆过程中发生自燃而导致了捷达车受损。即该捷达车受损并不符合第三者责任险的构成要件，所以不属于第三者责任险的承保范围。
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/9cd7f2daa2161479161128b7.html
文档为doc格式