锐观点：“去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板”五大任务矛盾叠出
讲清楚这个问题之前，让我们先来回顾一下宏观经济政策的四大目标。
宏观经济政策的四大目标为充分就业、价格水平稳定、经济增长和国际收支平衡，如果寄希望于能够找到一种经济体制同时实现这四大目标是幼稚的。要充分就业，就很难不发生通货膨胀，从短期看，菲利普斯曲线已经揭示了失业率与通胀之间的此消彼涨关系；要经济增长，就很难实现国际收支平衡，全球经济一体化，外需一萎缩，增长就乏力；另外，在价格水平基本稳定条件下要实现经济增长也有一定的难度。因此，经济政策制定者必须自问，是否有能力、有本事同时达成这四个目标，否则，就必须在这些目标中做取舍。
现在让我们来看看中国经济2016年的五个主要任务，它包括：去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板。同样道理，我认为，这些任务是不可能同时完成的。
一、去产能就降不了杠杆，因为要是没有钱进来，如何去转型、去调整经济结构以达到去产能的目的。周小川在两会时说，去产能和降杠杆是可以同时实现的，他的理由是可以通过扩大直接融资比重来降杠杆，通过提高社会福利和全球协调来压缩产能。前半句我听了个半懂，后半句我完全没听懂。通过扩大直接融资比重来降杠杆，周行长的意思应该是提高直接融资中的股权融资比重，因为只有这样，才能降杠杆。但事实上，这些企业产能过剩，基本上属于红海竞争领域，股权融资谈何容易，事实是，压减产能不是动动嘴皮子那么简单，整个过程非常艰难，涉及企业债务、职工安置、转型升级等一系列问题。这些年来，估计被周行长忘记了的企业直接融资中所包含的债权融资比重更大了，这岂不是在加杠杆？
二、去库存就不可能去杠杆，现在各地正在发生的却是“加杠杆、去库存”，导致房价进一步飙升。房地产要真正去库存，按道理来讲，东西多了就要降价，这虽然符合经济学逻辑但却不符合中国经济的逻辑，去库存的责任主体应当是地方政府，由于地方政府已经习惯了用“土地财政”获取政府利益、创造政绩，通过降价去库存根本就不能成为选项，因此，通过降首付甚至出现0首付的方式，不断出现在地方政府的政策选项中，这必须造成“加杠杆”的客观现实。因此，去产能、去库存是与去杠杆相斥的。再进一步分析，去产能、去库存往往容易引发经济衰退，而这又与我国政府惯于在经济下行时实行量化宽松的货币政策，也就是加杠杆政策相悖。反过来讲，去杠杆表现为企业和个人的“资产负债表衰退”，他们将不再追求效用最大化和利润最大化，而是追求债务最小化，去产能、去库存更不可能完成。
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/880dbc58f68a6529647d27284b73f242326c311b.html
文档为doc格式