本文对货币引发的价格变化建立一个稳固的逻辑根基，理清一些概念。也许结论并不新鲜，但能让自己理解更深。
（一）经济活动货币化
通胀，全称是“通货膨胀”。通货，就是货币。“通货膨胀”的字面意思是市场上货币多了。一般对通胀的理解，就是物价上涨，感觉钱越来越毛。我的理解，这是有区别的概念。通胀就是货币数据本身，有绝对的标准，很容易判断。M0、M1、M2各级货币数据一列，多少一目了然。其中M2最重要，最能代表市场上货币多少。长期下来确实明显通胀了，M2翻好几倍。2001年一季度到2010年一季度，M2从13.9万亿增加到65万亿，变成4.67倍。本文中的“通胀”，都指的是货币数据增多，而非物价上涨。
价格上涨就不是太容易说清楚，有大涨的东西，有变化不大的，也有跌价的。本文研究的价格，包括商品与资产，也包括服务与人工成本，也可以是汇率，能报出价格的都可以包括进来。总的来说是涨的东西多，物价也有明显上涨。但象M2那样价格翻几倍的东西，其实也不是很好找。有一类价格，我称之为“经济活动货币化”，可以短期大涨。例如大学学费，原来100多元，后来涨到数千，翻几十倍。单位住房，原来月租只要几元钱，后来社会住房月租数千元，翻几百倍。这类价格上涨的幅度，远超货币通胀。它不是由货币通胀引起，反而是货币增发的动力。原来基本白送的东西，现在要大钱了，就需要增发货币与之配套，所以就会猛加工资，增加十倍。
到2000年，这类“货币化”活动搞得差不多了，但也可能还有得搞。比如盗版，如果真的猛抓，相当于免费白送的东西，价格可能上涨数十倍。中国这类“文体活动”其实相当丰富，看片、玩游戏、看体育节目，内容很丰富花的钱却很少，可能是世界上性价比最高的。同理，改革开放以前，有许多没有货币化的经济活动，GDP应该比数据体现的高得多。
许多人说，和二三十年前相比，现在的钱实在是太毛了。这种感觉主要是“货币化”引起的，以前50元一月可以活得不错，现在1000元都难于生存。但是，由于“货币化”基本完成，人对过去的记忆模糊，这类“钱毛了”的感觉应该会减小了。“经济活动货币化”，价格上涨的幅度是最厉害的。未货币化以前，货币是没有任何长期价值的。80年代任何人的存款，到现在都没有意义了，“万元户”是笑话。朝鲜没有货币化，货币就没有长期价值，兑换人民币的黑市汇率与官方汇率差异极大。俄罗斯也有这样的现象，资源多，很多东西相当于免费。人们到俄国挣到卢布，立刻得换成美元、人民币。一些第三世界落后国家都是如此，当地的货币人不敢存着，必须换成完成了“货币化”的主流货币。
80年代初人民币兑美元汇率是1.8，其实按GDP算，到还比较合适。但由于没有“货币化”，货币没有长期价值，黑市美元价格要高得多，是历史差价最大的时候。这时汇率高估了，但许多经济活动价值低估了，以汇率计GDP是歪打正着，误差小。80年代到90年代初，汇率先正常化，一直贬到了8.7，经济活动货币化搞得比较慢，所以汇率计的名义GDP没怎么增长。有人据此说，改革开放白干了。
2000年以后，货币化机制基本搞完了，人民币就一举成为强势货币。货币化的经济影响，需要时间来完成，如房价不会一下就跳升。所以2000年以后，GDP增加得比较快，人以货币计的财富增加也特别快。到没有完成货币化的国家，到没有完成货币化的领域，持有资产与股权，是很好的投资。中国的银行，由于货币化进程没完，一度弄得和资不抵债一样。银行的投资，变出来的各类资产，没有得到正确的货币估值，因为市场上货币不够。整出的地皮，几万一亩，造出的产房、基础设施，也卖不出大价。其实真实的价值需要等货币化进程基本完成后，再去估值。几万一亩的可能就涨成了上百万元一亩。我认为那些年银行的困境，部分是因为国有企业投入产出效率低，但主要是因为货币化进程没有搞完造成的。这个原理中国自己也没有认清，跑去境外股市给银行、大国企集资凑钱，价格都估得太低了。其实不集资，后面没几年就能混得很好了，货币化的成果会出来。
中国应该还有需要完成货币化的领域，如前面说的盗版知识产权。去低价收购小说、电影、歌曲之类的版权，可能是不错的长线投资，应该由中国富人、公司去做。麦克尔杰克逊收购了甲壳虫乐队、猫王作品的版权，收益很不错。
（二）物价长期普遍上涨
2000年以后，中国的市场经济算是初具规模了，价格现象可以用市场供需、群众心理波动来
解释。可以把2001年到2010年一季度M2的倍数4.67倍作为比较基准。我们可以发现，这10年中，价格想涨过这个倍数不太容易，但大部分是涨价了。
通常的商品与服务价格，涨大的不太好找。可能只有少部分农产品涨得较多，但粮食猪肉等大量供应的没涨太多。大规模工业生产的汽车、电子商品、日用消费品，好多还降价了。房租、学费、旅馆、车票、机票、火车票，涨得都不多，也有没涨的。政府报出的CPI，基本是在这些日常价格里面凑权重。有几年物价涨幅很低，有通缩的说法。最近几年有所上涨，也不能称为物价飞涨。有时会有一些较大的波动，猪肉价格猛涨猛跌。从较长时段来看，CPI代表的价格，在各类价格中可以算是稳定性较好的。从舆论来看，群众对日常消费价格还是较为满意的，有报怨也不多。
如果不考虑贫富分化，个人存款增加的倍数大约可以当成M2增加的幅度。买得起用得上的东西越来越多，“钱毛了”的感觉应该不如“我的钱多了”强。M2变成4.67倍，市场上的商品服务也增加了很多。因此，初略地理解，绝大多数商品服务价格增幅就是应该小于M2的增加幅度。
不仅是涨幅小，有时我们发现M2的变化，似乎对这些日常商品价格的影响不太直接。例如2009年M2增加30%，也没见日常商品价格有多大变化。另一方面，天长日久下来，日常商品的通胀还是能被显著观察到。吃一顿饭，以前10元的，现在可能20元才吃得差不多，但这种变化是慢慢来的。这种慢慢上涨，和M2的大幅增加有没有关系？
按照弗里德曼的说法，“通货膨胀是引起物价长期普遍上涨的一种货币现象”。也就是说，他认为M2过量增加，时间一长就会慢慢导致物价普遍上涨。个别商品涨不算涨，一次猛涨不算涨，可能是某些突发因素。货币过量增发的效果就是慢慢涨，普遍涨。从各国的实际经济表现来看，这个观察是对的，但是其机制就不是太容易想通。如果一个国家一段时间以来物价普遍上涨了，这一派的学者会说，这是货币增发过多了。但有时这听上去象是循环论证，涨价了就是发多了钞票，发多了钞票会涨价。
有时我会想，虽然中国钞票发得多，但是如果生产搞得好，供应充足，那并不一定就物价上涨，还可能物价下跌。所以，不用怕增发过多弄出物价上涨，可以靠搞好生产补回来。这是不是一种幻想？实际上各国增发货币，最后都弄出了长期物价普遍上涨，看样子弗里德曼是对的。
最后，我的结论是，应该去研究“增发货币”这个微观动作。如果“增发货币”真的是为了搞好生产，那么并不会产生物价长期普遍上涨的效应。只不过各国政府一般都有各种不太好的动机，或短或长一段时间后，总是会让物价普遍上涨。总的来说，我认同弗里德曼的解释。指望中国政府只为了好好搞生产而增发货币，是一种理想主义，实际上不成立。所以中国也有物价长期普遍上涨，原因是政府增发货币的动机经常有问题。
当然中国搞生产在全球可能是最好的，所以相对来说，是干了最多的正事，甚至能帮助全球平抑物价。但套用一句民主自吹老话，在全球胡乱增发货币的政府中，中国是最不坏的那一个。只要是胡乱增发了，当然就会出问题。
下面具体研究“增发货币”的各种动机。
（三）增发货币
西方经济学界，凯恩斯一派强调政府干预认为市场会失灵，弗里德曼货币主义一派强调市场理性预期，反对政府干预。中国政府天生自然是喜欢凯恩斯这一套的，政府不干预才是怪事。但慢慢的也引入了不少弗里德曼这一派的理念，比如M2每年目标都是年增17%，可能就是根据货币主义的方程瞎凑出来的。宏观调控里的不少说法，都是从货币主义理论里抄来的。
其实凯恩斯与弗里德曼谁对，这是吵不清的，没有完美的世界。有时觉得这边对，有时觉得应该听那边的，经济学家吵个没完。增发货币光通涨不增涨的滞涨发生了，觉得凯恩斯解释不了，弗里德曼这边就显得更正确。金融危机了，就觉得还得靠凯恩斯主义。
对于这些理论，我的感觉是，不管说得如何有道理，首先要给合操作来考虑。设计一个完美的方案，或者承认不可能完美弄出一个“最优”方案，或者给出上中下三策，这都不是关键。操作不行全是虚的，失败了也不能说是理论不对，只不过方案不现实。如果考虑操作，最后可能就是不知道从哪跑出来的方案，正面看象凯恩斯，背面看象弗里德曼，古里古怪地把事情办了，或者无人负责等待自然崩溃。这个世界并没有一个经济学家指导的理想政府，世界各国政府为了各种乱七八糟的长中短期目标，用各种茅招往上招呼，其中自然就有不少胡来的招。弄出通胀实在是太正常了，比通胀更可怕的事都多得很。经济危机，七八年就来一次，往往不是经济理论的错，而是政府与全民胡作非为的错。就算是名声最差的“休克疗法”，可能从理论上也是说得通的，更应该责怪的是俄罗斯寡头。
其中，增发货币是一种最容易实行的胡折腾办法。弗里德曼的分析是对的，增发货币有很强的诱惑力。一是直接弄出一笔钱干事，应付各种支出。二是社会上钱多了，税收也能增多。三是能赖掉政府债务。而且这么干立杆见影，短期各种经济数据都好转，开工增加，失业减少，也没有通胀，舆论会有好评。政府可以增发货币干凯恩斯主义，也可以收税来干，还可以发国债来干。弗里德曼评论说，收税、发国债，会得罪人，所以不如增发货币容易干。这里就能看出前总理的高明之处了。朱镕基先解决的是税收问题，有很多税制创新，成效非常显著。1998年金融危机，需要保8，需要凯恩斯式投资，他就发国债解决问题。朱镕基从来没来选择过猛放贷，而是强力约束银行，猛打房产泡沫，狠治通货膨胀。确实体现了极高的经济学水平，对经济有最本质的理解。加上又有操作能力，完成了目标，可以称得上经济学理论在我国的成功实践。凯恩斯与弗里德曼的西方经济学理论精华，在中国的实践中都可以找到成功样例。
相对来说，在温总理任上，增发货币这种事就做得要多多了。这可能是因为经济学水平问题，也可能是因为操作能力不足，所以就选择了相对容易的增发货币。各地政府有要求银行大放贷增发货币的传统，中央政府应对不力，应该也是重要原因。
当然，中国有独特的经济架构，增发货币做就做了，虽然有后果，到不是束手无策，有办法往回补。往回补的办法很多，央票、准备金率、限贷、行政命令，但总之是往回补。这届政府对物价上涨的关注度也是非常高的，通过往回补的办法，物价长期普遍上涨的效应，似乎并不严重。公平地说，物价是涨了，但主要是因为“不可抗拒”因素，输入性通胀，人工成本上涨等等。
真正让政府为难的是，因为货币过多，引发了投机情绪。因为投机，实体经济受损，宏观调控过山车，害处很多，各种批评非常多。这是一个显然的失败。
现在我不太清楚的是，投机情绪是否也能想办法“往回补”。比如不让炒房了，靠行政手段把房价打下去。还在实践，也可能成功。是不是需要从根子上解决问题，象一些学者建议的那样，收紧货币？但收紧货币又会影响实体经济，太紧满足不了经济增长的需要。这些需要在实践中摸索。中国经济的实践，已经大大超越了经济学理论总结的东西。
可以肯定的是，继续增发货币不是长久之计。虽然未必就出事，但老要往回补，代价越来越大。有别的办法还是不要增发了，多收税、发国债，这都可以考虑。社会上钱很多，想办法收过来，应该可以操作。
这是对中国，情况比较复杂，操作中曲里拐弯的东西很多。其它国家就比较容易说清楚了，很多国家一眼就能看出是在靠增发货币胡混。不好好搞生产，人懒，消费到是起劲。不知为什么，出了很多胡混的民主国家，一味讨好选民，就靠增发货币短线操作。这比弗里德曼那时说的还可怕，好坏他说的是增发搞生产投资，连这都会搞出长期物价上涨出乱子。靠增发货币消费，可能有一些“现代”的财技，在高盛之类的投行帮助下，能把问题推得很迟。有时看上去不是增发货币，发的是国债，可事实上这些国债是还不了的，最后就只有靠增发货币来还钱。
也许，世界上很多国家需要的不是高明的经济学家，而是需要遵守最基本的常识。
（四）现代货币的两大安全支柱
古代金属货币时期，由于通货的物理限制，是真有“通货紧缩”这种事。据说明朝因为白银数量跟不上经济发展，物价越来越便宜，人们就更加把银子藏起来，恶性循环。 明朝发生通货紧缩经济危机，生产力倒退，最后亡国，这应该是原因之一。现代印钞技朮完美解决了这个难题，这应该算是一个进步。但是，金属货币的这个缺点， 也对应了现代货币的根本问题：增发太容易了。金本位都倒掉了，各国政府增发货币，除了“自我约束”，已经没有任何限制了。
每当危机爆发，我们就会猛然发现，世界上居然有这么多胡作非为的政府。增发货币的事总有人干，或多或少。中国的M2从来没有减少过，即使是在“从紧”的时 期，也只是增速下降。这种永恒的增长，居然到现在一直混下来了，一路伴随着人类社会生产力的不断进步，可以算是一个奇迹了。但是，想象一下，各国政府的货 币都在以各种形式不停增发。货币的海洋波涛汹涌，水位不断升高，不停冲击着各国构建的堤坝。有一些失败国家已经被冲毁了，但由主要经济体构成的全球货币体 系的主堤，看着好象还安全。我们要问，这种安全性是从哪里来的，会如何发展？
在货币主义的体系里，货币总量应该与预期经济增长匹配。也就是说，经济真的增长了，货币才可以“合理”增加，不然就会有长期物价上涨。在这个框架里，货币 体系的安全性，一是依靠经济增长，二是依靠自我约束。可惜的是，无论是经济增长，还是自我约束，都会碰到很大的麻烦。
经济能不能一直增长？许多国家的其实就是这样缺省假设的，因为可以一直增长，所以国债与赤字可以越来越多，在GDP的某个比例之内都算“安全”的。但我们 可以观察到一些迹象，预示着这个假设并不一定成立。日本经济到顶后就一直增长乏力，人口老化，需求下降。日本政府多年来试过很多办法了，也没有什么成效。 日本人号称经济动物，并不是因为不会搞经济，更可能是因为经济总量已经过了极限了。香港、台湾，也有到极限的迹象，当地政府无能的因素更多一些。美国欧洲 也是经济动荡，赤字大增，发达经济体普遍都出问题了。追究原因，次贷之类的瞎搞是直接因素，但根本原因，可能是经济总量撑到极限了。而发展中国家就迅速摆 脱危机，重新增长，因为离增长极限还远。
为什么会有2008年的大危机，是因为不肯承认经济撑到极限了，还是按增长假设来折腾。政府要增长，经济口号继续喊，刺激这个那个，各种招都用上。因为身 体实际没那么大能量了，就用次贷买房之类的大补药，一时经济似乎又有活力了。但这种补药的药效也就一阵子，可能本身就是毒品，药劲过了反而有大害。
次贷，等于让穷人无本也能炒房，本是一望即知的毒品。搞金融工程创新，外面包层巧克力糖皮，没人看得懂里面是啥了。国债，其实也是吗啡这样的毒品，发达国 家都靠它high了很长时间了。少量吃点，没有啥，还能治病。吃多了，就依赖上了。福利社会人还懒，竞争力下降，就靠卖国债撑。从这些经济数据来看，发达 国家很象是到极限了。
从地球资源来看，更象。都象发达国家这样生活，地球就完蛋了。奥巴马说了真话，中国人都象美国人这样生活，不可能。那么，就是发达国家这种生活方式到极限 了。强要增长，就是提前消耗未来的资源。既然不可能都过发达国家的日子，那就要竞争。竞争失败的，当然就没有经济增长可言了。发达国家面对中国竞争，已经 显出败势。后面可能还不止中国，会有其它发展中国家来抢食。印度的服务业外包，就可能会发展到对发达国家不利的程度。就算不直接竞争产业，大家都要资源， 过去轻松的好日子也没有了。
除非发达国家出现革命性的生产力进步，我认为它们的经济总量已经到极限了。按货币主义的原则，发达国家政府应该紧缩货币总量，来“匹配”经济总量的下滑， 这才是负责任的政府。当然，它们可以增加开支扶持科技创新，这是对的。但是，在管用的科技创新出现之前，还是应该紧缩货币。如果不这样做，试图用各种歪招 挣扎，在弗里德曼看来，这反而胡来的坏政府，会惹出更大的灾祸。现在更应该是强调“自我约束”的时候，而不是鼓吹“促进经济增长”的时候。
但是，“自我约束”在各国的政治架构之内，几乎是不可能的。所以，从根本上来说，弗里德曼货币主义理论，只是一种理想主义。也许它更大的意义在于指出灾祸 为什么必定发生，而不是指导“好政府”如何行事，因为反正没有政府会按货币主义的原则这么干。
中国政府，在全球政府中算是比较负责的，很多事有人去管，真去实施。但中国的货币总量增加得非常快。美元开印，欧元也开印，其它国家就不说了。自我约束， 实在是不可行。世界上的人，多数是只看短期的动物。货币主义的自我约束，是很麻烦的，会造成很大的痛苦。很多人生活水平会下降，会失业。据心理学家分析， 长期失业，是人最大的痛苦之一。而且，这种事不可能做到公平。痛苦的人，会作出毁灭性的事情。有民主，自我约束直接就玩完，生出祸事可能直接就倒台了，要 么到大选也完蛋。象中国这样中心驱动的，其实也没法自我约束。到处都是麻烦事要解决，如果再来自我约束，会出更多麻烦事，各地就吵个没完。
更糟糕的是，自我约束真的会象批评的人说的那样，变成灾难。理论上是对的，实际上也做，于是搞起紧缩，只有中国政府能这么“快速反应”。但这是一种理想主 义，我批评过。想防过热，看CPI过高，想紧一下避免泡沫。但是，实行的结果却是完全做反了，不得不180度转向宽松。理想主义的事，就怕出乱子。大家都 当老实人，好好地按中央指示干，全都“自我约束”，自然会有好结果。但实际不会这样。在各省看来，最好你们别的省全紧缩，市场让给我。在政府看来，先保自 己的企业，民营不管它的死活。富人不怕不景气，穷人才怕。最后，理想主义总是会失败的。
连中国这种“强政府”都搞不了“自我约束”，人类社会是不可能的。事到临头，美国大印钱，欧洲也要大印钱，总是这样的。所以，“自我约束”也是不成立的， 比“经济增长”假设更不成立。
现代货币的两大安全支柱都不成立，那么按本文的逻辑，世界各国的主权货币总会走到崩溃的时候。由于过程需要的时间非常长，许多人看不到，建立货币主义理论 的主要经济学家可能都看不到。从目前的迹象看，我们至少应该能看到局部的大崩溃。
（五）通胀是病症，不是病原
一个经 济体，政府胡作非为，人民也瞎折腾，这就是生病了。胡乱增发货币，这是一种病，可以称之为“印钞狂”。增发了货币，全民拿去吃喝光了，这也是一种病，可以 称之为“败家症”。各国有各种乱七八糟的病，中国也有。中国地方政府是“投资狂热患者”，胡乱投资。中国民众有“狂炒病”，猛炒房子股票。
有病了，就会有病症。通胀，就是一种病症。流通的钱越来越多，物价上涨，搞得民众心跳加速，社会功能紊乱。不过，也可能有别的病症，到不一定是通胀。中国 产能过剩，没有通胀，看起来反而象通缩。发达国家从中国进口日用商品，物价也平稳。不过，表面正常，并不表明没有病。
有时，有了通胀也不一定就是病。输入性通胀，国际原材料涨价了，中国搞生产的没办法，也只好涨了，这应该不是中国的毛病。
庸医，搞不清病理，就看个病症。发烧了，就吊水打针，上广谱抗生素。一通折腾，退烧了，就宣布治疗成功。一些不高明的经济学家，对待通胀也是这样，死盯 CPI，在区间以内就是“体温正常”。一旦出了区间，就吊水一样，加息紧缩。这套逻辑，我看得冒火。人体体温是有一个正常区间，37度算正常，38度就高 了。但CPI的2%与4%有啥大的区别？一个包子从1元涨到1.02元就正常，涨到1.04元就不正常，就要加息紧缩防通胀？这种逻辑实在不通。
现在关于通胀的流行看法，是一种庸医逻辑。CPI正常，就没有事。那边房价猛涨，股市暴涨暴跌，不算啥大事。这就相当于说人体温正常就算健康。这是对弗里 德曼货币学派的庸俗歪曲理解。
货币学派理论说，政府不负责任增发货币，就会有长期物价上涨。倒过来想，很容易产生错觉。如果有物价上涨，就是有问题。如果物价正常，就没有问题。这种推 理有几个逻辑大错误。
首先，“长期物价上涨”是一个长期现象，不要用一时的CPI数据胡推。猪肉一时多了少了，能极大影响CPI。但如果着眼长期来看，就不会因为一群猪而影响 经济政策。紧盯CPI，可能已经犯了逻辑错误。
再次，“长期物价上涨”是一个过程，中间甚至可能通缩。所以，一时的CPI数据，不说明问题，据此操作完全可能搞反。
最后，增发货币导致“长期物价上涨”，并不是一个可以用于短期调控的操作方法，它只是一个长期论断。明明已经大幅增发货币了，那就不要想了，肯定会有长期 物价上涨的。再折腾什么“防通胀”，就是胡扯。增发的货币已经出来了，就多干些正事，把经济搞好点，那物价上涨也没有什么，危害不大，好事更多。如果搞 “防通胀”、“防过热”之类的鬼扯目标，根据货币学派的理论，永远只会是短期成功，有什么意义？过阵子，又通胀，又过热了，或者还出其它毛病了，又得防这 防那。大米不涨大蒜涨，CPI正常房价疯狂。头疼医头，脚疼医脚，为了一些短期目标，疲于奔命。
因此，我们可以看出，根据货币学派的理论搞调控，是很容易犯错误的。需要对这个理论有深入本原的了解，不能用一些肤浅的逻辑去短线操作。用货币理论去搞宏 观调控，真不是一个简单的事。经济学家经常意见不一致，一半说这个，一半说那个。这是因为这个理论表面简单，其实有很多逻辑陷阱，稍不注意就会犯错。不客 气地说，有许多经济学家在这个问题根本没有学通。
真要用货币理论去搞宏观调控，我的建议是忘掉货币，直接去看病原。看经济学理论，要进得去，也要出得来。中国以及其它国家的经济问题，虽然是用货币数据的 形式表现出来的，但真正的错误不在货币上，不在这些数据上。货币数据只是病症，病原在于折腾出这些数据的人与机制。去看人做错了什么事，才能真正找到解决 问题的办法。货币数据一时弄得正常了，或者作出“我要把数据弄正常”的姿态，只是短期解决问题。人的问题不解决，过阵子，可能出更大的问题。
本节的内容可以继续深化，先初步观察到这里。
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/7e1bf4db6f1aff00bed51e0c.html
文档为doc格式