首页 > 浅析史才、史学、史识、史德之关系

浅析史才、史学、史识、史德之关系

发布时间：2022-11-17 21:40:21 来源：文档文库

小中大

字号：

手机查看

浅析史才、史学、史识、史德之关系内容摘要：史家四长已经成为判断史家和史学著作的标准体系，包含才、学、识、德四个方面的内容，近人梁启超在刘知几、章学诚提出史家四长的基础之上，曲解古人之意，定要给四长排个顺序，但经过仔细理解古人之意，史家四长是没有主次先后之分的，四者的关系是相互依存，不可或缺的。关键词：史家四长关系作为历史这门学科的初学者，不敢说自己有独到的见解，但学术贵在讨论，方可见真理，绝不是什么问题都等着名家大师来说了算，那还有什么研究的意义呢？对于史学工作者来说，必须应该具备一些素质才行，这就是我们通常说的史才、史学、史识、史德，所谓史家“四长”。大家都知道这四长的重要性，由古到今，也有许多学者对此进行了大量的讨论，但峨所有的讨论都只是强调了这四长的必要，附会了古人的说法而已。后生在阅读了梁启超的《中国历史研究法补编》中的“史家的四长”之后，发现了这样一个不被人重视的问题，那就是前辈提出了自己关于四长的顺序的见解，我们来看：“至于这几种长处的排列法，各人主张不同：子元以才为先，学次之，识又次之；实斋又添德于才、学、识之后，今将次第稍为变更一下，先史法，次史学。又次史识，最后才说到史才。”①我们从史家四长这个论点最初提出的出处来看一下，是否是这样，首先是刘知几提出的史家三长：“礼部尚书郑樵忠尝问子玄曰：‘自古以来，文士多而史才少，何也？’对曰：‘史才
顺有三长，世无其人，故史才少也。三长：谓才也，学也，识也。夹有学而无才，亦犹良田而顷，黄金满赢，而使愚都营生，终不能致于货殖者矣。如有才而无学，亦犹思兼匠石，巧若公输，而家无楩楠斧斤，终不果成其宫宝者矣。”②“史有三长：才、学、识。世罕兼之，故史者少。夫有学无才，犹愚贾操金，不能殖货；有才无学，犹巧匠无楩柟斧斤，弗能成实，善恶必书，便骄君贼臣知棋，此无可加者。”③两段话出处不同，意思大体相近，清代著名史学家章学诚对史家素质的四长理论也作出了重要贡献：“才、学、识三者，得一不易，而兼三为难，千古多文人，而少良史，职是故也。记诵以为学也，辞采以为才也，去断以为识也。非良史之才，学、识也。能具史识者，必知史德，德者可谓？著书者之心术也，所患夹心术者，谓真君子之心，而所养本底于粹也，而文史之儒，竞言才、学、识而不知辩心术以仪史德，乌乎可哉。”④由此可见，从刘知几到章学诚，到梁启超，都明确系统地提出了史家必备的素质：史家四长，而也正如梁启超所言，前人所表述的四长顺序有所不同，那么是否正如梁先生说的这四长要按照“史德、史学、史识、史才”这样的顺序来分个先后主次呢？如果不是，那又该怎样排？四者之间又是怎样的关系？我们先来剖析一下史家四长的含义：前文中章学诚说到“记诵以为学也，辞采以为才也，去断以为识也”“德者诃谓，著书者之心术也”，对于这四者的含义，是没有多大争议的，顶多是增加完善一些具体内涵。当代史家仓修良也说：“刘知几所说的史才，是指史书的表达形式包括文字表达和史书编纂形成以及选择，组织史料的能力，文字表达即文采。

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/79cb84a5cf22bcd126fff705cc17552707225e1a.html