借用他人资金炒股牟利型受贿案的实务难题作者：王会丽来源：《中国检察官·经典案例版》2013年第01期
[基本案情]丁某，原系某市中级人民法院审判监督庭副庭长。2003年9月，某造纸有限公司向市中级人民法院申请破产，时任经二庭助理审判员的丁某主办该案。2006年6月，破产企业国有土地及地上附着物进行破产拍卖程序。该市一拍卖公司董事长彭某为取得拍卖权，多次请求丁某给予帮助，并且暗示如果取得拍卖权不会忘记丁某。在丁某帮助下，彭某取得了破产企业的拍卖权。拍卖结束后，彭某多次提出要给丁某钱物以示感谢，丁某提出如实在要感谢，就往股市投点资金，由丁某操作炒股，赚了钱均分。彭某专门就此召开公司股东会，商议决定拿出100万元给丁某炒股，赚了算丁的，赔了算公司的。彭遂后将100万元资金注入自己在股市的账户，并将炒股所需手续与密码交给丁某，丁某修改了密码。自2007年3月至2008年2月，丁某利用彭提供的100万元炒股取得收益共计106.85万元，并陆续全部提出，其中最后一笔30万元系丁与彭二人一起提出，彭又交给了丁。丁某将炒股收益中的25万余元用于归还个人购房贷款，30万元存入父亲名下银行账户，20万元存入爱人名下账户，20万余元丁某存入自己在股市的账户，其余款项用于个人日常花销。炒股本金100万元留存股市。2008年3月案发。
一、案件争议焦点
本案的争议焦点有两个：一是丁某是否构成受贿罪；二是丁某的行为如果系受贿，其受贿数额应该如何认定。
认为丁某不构成犯罪的理由是，尽管丁某利用职务便利为彭某谋取了利益，但丁某只是从彭某处借用100元进行炒股，并从中获益，100万元既然属于借用，当然不能认定受贿；而炒股收益106.85万元的获得基于丁某的智力因素，属于一方出钱、一人出力的合作经营，不属于“两高”相关司法解释中的合作投资型受贿，不能以受贿论。
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/78531cfeb80d6c85ec3a87c24028915f814d8443.html
文档为doc格式