城市商业银行风险导向审计现状、问题及对策
内容摘要：本文重点分析了城市商业银行所面临的重大风险和现行内控内审体制在风险防范中存在的弊端，阐述了城市商业银行开展风险导向审计的必要性和迫切性，并对如何开展风险导向审计进行了初步探讨。
关键词：城市商业银行 风险 风险导向审计
风险导向审计是审计学的一个全新概念，它使审计人员从被动地应付风险转变为主动地控制和降低风险,在提高审计效率的同时,又有针对性的控制和降低审计风险,在一定范围内控制并减轻了审计人员的责任,从而为现代审计开拓了新的思路。
引 言
所谓的风险导向审计是在帐项基础审计和制度基础上发展起来的一种审计模式，是指审计人员在对被审单位的内部控制充分了解和评价的基础上，分析、判断被审单位的风险所在及其风险程度，把审计资源集中于高风险的审计领域，针对不同领域因素的状况、程度，取相应的审计策略，加强对高风险的实质性测试，将内部审计的剩余风险降低到最低水平。
现代风险导向审计克服了传统风险导向审计缺乏全面性分析而导致审计风险的缺点，对风险的评估更加准确、科学，能更准确地判断重大风险点和风险领域，从而依据审计重点，合理配置审计资源，降低审计成本，防范审计风险，提高审计的效率与效果。
一、城市商业银行风险导向内部审计现状
城市商业银行是中国特定历史条件下金融改革的产物。它承担了支持地方经济发展，特别是支持中小企业的重担，已成为我国银行体系中一支充满活力的生力军,成为银行乃至国民经济发展中不可或缺的重要组成部分。它以灵活的经营模式与针对性的服务,有力地支持地方经济发展。特别是近几年，城市商业银行在加强内部控制、加大内审力度方面下功夫，各种大案要案及违规违纪行为大幅下降，内审工作取得了突出的成绩，大大提高了管理效益。目前，城市商业银行的审计模式从组织结构看主要有分散型和集中型两种，其中以分散型为主，缺乏专业性、独立性及权威性；从审计方式看主要有现场审计方式和非现场审计方式，其中非现场审计的重要性得不到体现，缺乏科技含量和专业水平。整体上呈以下三个特性：
⑴重事后监督而非事前控制。目前商业银行的审计方式主要通过查帐来核查是否有违章、违规、违纪及所造成的影响和损失，重在事后监督而非事前控制。风险防范未成为审计的核心，审计工作未能从单纯的发现问题、查出问题转移到防范风险上来。
⑵重事后复核而忽视风险稽核。商业银行事后复核的稽核水平和层次较低，成本高而难于达到最高决策和管理层的期望和要求，内审工作未能集中在最高决策和管理层关注的区域和业务。
⑶重部门稽核而忽视过程稽核。城市商业银行的审计未形成以业务流程为导向，注重整个业务过程的审计。按照现代商业银行内部控制的要求，审计的最终目的是通过检查整个业务过程，对其内部控制做出评价以达到防范风险的效果。
二、城市商业银行开展风险导向审计中存在的问题
从以上可以看出，城市商业银行目前还没有充分重视和利用内部审计在风险控制和为银行增加价值方面的功能，内部审计还是以查错纠弊的真实性审计和对照制度检查的合规性审计为主，与风险导向审计为主的要求仍然存在较大的差距，甚至还没有在意识上引入风险导向审计这个概念。造成此类现象的主要原因在于：一、城市商业银行成立时间短，在内审方面缺乏足够的工作经验，仍然处在头疼医头、脚疼医脚的原始内审工作阶段；二、城市商业银行受地区性限制，没有一个系统的行业归口管理部门。各城商行各自为政，缺乏横向联合和与其它商业银行的沟通联系，内审工作大多闭门造车，对国际、国内先进的审计工作理念和经验缺乏起码的敏感性，对新生事物反映较为缓慢；三、城市商业银行由原城市信用社组建而来，当时大多是安排社会青年就业，虽然经过近几年的“换血、造血”，人员素质仍然没有根本提高。特别是内审方面，严重匮乏专业水平高和操作技能强的审计人才。导致开拓新的审计业务缺乏人员支持；四、城市商业银行底子薄，历史包袱重，竞争实力处于弱势，大多数城市商业银行刚刚走出生存困境，尚处于发展的初级阶段，工作重点仍然在做大规模、增强实力方面。因而，在内审方面无力投入，必要的内审硬件设施上较其它商业银行存在较大差距。
三、城市商业银行开展风险导向审计的对策
从十年前深圳等地试点第一批城市商业银行以来，经过艰辛的努力，全国大多数城市商业银行虽然逐步走出了困境。但是，随着国内金融领域改革的深化及外资金融机构的进入，生存竞争日益白热化。而在内部管理上，尤其在风险控制上，城市商业银行仍然存在着一系列的突出问题：一是公司治理严重滞后，抵抗风险的能力较弱。按现行体制，城市商业银行为地方控股的股份制商业银行，地方财政是最大的股东，在经营体制上仍然具有较强的行政色彩，难以实现真正的公司治理，在贷款的发放上、资产的处置上容易造成风险；二是金融创新意识薄弱，隐藏较大的竞争风险。城市商业银行作为地方性商业银行，在经营上普遍存在过分依赖当地政府的现象。特别是在组织存款上，地方财政资金仍是影响城市商业银行存款规模和结构的重大性因素。许多城商行积极充当“政府银行”的角色，而忽略了“市民银行”的角色，在金融创新上不探讨、不学习、不投入，金融产品单一，难以满足日益增长的金融需求，造成大量客户流失。如大部分城商行至今没有自身的透支卡，没有开设网上银行，没有统一的客户咨询系统。因此，面对外资银行、全国性股份制银行和国有大银行的“挖墙角”式竞争，不仅难有“还手之力”，甚至缺乏“招架之功”；三是资本充足率不足的问题长期得不到解决，财务风险日益突出。城市商业银行成立时留下大量坏帐，且最初几年大都亏损严重，资本充足率严重不足。由于资产质量差，造成资本补充受限严重，各地城商行的增资扩股工作都面临着巨大的困难，沉重的财务包袱使城市商业银行步履维艰，经营风险进一步突出；四是资产规模小，结构单一，规模风险直接制约了城市商业银行的发展。各地城市商业银行充分意识到规模风险对自身生存、发展的制约作用，纷纷在合并、重组上做文章，力图通过横向联合，壮大规模。然而改革重组涉及到多方面的利益，地方保护主义势力强大，合并重组之路困难重重，大多数城市商业银行的重组都以失败告终，解决规模风险问题的良方难觅。
如何解决城市商业银行风险控制上面临的各种问题，充分应对国家金融改革所带来的机遇和挑战，是城市商业银行风险导向审计不可回避的问题。风险导向审计的核心是认识和处理经营风险及舞弊风险，防范城市商业银行的经营风险，目前主要应从净化银行经营的社会环境和强化内部管理与控制来进行，在此工作中，风险导向审计应发挥应有的积极的作用。
(一)加强风险导向审计与公司治理的联系，促进风险控制体制的完善。
内部审计本质上属于控制和监督的范畴，但由于其目标定位于银行价值最大化，其职责更是属于内部组织机构之间的权力制衡机制的有机组成部分。这样，内部审计就与公司治理存在着密切的关系。独立有效的内部审计是公司治理良好运作的重要保证，城商行在开展风险导向审计时，应督促高级管理层完善内审机构、强化内审职能、建立清晰有效的内审报告机制和垂直独立的内审体系。具体表现为：内部审计机构应由董事会直接管理，薪酬不参与经营班子的考核，内审结果直接向董事会报告，以确保内审工作的超脱性和纯洁性；董事会应设立审计委员会；内部审计机构有权对重大经营问题提出质询等等。
(二)强化内部审计对风险的监控职能
银行的风险管理离不开高效的内部控制系统，高效的内部控制系统又是通过内部审计的风险管理职能来维护的。为此，城市商业银行要树立风险审计的理念，增强内部审计的风险控制评估职能。通过对银行管理行为、资产风险的分析和评估，在全面把握被审计主体风险状况的基础上确定审计重点和频率，集中力量对高风险领域进行控制和管理，促进银行提高管理水平。另外，内部审计还要对新政策、新程序、新系统在风险控制方面的应用进行评估，以确保它们在内部控制系统内的合理性和有效性。
(三))积极转变观念，逐步实现合规性审计为主的内审模式向风险导向审计和合规性审计并重的审计理念上转变。
城市商业银行应把内部审计切入点逐步前移，由原来的事后审计，变为事前控制、事中监督，全方位、多层次的动态审计，将内部审计渗透到商业银行风险管理的全过程。事中、事前审计可以从被审计单位的经济运行过程中发现问题，利用审计掌握的内外部信息，提出改进意见和建议。
城市商业银行内审在新的内审风险管理规范中应不断树立科学的内审理念，其中包括服务理念。内审职能不应仅仅是监督和评价，其更深层次的职能应该是为银行提供高附加值的服务。因此，内审部门和人员要切实为领导决策和管理服务，为被审单位强化内控、改进工作服务，实现审计职能由监督型向监管服务型的转变，在服务中监督，在监督中服务，寓监督于服务之中，实现审计监督与服务的有机结合，从而推动内部审计向增值型转变。
(四)加大投入，实现审计手段电子化，提高审计工作水平。
城市商业银行的内部审计电子化运用范围应随着商业银行电子化、网络化发展进一步扩大。首先，要在业务处理系统和管理信息系统中设置审计接口，并建立包括有关金融法律法规、行业发展状况，市场信息的数据资料库，使审计人员在对固有风险的评估时，能够及时获得必要的审计线索。其次，运用计算机技术，进行内部控制风险的评估，确定标准内控的模型，并经常调整、完善，以提高内部控制风险的评估效率及其准确性。第三，运用计算机软件进行分析性测试，提高分析的速度和准确性，扩展分析的范围。第四，运用计算机进行统计抽样，避免人工抽样检查的不足，有效降低审计风险。第五，打造完整的审计信息系统，推进风险导向审计与非现场审计有机结合，提高内部审计的质量和效率。
参考文献：
[1]《银行业内部审计：发展趋势及现状评析》
[2]《风险导向审计在内部审计中的应用》
[3]《基于风险导向的商业银行稽核模式研究》
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/6be3ead026fff705cc170ac7.html
文档为doc格式