“可生二胎”是非辩
“可生二胎”是非辩
近日常有居民已有一胎，40多岁了又生一胎，甚至有人对我父亲说再生一胎。对此深感诧异。我是个高中生，每天吃饭排队要半个小时，每天吃饭都要打冲锋，难以想象在现有如此匮乏的公共资源环境下，人口再增加，未来将会如何？还记得近来频频发生的抢座位事件，打架事件么，不正是人多资源少而引发的么。
“可生二胎”是什么样情况下提出来的呢？CCTV曾经于2011年采访过一位中国人口专家，这位所谓的专家认为，从这几年来上海市人口普查分析来看，上海在可生二胎的情况下，人口并未出现明显增长，国家可以适当放宽人口政策。让我们来分析一下这位所谓专家的言论吧，这位“专家”所提出的论断是基于上海市的人口调查数据而得出的，然而，上海是什么地方？——中国的国家经济中心，如果人口增长速度和西部一个样的话，那它得成啥样？遥想西部广大贫苦人民，左手一个，右手一个，身前一个，身后一个，难以直视......那中国上海这经济中心的门面形象可就得毁了。
1
显然，我们所见的这位专家在分析中国人口现状时，并未总体考虑中国整体实际人口状况，只是单纯的把上海作为了一个基准评定参照物，然而，就统计学而言。一个单纯而孤立的数据样本，是不足以作为概括整体数据特点的样本的。必须以相互联系，相互关联，具有明显代表意义的几组数据来进行整体考量，才能够最终作为结果进行输出，并以此来形成结论。从这方面来说，上海市的数据模型又能有多少的代表性呢，答案显而易见。
让我们转换一下视角，再来看看进行“可生二胎”的政策调整，一个关键的理论基础吧，即人口福利学说。这一观点认为年轻人口的增长可以增加廉价劳动力，使产品更具有竞争优势。很显然，这是与西方早期的机器大生产并未完全成熟时，依赖劳动力增长来获得更好成本优势，从而占据世界市场的理念相适合的人口观念。然而就现在的生产流程来看，这种思想是不合时宜的。现在飞速发展的流水线自动化机器生产，已经在极大程度上降低了对于劳动力参与生产过程的需要，更多的劳动力已经不再是竞争优势，反而很有可能成为国家发展的负担。毕竟随着时代的发展，人口培养的成本已经显著上升。更何况，现在注重的是进行产业的升级转型，由劳动密集型企业带动经济发展转向在高科技企业带领下发展经济。这才符合时代实际嘛！
不说废话了，上干货！对于大家来说，富士康总是一个能抓
2
住你耳朵的名字了吧。那震惊全国的十连跳......咳咳....当然今天的论
述重点不是这个就对了......富士康是怎样一个工厂呢——说实在话那就是一个帮别人干活的打工仔罢了，也就是所谓的代工工厂。想必大家可能还不知道吧，如今世界上出产的85%以上的手机都是在中国生产装配完成的。看吧！85%唉！多么宏伟壮阔的数字啊，完全符合我国世界工厂的定位啊！连我都不禁要伏地大喊，“壮哉，我天朝组装元件兔了”。但是在光鲜的背后，我们所能拿到的利润是多少呢......10%啊！是的！你没有看错，那就是大大的10%啊！相当于1个三星或者苹果赚了整整9个中国代工工厂所能创造的利润啊。看到这样的数据，你还能认为这所谓的人口红利有多大用处么。只不过是沦为缺乏劳动力的发达国家借以满足国内商品消费需求，完美的宿主罢了。所以要让我认可这个理论的话——抱歉我做不到。
接下来继续进行这一场不对等的辩论赛吧！“可生二胎”的第三个依据是人口老龄化，不过众所周知，中国是世界第一人口大国，人口基数是何等恐怖的存在啊......就算是现在进行人口政策调整，一定程度上增加了年轻人口的数量。可是等到这一批新生人口再度老去的时候，又该如何呢？如果继续实行人口促进政策的话，只会在下一个人口增长关口出现更为严重的老龄化现象，势必又需要继续实行该政策。反反复
3
复无穷尽也...
就人口老龄化这个问题本身而言，它的出现是伴随着经济增长，人口寿命增加而带来的必然。具有其不可避免行。但是如果我们依然采用以毒攻毒的方法来解决这个问题的话，我们岂不是和远古时代的人一样因为缺乏有效的应对手段而显得愚昧了么，譬如被疯狗咬了，立刻把那只狗打死，用它的脑浆涂在伤口上预防狂犬病之类的。（虽然从科学意义上讲，确实是有一定作用的....）
接下来就是期待已久的终局环节了！千万不要走开哦！到时候说少看一集论述环节什么的...可千万不要来找我.....其实要我说的话，最后一个论点就是在提倡“生二胎”政策中所体现出来的我国传承了几千年的古代社会保障制度的影子了，那就是——所谓的人海战术！养儿防老！不是说生活压力大，晚年生活难以为继么，好啊，我就生给你看，1个不够是吧！？我要生10个！这样晚年总衣食无忧，吃饱喝足了吧.....而且大大减轻了儿女赡养父母的负担了啊！多么善良而美好的品质啊！利人利己。可是现实是残酷的，历史无情的证明，生的最多的，反而可能是最穷的....（这难道就是传说中的二律背反原则么！？难以直视....）要解决这个问题其实很简单，只要中国的经济够发达，社会保障制度够完善，那还用得
着做这种难以直观得到最终受益保证的行为么.
4
