Delphi法具体的实施步骤

Delphi法具体的实施步骤：

1、设置项目评估、预测组织小组

小组的主要任务是:拟订项目评估、预测主题，编制以通信方式咨询专家的评估、预测问题表，选择专家，依据专家几个轮回完成的咨询表，对专家提出的意见及结果进行一系列的整理统计分析等工作。

2、编制专家咨询表

在设计表时首先要在前言中说明本次研究的目的，对Delphi法作一简要介绍，以及专家在本研究中的作用。然后再根据研究主题设计出具体要征询的问题，以及必要的填表说明。专家咨询表要简化，问题的数量不宜过多、过繁，一般认为，如果问题数量超过50个，则项目评估组织小组就要认真研究问题是否过于分散。应注意的是，在Delphi法的实施过程中，任何情况下及下一轮，项目评估组织小组或领导者个人都不能把自己的意见列入到专家咨询表中，否则就有可能把评估、预测结果引入迎合领导人偏误的轨道上。

3、选择专家组

挑选专家是Delphi法预测成败的一个重要问题。一般认为要从与研究主题相关的各个分支学科中选择有一定经验的、对研究感兴趣的专家。专家成员选择不当，一方面会增加评价中的偏倚;另一方面又会导致轮回之间应答率的下降。而要检验未应答者与应答者之间是否有差异，则常常难以做到。

Delphi法专家选择的基本原则是必须突出广泛性、代表性和权威性，兼顾相关专业领域和地域分布。所谓专家，应当是在自己所擅长的领域很少犯错误的专门人才，应当拥有一定的信息储备量，如一般方法学和基础、理论规律性与基本趋势的知识、参考资料量、专业领及其相近领域的交叉学科知识、以往评估的经验、对该部分其他评估专家不同观点的独立见解等。评估专家的选择，取决于具体课题的目的与任务，宜从本部门内外，甚至从国内外同时挑选。从外部选择专家比较困难，首先要搜集本部门职工较熟悉的专家名单，再从有关期刊和出版物中物色一批知名专家，然后发给这两部分专家以某种形式的调查表，并了解该专家能否自始至终参加评估，同时要求他们再推荐1~2名有关专家。评估小组从推荐名单中选择一批有2人以上同时推荐的专家。在选择专家的过程中，不仅要注意选择有一定名望的本学科专家，还需要选择有关的边缘学科，选择承担各种技术领导职务的专家固然重要，但应考虑他们是否有足够的时间填写调查表。经验表明，一个身居要职的专家匆忙填写的调查表，其参考价值不如一个一般专家认真填写的调查表。

专家人数的确定要根据研究的主题和课题要求达到的精确性而定。人数太少，限制学科代表性，人数太多，难于组织与进行结果处理。文献建议的专家数量不尽相同。对于预测而言，预测精度与参加人数呈函数关系，但当参加人数接近15人时，进一步增加专家人数对预测精度影响不大。目前较为一致的看法是以15一50人为宜，但考虑有些专家可能中途退出，因此应适当多预选一些专家。

4、实施第一轮调查

制定与分发第一轮咨询材料，并首先需得到专家的同意。第一轮问卷包括专家信、背景资料、问卷和专家自我评价表。在专家信中向专家简要介绍本次研究的目的和任务，以及专家的回答在评估中的作用，同时对Delphi法的概念和基本原理进行充分的说明。第一轮问卷应包括定性问题，以便专家能自由地表达他们的观点。

5、分析第一轮调查材料

第一轮问卷回收后，由评估小组对专家填写后寄回的问卷进行汇总、整理和分析。结果应包括最大值、最小值、中位数、四分位数和四分位数间距。

6、进行第二轮调查

将第一轮问卷的统计总结附在第二轮问卷上寄给第一轮征询的专家组，各个专家自己第一轮回答的问卷也复印附上作为参考，同时将有关概念(中位数、四分位数间距)向专家作一说明。并征询每一个专家组成员在看完小组的平均结果之后是否希望改变自己的预测。假如专家的预测值在四分位数间距之外，而专家又不改变自己原来的预测，要请他给出理由。

7、整理第二轮调查材料

回收第二轮问卷并整理结果。包括新预测结果及部分专家不同意第一轮问卷结果的意见。

8、进行第三轮调查

将第二轮各位专家回答问卷的结果与意见进行整理，将结果综合进第三轮问卷，分发第三轮问卷。第三轮的问卷与第二轮相似，主要的不同之处是加上了部分专家不同意预测结果的意见

9、整理第三轮调查材料并对前三轮调查结果进行综合分析

回收、整理第三轮调查材料。第三轮问卷结果出来以后，要决定是否需要做第四轮问卷调查以获得进一步一致的预测。若经过三轮调查后，绝大多数预测已经在中位数附近，则无需再做下一轮调查;若预测的离差程度很大，则有必要做第四轮甚至第五轮问卷调查，以获得较一致的预测。最后一轮预测后综合出来的结果应包括中位数、四分位数、四分位数间距，还需要确定有哪些问题一致性不好。由上述过程可以看出Delphi法实际上是专家咨询系统，它凭借专家的经验判断和理论思维对事物进行分析决策或得出结论。

5.3Delphi法研究结果的统计分析

对Delphi法研究的结果，应用常规的统计方法分析。首先对专家的性别、年龄、职务或职称、从事专业的年限等个人特征进行描述性分析，以了解专家的基本情况，便于说明参加该项目评估、预测专家的水平与结果的可信与可靠程度的联系。主要应用的统计指标有:百分数、算术均数、中位数、四分位数间距、标准差、变异系数、协调系数、各种统计表、统计图等。具体来讲主要包括四方面内容。

5.3.1专家的积极系数

专家的积极系数即调查表的回收率和每个问题的应答率，说明专家对该研究项目的关注、了解程度。

5.3.2专家意见的集中程度

专家对各指标相对重要性的意见集中程度，一般以指标重要程度的算术均数、中位数和满分频率表示。

5.3.3专家意见的协调程度

专家意见的协调程度说明的是参与研究的专家对每项指标的评价是否存在较大分歧，或找出高协调专家组和持异端意见的专家，可通过计算各预测评价问题的四分位数间距范围、四分位数间距、标准差、变异系数（CV）（Vj越小，专家的协调程度越高，一般认为变异系数大于0.25，则认为该指标的专家协调程度不够）和协调系数（协调系数反映专家彼此之间对每项指标给出的评价意见是否存在较大分歧，并可了解专家们对全部指标的协调程度。W在0-1之间，W越大，意味着专家协调程度越高）来反映。

5.3.4专家的权威程度

专家的权威程度用专家权威系数(cr)来表示，专家权威系数一般由两个因素决定，一个是专家对问题作出判断的依据，用ca表示;一个是专家对指标的熟悉程度系数，用cs表示。权威程度=(判断系数+熟悉程度)/2，即Cr=(ca+cs)/2。专家的权威程度以自我评价为主。专家的权威程度与预测精度呈一定的函数关系，一般来说，预测精度随着专家权威程度的提高而提高。

熟悉程度分为很熟悉、熟悉、较熟悉、一般、较不熟悉、很不熟悉，分别赋予0.9，0.7，0.5，0.3，0.1，0。评价依据包括四个维度：理论分析、实践经验、同行的了解、直觉，每个维度又根据对专家判断影响程度的大小分为大、中、小三个层次，分别赋值为：理论分析(0.3，0.2，0.1)，实践经验(0.5，0.4，0.3)，同行了解(0.1，0.1，0.1)，直觉(0.1，0.1，0.1)。专家的权威程度与预测精度通常呈一定的函数 关系，预测精度随着专家权威程度的提高而增加。一般认为，专家权威系数≥0.70为可接受值。

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/54b986697e21af45b207a805.html