目录
一、 组织简介 2
(一) 基本信息 2
(二) 大型项目 2
(三) 主要荣誉 2
二、 财务分析 4
(一) 非营利性分析 4
(二) 筹资能力分析 5
(三) 运营能力分析 6
(四) 发展能力分析 6
三、 总结 8
中国青少年发展基金会简称为"中国青基会"，英文译名为"China Youth Development Foundation"，缩写为"CYDF"。中国青基会是5A级基金会，1989年3月由共青团中央发起成立。中国青基会是全国性公募基金会，其面向公众募捐的地域是中国以及许可中国青基会募捐的国家和地区。
中国青基会的使命是：通过资助服务、利益表达和社会倡导，帮助青少年提高能力，改善青少年成长环境。多年来，基于共同使命、共同价值观、共同的道德标准及共同行动，中国青基会与全国37家地方青基会形成全国青基会共同体。
中国青基会于1989年10月发起实施希望工程，是我国社会参与最广泛、最富影响的民间公益事业。 截至2012年，全国希望工程累计募集捐款87.3亿元人民币，其中中国青基会筹集善款31亿元人民币，资助农村家庭经济困难学生（包括小学、中学、大学生）逾450万名，建设希望小学18002所，建设希望工程图书室约15094个，配备希望工程快乐体育园地4043套，配备希望工程快乐音乐教室735个，配备希望工程电脑教室205个，配备希望工程快乐电影放映设备418套，配备希望工程快乐阅读32万册，建设希望厨房918个，培训农村小学教师近7万名。
2013年5月9日，民政部公布了2012年度基金会、非内地居民担任法定代表人的基金会的评估等级，中国青少年发展基金会获评5A级。此次评估是继中国青少年发展基金在2008年民政部首次评估工作中被评为5A级社会组织后，再次被评为5A级社会组织。
2012年4月，中华人民共和国民政部授予中国青少年发展基金会“希望厨房”第七届“中华慈善奖”。
2010年8月，中共中央、国务院、中央军委授予中国青少年发展基金会“全国抗震救灾英雄集体”。
2010年2月，中华人民共和国民政部授予中国青少年发展基金会“全国先进社会组织”。
2008年4月，中华人民共和国民政部授予中国青少年发展基金会“2007媒体慈善关爱行动”2007年度“中华慈善奖”。
2008年3月，中国青少年发展基金会被中华人民共和国民政部评为5A级社会组织。
由于我们所分析的主体中国青少年发展基金会是一个非营利性组织，其财务报表项目与一般公司有很大差异，所以我们所选取的财务指标与分析营利性组织所采用的一般指标也有所不同。
针对分析对象的具体特点，下面我们将从非营利性，筹资能力，运营能力，发展能力四个方面，结合所学的财务知识对中国青少年发展基金会的财务状况做出简单分析。
(一)、非营利性分析
所谓非营利性是指非营利组织应该遵守的行为规范与准则，它体现了非营利组织的社会责任与公信度。我们小组从公益事业支出占上年总收入百分比、业务活动成本占当年总支出百分比、工资福利与行政费用占当年总支出百分比三个指标衡量该基金会非营利性。
我们从图中可以看到公益事业支出占上年总收入百分比09年有一个大幅度的降低，分析其原因是因为08年各种特大的自然灾害使得当年的捐款收入大量增加，因此使得这个指标在09年有一个急剧的下降，但是将这一比较特殊的情况划出去，我们可以看到这个指标还是呈现一个逐年增加的趋势，这说明该基金会非营利性水平保持一个良好的运营状况。
我们可以看到业务活动成本占当年总支出的百分比呈现一个较为稳定的状态，基本上维持在90%上，说明基金会对于公益事业活动这一部分保持很大的重视。另外，2007 ～ 2012年间，工资福利与行政费用占总支出比例持续稳定在5%左右，符合国家法定标准（10%以下），我们发现从2009年到2010年这个指标从3.9%上升到6.44%，上升了65.1%，尽管2011（6.14%）、2012（5.5%）年这个指标有所下降，但是相对于非营利性程度较高的其他的慈善机构，中国青少年发展基金会尚有通过调整费用支出结构提升其公益性的空间。
(二)、筹资能力分析
我们小组从收入总额及其主要分项所得、筹资费用率三方面衡量中国青少年发展基金会的筹资能力。
如图2 所示，从收入总额来看，2007 ～ 2012 年间该基金会总收入保持不断上升的状态，2008年出现突破性提高，这与2008 年发生特大自然灾害有直接关系。从捐赠收入与总收入的对比看，捐赠收入为其收入的主要来源，收入较为单一。另外，通过查看报表我们发现该基金会在07年到12年政府补助一项始终为零，可见中国青少年发展基金会与政府关系不密切，对政府的依赖性不强。
从筹资费用率来看，2007 ～ 2012年间该基金会筹资费用率在2008年发生大幅下降，但在此后筹资费率保持着不断走高的趋势，并在11年到达顶点后发生下降。这说明以该基金会对于保持较高效率激励人们的捐赠这一方面没有很好地的方法，才会导致这一变化。
(三)、运营能力分析
我们小组利用各项费用总额、管理费用占总支出比例、筹资费用占总支出比例等指标来分析该基金会的运营能力。
如图3所示，筹资费用在总支出中的绝对支出数量虽然呈现一个历年增加的情况，但是其在总支出中所占据的比重呈现一个不断降低的趋势，从这方面可以反映基金会筹资效率高，也可能是为筹资所做出的努力有限。
从管理费用来看，其绝对支出数额始终最高，2010 年管理费用激增，较2009 年增加92%，而当年总收入增长率仅为10%，总支出增长率仅为9%；但在2011年管理费用占总支出的比重又发生突然性的降低（从5.53%降到1.77%），12年又从1.77%上升到3.98%，但整体呈平稳趋势，这说明管理费用控制有效，但存在极不稳定现象，反应了其在管理费用的管理上存在一定的缺陷。因此基金会应当对于这方面做出相应的调整，加强对管理费用的监管。
(四)、发展能力分析
发展能力反映一个社会组织可持续成长的实力，主要从资产和收入两方面衡量。笔者从总资产增长率、非限定性净资产增长率、限定性净资产增长率、资产负债率、总收入增长率等方面对发展能力进行分析。
如图4 所示，2007～ 2009年间，该基金会总资产增长率、非限定性净资产增长率、限定性净资产增长率波动幅度较大，总资产增长率与限定性净资产增长率波幅相对一致，在2008 年达到峰值，与总收入趋势一致；非限定性净资产增长率在2007 年达到峰值。由图可见，总资产增长率、非限定性净资产增长率、限定性净资产增长率都呈现集体的下降趋势。
从图5所示，从2007年到2012年资产负债率保持一个稳定的状态，说明该基金会的偿债能力稳定；而资产负债率保持在10%左右的低水平状态，则说明该基金会偿债能力强，不存在较大的偿债压力。我们可以看到收入增长率在2007年到2010年的波动较大，2008年出现一个极高值，与图4中的总资产增长率、非限定性净资产增长率、限定性净资产增长率以及近些年实际情况结合一起分析，可以得知基金会收入的增长较多地依赖人们因突发自然灾害而产生的捐助愿望，基金会缺乏主动的筹资态度、多样的筹资方式、长效的筹资模式和固定的收入增长政策，对群众自发性捐赠依赖较大。
(一)、中国青少年发展基金会非营利性较强，费用支出结构需要关注和调整。《基金会管理条例》第29 条规定的“公募基金会每年用于从事章程规定的公益事业支出，不得低于上一年总收入的70%；……基金会工作人员工资福利和行政办公支出不得超过当年总支出的10%”来控制费用支出结构。分析显示，非营利性主要指标保持着一个相对稳定的情形，保持在10%以下，但是从运营能力分析中我们看到中国青少年发展基金会筹资费用与管理费用比例悬殊，其中管理费用的波动明显，极不稳定。因此，基金会应当树立费用控制意识，确立明确的费用管理体制，尽可能减少显性浪费和隐性浪费，加强对管理费用的监管，力求改变管理费用波动过大这一问题。
(二)、中国青少年发展基金会筹资能力稳步增强但收入增长模式亟须转变。分析显示，从2007年到2012年中国青少年发展基金会筹资总额在虽然在不断提升，但经过分析其缺乏主动的筹资态度、筹资方式、长效的筹资模式和固定的收入增长政策。而且其筹资总额里面不存在政府的补助，说明该基金会在日后的发展过程中应当加强与政府的合作，力求取得政府补助以及各项政策的支持。
(三)、中国青少年发展基金会发展趋势良好，但发展波动较大，发展方式较为单一，创新氛围亟待改善。发展能力分析显示，中国青少年发展基金会主要成长性指标有下降趋势，年度的波动性较大，如2008年总收入的增长率从骤然增加，但08年后发生急剧的降低。这是因为且过分依赖人们的自发捐赠，发展方式单一，创新性不足，不能形成一个长期有效的捐款机制，这对一个慈善机构的发展是极为重要的。这可能与我国基金会相关法律管理程度过严，管理幅度过宽，使我国基金会运作过于保守。我国应当借鉴国际经验，建立适合当前经济环境的基金会相关法律，适当鼓励基金会稳步创新，不怕出错，善于纠错，开拓前进。
(四)、中国青少年发展基金会年度审计报告披露方式不明确，信息披露存在缺失甚至失真现象：基金会官网仅披露部分年份审计报告和当年财务报告；个别年份资产负债表中管理费用明细项目金额未列示，只能从审计报告中查找；基金会仅披露宽泛的收入来源及支出情况，缺乏明确的善款流向说明；基金会年报年初数与上年年报年末数出现不一致，且并未解释原因；基金会管理费用核算出现前后矛盾现象等。为此，我国应当依照相关法规加大对基金会财务信息披露违规行为的惩罚力度；同时，继续加强基金会财务信息披露相关制度的建设，使我国慈善基金会真正打开财务透明之窗。
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/3da915b184868762cbaed50c.html
文档为doc格式