看完这部影片，我都忍不住惊叹自己，竟然痴痴地看了一个半小时的剧情片。编剧雷金纳德·罗斯在缜密、理性、充满力量的剧作中，提出了一个伟大的命题：在民主社会中，人们应当如何行使自己手中的权力？ 隐藏其后的是更高层面的哲学思考：在艰难的环境下，我们仍应力图保持对生命的尊重。这其中展现出的逻辑与思维，辩论与对抗，合理怀疑，司法制度，民主，理性，观念与行为特征，偏见与真相，其深度和广度俱兼。
“我并不是认为此人无罪，而是我们无法确定此人有罪”—— 这部电影中，我特别欣赏八号陪审员，他就像是一位彻悟的佛陀，他面对十一个“无明”众生，毫不退缩，运用政治学、逻辑学、修辞学、心理学、社会学等等知识和辩论技巧，勇敢地与反对者进行辩论——“我并不是认为此人无罪，而是我们无法确定此人有罪”，这是司法制度应有的精神---宁放过，毋错杀。
即使是科技十分进步的今天，一些刑事案件的侦破仍然是相当困难的，这给司法机关带来了一个难题，是选择不放过坏人，还是不冤枉好人。 这部影片告诉我们美国的司法机关是只要有合理怀疑，就可能判决无罪，这是保证公民尽量不会含冤入狱。 而我国自古在刑侦上就是有罪推定，先确定嫌疑人再寻找证据，尽量不放过坏人。这样其实也不能说坏，至少对犯罪分子的震慑是要比美国高的多了，逃脱罪责的机会也会小的多。 就我自己的想法，这其实没有对错而言，只是选择问题，只希望我们的司法机关能慎重、独立审理这类案件，不要证据粗糙、判决随意。
该片中辩论的逻辑思维十分缜密，在交叉闻讯不到位的情况下，通过对案件的一些疑点提出合理性怀疑，深入分析，慢慢地把真相浮出水面。
1. 嫌疑人犯罪动机不够强烈
2. 关于凶刀的疑点，八号陪审员拿出了一把和凶刀一模一样的刀，即说明也存在其他人买到和凶刀一样的刀可能性。
3. 九号陪审员提出 “或许楼下老头由于心理缺乏认同感的经历导致其错误作证”，“他并未撒谎而是他并未意识到自己撒谎”。 心理学发现，通过引导和暗示可以很容易灌输虚假记忆，人的记忆有进行逻辑化补充的特性。
4. 八号对凶刀的刺入角度，嫌疑人的不在场证明提出了合理怀疑。 通过实践模拟，证明嫌疑人不可能使用折叠刀从斜上45度左右刺入他父亲的体内，不符合折叠刀的使用方法或嫌疑人身高。
5. 九号陪审员提出了目击证人近视的发现，长期带眼镜的人鼻梁会有深坑，并且不会带眼镜入睡的常识 也说明目击证人当时不可能看清楚案发的情况。
就这样，把种种的不可能排除后，可能性只有一个，真相也浮出水面，证人的证词是假的，从身高、时间、动机上，男孩不可能杀死自己的父亲，应该判无罪。
我觉得这部电影结尾特别具有魅力。 电影结尾，老练的9号和超然的8号互通姓名，也许他们在辩论的过程中惺惺相惜，误认为对方是什么了不起的大人物。结果互相介绍之后，他们才发现对方原来和自己一样，都是籍籍无名的美国公民。于是两人默默转身，穿过法院门口那象征公平的罗马石柱，融入人潮，消失在茫茫人海之中。 民主社会的基石不是少数精英领袖，每一个拥有独立思维、坚持公平正义的公民都可以承担国之柱石的角色。
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/0d9dad55192e45361166f537.html
文档为doc格式