2011注册安全工程师考前冲刺主观模拟试题四
【案情】某县个体户王某，见本村附近河流上营运的客运渡轮公司的生意红火，十分眼馋。急于发财的王某未经有关部门审批，便将自己平时用于捕鱼的一艘木船稍加改造，加了几个木凳，以低于渡轮公司50％的价格招揽生意。附近村民贪图便宜，纷纷乘坐王某的“客船”，一艘本来最多装15个人的木船，经常是满载30多名村民在河上行过。有一次因为载员过多，船尚未离岸，船体即发生严重倾斜，但王某只是让几个人下船，便又继续开船了。村中不少居民就此事向县港航监督机构反映，希望他们予以查处，保护群众生命安全。县港航监督机构对此事进行了调查，准备作出处理。王某闻讯后，向主管此事的一位科长送去1000元现金，事情不了了之。后虽经群众多次反映，但一直没有结果。某日，王某又驾着满载30多名乘客的木船出发了，行至河中心，一名乘客忽然大叫“钱包掉河里了”，引起船上骚动。由于严重超载，导致木船颠覆，乘客全部落水。由于船上无救生设备，造成24人死亡，生还仅10多人，王某侥幸逃生。
【问题】针对这起事故，应该追究的主要责任人有哪些？
这是一起负有安全生产监督管理职责的部门不依法履行职责，对未依法取得批准的单位擅自从事有关活动，接到举报后不立即予以取缔并依法处理的案件。《安全生产法》第9条规定，对未依法取得批准或者验收合格单位擅自从事有关活动的，负责行政审批的部门发现或者接到举报后应当立即予以取缔，并依法予以处理。未依法取得批准擅自从事有关活动的，是一种严重的违法行为，对安全生产来说也是一个严重的威胁。因此，这种行为应当作为有关部门打击的重点。对此类情况，无论是有关部门在日常监督检查中发现的，还是经有关单位或者个人举报的，有关部门都应当立即对其予以取缔，并依法作出处理，包括给予行政处罚，情节严重构成犯罪的，还应移送司法机关追究其刑事责任。本案中，王某未经批准，擅自从事水上客运活动，其行为是严重违法的。经村民举报后，县港航监督机构本应将其立即取缔，并作出处理，但因该部门的一名主管人员接受贿赂，徇私枉法，致使王某未受到任何处理，继续非法从事有关活动，最终酿成特大生产安全事故。因此，该县港航监督机构的行为违反了法律的有关规定，对主管的人员应当追究其刑事责任。
【案情】1992年6月13日11时40分，陕西省绥德县枣林坪乡的黄河水域，一艘满载过河群众的船发生沉船，船上百名乘船人员（据秦晋两省提供，山西 5人，陕西 86人）全部溺水，其中 42人生还，10人死亡，其他人下落不明。（一）事故经过 ，6月13日上午10时许，山西省柳林县石西乡后河底村村民马A，要去黄河对岸吴堡县宋家川镇给生病的孩子买药，遇见村民马B后一起到呼某家借船（被县港监扣了桨的私造无证船）。呼某说，船浆在会计马C家。马A、马B到马C家后，见院内无人，将两支船桨扛走。村民孙某在村委院内碰见呼某，问呼，过陕西去吗？呼告之船已被人借走，要孙去“照料”一下。孙到河边后，马A、马B已装好桨，孙告知马B是呼某让他来的，与等船过河的五位外村村民一起上船。约10时30分，船由后河底渡口驶出，11时许，在对岸西河驿村头沟侧处靠岸，马A上岸去买药，并交待孙某和马B，等他1～2小时。这天（农历五月十三日）是后河底村，传统庙会设台唱戏的日子，因此在陕西一侧的头沟则、蛤蟆口沿岸聚集不少群众等船过河去看戏。 船在头沟则靠岸后，有近20人上了船，并装了一些啤酒，等船的群众帮助将船朝上游拉到蛤蟆口停船靠岸（习惯停船点）。这时在这里等待过河看戏的外村群众争着上船。孙某按每人五角至一元收了部分人的过河钱。由于水大流急，该天黄河水量突然大增，又严重超载，经有关港航监督部门技术人员测算最大载客量为25人，拽缆绳的陕西省枣林坪乡西河驿村村民梁某等二人拉不住船，将船推离岸边，随即跳上船。此时船向没有调整过来，所以船一离岸就顺流而下，行驶约10多米，因流速太大，操作困难，渡船顺流向调过了头，船头朝下游，尾朝上游至三蛤蟆口附近。孙某操尾桨才将船航向调正，船朝后河底方向行驶不远，船即横向驶入激浪区，船左右摆动幅度较大，船遇浪大量进水。此时缺乏操作技术和驾船经验的孙某已无法控制船只，11时40分，木船在三、四排大浪的连续打击下，沉没。
【问题】1该事故调查组成员包括哪些部门？
按照《企业职工伤亡事故报告和处理规定》这起重大死亡事故，按照隶属关系由省、自治区、直辖市企业主管部门或者国务院有关主管部门会同同级劳动部门、公安部门、监察部门、工会组成事故调查组，进行调查。
2、 这起事故勘察重点是什么？ 这起事故勘察的典型证据是船只的破坏痕迹以及导致这次事故发生的各种条件。
3、 这起事故孙某应负何种事故责任？ 这起事故孙某应负主要责任。
4、 按伤害程度分这起事故属何种事故类型？ 重大死亡事故
5、 按伤亡事故的性质分类这起事故属何种事故类型？ 沉船伤亡事故
6、 导致这起事故的直接原因？
导致这起事故的直接原因是严重超载。沉船事故发生后，经船检部门丈量测算，最大载客量为25人，实际载客91人，群众在急于渡河的心情下，见来船，便纷纷争先上船，又无人制止。严重超载是这次事故的直接原因。
7、 导致这起事故的间接原因有哪些？
导致这起事故的间接原因无证驾船，驾船者无证操作，不懂操船技术，毫无应变能力。这是造成事故的主要原因。沿河两岸双方乡政府对渡口安全管理不严和缺乏管理，也是造成这起事故的间接原因之一。这起船舶沉没是一起人为因素造成的重大沉船事故。
8、 违反的有关法律条文？
《安全生产法》 第十六条 生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件；不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。《安全生产法》第二十一条 生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。《安全生产法》第五十四条 依照本法第九条规定对安全生产负有监督管理职责的部门（以下统称负有安全生产监督管理职责的部门）依照有关法律、法规的规定，对涉及安全生产的事项需要审查批准（包括批准、核准、许可、注册、认证、颁发证照等，下同）或者验收的，必须严格依照有关法律、法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件和程序进行审查；不符合有关法律、法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件的，不得批准或者验收通过。对未依法取得批准或者验收合格的单位擅自从事有关活动的，负责行政审批的部门发现或者接到举报后应当立即予以取缔，并依法予以处理。对已经依法取得批准的单位，负责行政审批的部门发现其不再具备安全生产条件的，应当撤销原批准。
9、 根据有关法律法规对该起事故的责任者提出处理建议？
掌舵驾船的无证人员孙某应负事故主要责任。协助操纵船舶的马B参与了非法渡运，也负有责任。船主呼某未经批准，私造船舶，未经港监部门检验；5月23日县港监管理人员发出不准使用的通知后，于5月27日私自使用渡船到河对岸枣林坪看戏。这次马B借船时，没有明确制止，使得无证、无照船舶非法载人渡运，在这起事故中船主呼某负有一定责任。 对这起事故的上述责任者，建议山西省司法机关依法处理。 马A虽未参与事故的肇事过程，但偷桨、无证私自渡运，应严肃处理。 建议两省政府对这起事故负有管理责任的人员，根据国家和两省各自的决定，做出必要的处理。
10、 经济损失程度级别属于哪级？ 属特大损失事故
11、 总结这起事故的教训？
这起重大沉船事故，虽属非法渡运所致，但也反映出乡镇政府在贯彻国务院国发（1987）98号文件精神的工作中还存在不落实的问题，应认真总结经验，吸取教训，改进乡镇船舶的安全管理工作。①山西省柳林县石西乡对港航监督部门责令停止使用私船，监督措施不严，以致无证、无照非法渡运。②陕西省绥德县枣林坪对渡运到本岸的船舶，缺乏监督检查，没能及时发现和制止违章船舶的非法渡运。
12、 提出预防同类事故发生的措施建议。
自然环境和客观条件比较差，港航监督部门安全管理难度大，建议交通部给予更多的关注。两省政府应进一步加强港监机构的建设，逐步解决乡镇船舶监督管理人员经费不足问题，创造一个较好的工作环境和条件，改进对水上交通安全的管理工作。这起事故发生在两省界河，难以按事故发生地点划分事故调查处理部门的归属。在由谁牵头负责这起事故调查处理问题上，对现有的规定认识和理解上不一致，使问题复杂化，不利于事故尽快调查处理，而且两省在界河上渡口的设置、管理问题上认识不一，也不利于船舶的安全管理和今后水上交通事故的调查处理。建议两省有关部门对黄河界河上渡口的设置、管理，船舶的检查，监督事故的调查处理等问题，进行协商，形成共识，订出具体办法，共同遵守，并报上级主管部门备案。
【案情】某经营危险化学品的企业，制定了如下安全管理制度：安全生产责任制、安全生产教育培训制度、安全生产检查制度、防爆设备安全管理制度、危险化学品管理制度、重大危险源管理制度。
【问题】该企业的安全生产管理制度是否齐全？如不全，请补充？
建立、健全安全生产制度是预防各类事故发生、保障安全生产的基本而重要的举措。本案例中某经营危险品的企业，根据《安全生产法》和《安全生产许可证条例》都明确了是高危行业，因此，在安全生产制度方面有严格的要求。根据现有制度的分析，该企业还缺少以下制度：动火制度、安全操作规程等。在这些方面应予以补充。
【案情】某建筑工程公司因效益不好，公司领导决定进行改革，减负增效。经研究将公司安全部撤销，安全管理人员8人中，4人下岗，4人转岗，原安全部承担的工作转由工会中的两人负责。由于公司领导撤销安全部门，整个公司的安全工作仅仅由两名负责工会工作的人兼任，致使该公司上下对安全生产工作普遍不重视，安全生产管理混乱．经常发生人员伤亡事故。
【问题】试从《安全生产法》的角度，分析这样做的危害有哪些？
“安全第一，预防为主”是生产经营单位必须遵守的原则。安全生产是不可能自然出现的，必须有人管，有人负责。在发生的诸多事故中，生产经营单位没有安全生产管理机构和安全生产管理人员，是其中很重要的一个原因。特别是实行市场经济以后，很多生产经营单位为了提高经济效益，在进行改革、减人增效过程中，常常首先被“改”掉、被“减”掉的都是安全生产管理机构或者安全生产管理人员。这样做的影响不仅仅是生产经营单位没有了一个机构和几个人，而是给生产经营单位、社会形成一种误导，即发展经济过程中，安全生产不重要，安全生产管理是可有司无的，其后果必然是事故增多，正所谓“人减下来了，事故升上去了”。本案中建筑公司出现的情况是很常见的，建筑施工单位本来就是事故多发，危险性较大、生产安全问题比较突出的领域，更应当将安全生产放在首要位置来抓，否则难免出现安全问题甚至发生事故。《安全生产法》第19条第1款明确规定：“矿山、建筑施工单位和危险物品的生产、经营、储存单位，应当设置安全生产管理机构或者配备专职安全生产管理人员。”这样规定，对于提高生产经营单位对安全生产的重视程度，健全生产经营单位安全生产管理机构和管理人员，具有重要意义。本案中，建筑公司领导撤销安全生产管理机构，违反安全生产法的上述规定，应当承担相应的法律责任。
【案情】某市矿业公司发生一起生产安全事故，造成8人死亡，直接经济损失达100万元。事故发生后，所在省煤矿安全监察局、市安全生产委员会与市工会组成了事故调查组，但矿业公司对事故调查处理不予积极配合，认为工会不是行政管理部门，不应当参加事故调查。一名公司领导甚至对参与调查的工会同志不理不睬，声称：“这事跟工会有什么关系，你们瞎掺合什么？”在召开事故调查有关会议时，公司领导坚持不让工会的同志参加。事故调查组一直向公司领导讲解工会有权依法参加事故调查处理的道理，但公司领导拒不接受。事故调查处理因此受到阻挠。
【问题】矿业公司的行为违反了哪些法律规定？
这是一起生产经营单位干扰工会参加生产安全事故调查的案例。工会是工人阶级的群众组织，代表从业人员的利益，依法维护从业人员的合法权益。工会参与事故调查处理，是其一项法定权利。《安全生产法》第52条明确规定，工会有权依法参加事故调查，向有关部门提出处理意见，并要求追究有关人员的责任。《劳动法》、企业职工伤亡事故报告和处理条例、特大事故调查处理程序暂行规定等法律、行政法规对此也作了明确规定。工会依法参加事故调查，任何单位和个人都无权非法干涉。本案中，矿业公司不允许工会参加事故调查，侵害了工会的权利，是错误的，应当予以纠正。
【案情】某市是一个危险物品、矿山生产经营单位较为集中的地区，境内有3家煤矿、8家烟花爆竹厂和2家酒精生产企业。
由于该市经济相对落后，有关生产单位经济效益普遍不好，在安全生产方面欠账较多，许多生产单位安全投入严重不足，设备老化，缺乏必要的安全措施，事故隐患严重。职工和社会群众多次向政府有关部门报告事故隐患，反映一些生产单位存在的安全问题，要求政府有关部门进行检查。该市人民政府主要负责同志却认为，目前最重要的任务是促进经济发展，对生产经营单位进行检查，会影响企业生产经营，只要经济发展了，出点事也算不上什么，更何况也不会轻易出事。因此，对组织检查的事一直推拖。某日，一家爆竹生产企业突然发生大爆炸，导致20多人死亡，30多人受伤．直接经济损失80多万元。这起事故正在调查处理期间，一家煤矿又发生了严重的井下瓦斯爆炸事故，造成40多名矿工死亡，直接经济损失200多万元。经调查查明，这两家生产单位平时安全生产管理松懈，事故隐患严重。该市人民政府连续三年未组织有关部门进行安全生产检查，致使这些问题无人过问，迟迟未得到解决，也是最终酿成特大事故的原因之一。
【问题】地方政府所必须承担的安全生产职责有哪些？这起事故中，地方政府违反法律规定的地方有哪些?
这是两起地方人民政府严重不负责任，不履行安全生产监督管理职责的案例。地方各级人民政府对安全生产工作负有重要的职责。《安全生产法》第53条明确规定：“县级以上地方各级人民政府应当根据本行政区域内的安全生产状况，组织有关部门按照职责分工，对本行政区域内容易发生重大生产安全事故的生产经营单位进行严格检查；发现事故隐患，应当及时处理。”据此，依法组织有关部门对生产经营单位的安全生产状况进行严格检查，并及时处理安全生产事故隐患，是县级以上地方各级人民政府的一项法定职责。本案中，该市有多家危险性很大的生产经营单位，安全生产状况也比较差，当地人民政府本该经常组织公安、安全监督管理、经贸、质量监督等有关部门，对这些危险性较大的生产经营单位进行检查。可是，该市政府有关领导人却以影响发展经济为由，并且心存侥幸，在群众多次举报有关安全生产问题的情况下，不履行法定职责，连续三年不组织安全生产检查，致使有关问题越积越严重，造成特大生产安全事故的发生。因此，该市人民政府应当认真吸取事故教训，在领导经济发展的过程中真正贯彻“以人为本、安全第一”的原则，切实履行法律规定的安全生产监督管理职责，保障人民群众的生命和财产安全。这样也才能为当地经济发展创造良好的环境，从长远上、根本上保证地方经济的发展。
【案情】某饭店准备开业前，向当地公安消防机构申请消防安全检查。消防安全机构对其消防条件进行检查后认为基本上合格，但迟迟不明确予以批准。饭店急着开业，其负责人就找到消防机构的一名主管人员询问原因，该主管人员说：“你们饭店的总体情况还可以，就是还差几个灭火器。反正今后你们也用得着，我们可以帮助你们弄一些质量比较好的。”饭店负责人明白这是在借机推销灭火器，本不想购买，但又担心自己的消防检查通不过，影响饭店开业，于是就一次性购买了100多台火火器。
【问题】请找出，本案中相关单位不符合国家法律规定的行为有哪些？
这是一起负有安全生产监督管理职责的部门要求接受审查、验收的单位购买其指定品牌的安全器材，并造成一定不良影响的案件。采购权，即购买设备、器材以及其他产品的权利，是生产经营单位的一项重要的经营自主权，应当由生产经营单位自主决定。只要是合法生产、销售，质量符合法律、法规和有关国家标准、行业标准要求的产品，无论哪种品牌，也无论生产者、销售者是谁，生产经营单位都可以决定购买。实践中，一些负有安全生产监督管理职责的部门在对生产经营单位涉及安全生产的事项进行审查、验收时，以“有利于加强安全管理”、“保证产品质量”等为借口，滥用职权，要求生产经营单位购买其指定品牌或者指定生产、销售单位的设备、器材或者其他产品。这种行为严重地侵犯了生产经营单位的生产经营自主权，干扰了其正常的生产经营活动，也妨碍了公平竞争，损害了同类产品的其他生产者、销售者的合法利益，不利于建立公平竞争、统一有序的市场体系。更为严重的是，这种行为往往为腐败的滋生提供土壤，损害政府部门的形象，也影响安全生产监督检查的权威性和严肃性。因此，《安全生产法》第55条明确规定，负有安全生产监督管理职责的部门对涉及安全生产的事项进行审查、验收，不得要求生产经营单位购买其指定品牌或者指定生产、销售单位的设备、器材或者其他产品。本案中，该县公安消防机构在对饭店进行消防检查时，利用职务之便，要求饭店购买指定品牌的灭火器，致使饭店在非自愿的情况下购买了100多台灭火器，其合法权益显然受到了侵犯。因此，公安消防机构的行为是违反《安全生产法》的上述规定的。同时，公安消防机构的行为也违反了《消防法》的有关规定。《消防法》第19条第2款规定，公安消防机构及其工作人员不得利用职务为用户指定消防产品的销售单位和品牌。因此，本案中，饭店可以要求退回所购买的灭火器，对公安消防机构的有关人员，也应当给予批评教育。
【案情】某乡镇煤矿在安全生产方面存在较大问题，该矿多名职工打电话向当地煤矿安全监察办事处反映，煤矿安全监察办事处十分重视，决定派出监督检查人员对该煤矿进行全面的安全检查。在事先给该矿矿长打电话通知时，矿长当即表示：“我们是乡镇矿，只听县政府的，你们是管国家大矿的，管不着我们。请你们最好别来，来了我们也不接待。”当煤矿安全监察办事处的检查人员来到该矿时，发现该矿除两个传达室的老工人外，其他人都没了踪影，矿长办公室的门也紧锁着。办事处的同志只好跟县政府联系。在县政府的过问下，该矿矿长才露了面，并命令工人回来上班。但矿长依然很不情愿，当检查人员向其询问有关安全生产工作情况时，矿长要么闭口不谈，要么东拉西扯。检查人员提出看看其有关账目，检查安全生产资金投入情况时，矿长以会计不在为由，拒不提供有关账目。同时，该矿长还授意有关人员“硬的不行，就来软的，就是不能说实话”。由于矿长的阻挠，使这次检查进行得非常艰难。
【问题】从相关法律的角度，论述本案中，与国家有关规定相悖的地方有哪些？
这是一起生产经营单位拒绝、阻挠负有安全生产监督管理职责的部门的监督检查人员依法履行监督检查职责的案件。负有安全生产监督管理职责的部门的监督检查人员依法履行监督检查职责，是代表国家执行公务的行为，具有强制性，任何生产经营单位都必须接受。否则，安全生产监督管理职责就无法落实，安全生产也就无法保障。《安全生产法》第57条规定，生产经营单位对负有安全生产监督管理职责的检查人员依法履行监督检查职责，应当予以配合，不得拒绝、阻挠。这就是说，生产经营单位要允许监督检查人员进入本单位及其有关生产经营场所进行检查，要主动、如实地向监督检查人员提供本单位安全生产工作的有关情况，监督检查人员需要调阅有关资料时，生产经营单位要如实提供，对监督检查人员要求当场纠正的违法行为，应当立即纠正等。这是生产经营单位的一项法定义务，不得拒绝，也不得阻挠。根据《煤矿安全监察条例》的规定，煤矿安全监察机关根据国务院规定的职权，对煤矿安全实施监察。近年来，国务院对煤矿安全监察体制进行了重大改革，专门设立了垂直管理的煤矿安全监察机构，负责煤矿安全监察工作。设在大中型矿区的煤矿安全监察办事处，是省煤矿安全监察机构的派出机构，依据国家煤矿安全监察局授予的权限，独立实施监察和相应的行政处罚。该条例第3条还规定，煤矿安全监察机构依法行使职权，不受任何组织和个人的非法干涉。煤矿及其有关人员必须接受并配合煤矿安全监察机构依法实施的安全监察，不得拒绝、阻挠。因此，无论是国有煤矿还是乡镇煤矿，也无论是大矿还是小矿，都应当依据条例的规定接受煤矿安全监察机构依法实施的监察。本案中，矿长先是以各种理由拒绝监督检查人员来检查，后来采取“空矿”的办法阻挠检查，不提供有关本单位安全生产工作的情况，不提供有关会计账目，还授意有关人员不得提供有关实际情况。该矿长的行为，给煤矿安全监察机构的监督检查人员依法履行监督检查职责造成了很大的障碍，其性质是严重的，不仅违反了《安全生产法》的有关规定，也违反了《煤矿安全监察条例》的规定。鉴于该矿长并未使用暴力，尚不构成犯罪，可以依法追究其相应的行政责任。
【案情】某化工（集团）有限公司欲投资设立一家生产剧毒磷化物的工厂，委托某安全服务中心对其项目进行安全评价。该安全服务中心接受委托后，在对项目进行考察时发现了几个不能保障安全的因素：一是，供水水源距离不符合国家规定；二是，生产工艺不完全符合国家标准；三是，储存管理人员不适应生产、储存工作的要求。集团公司筹建项目负责人对安全服务中心的考察人员说：“你们拿了钱，只管好好办事就行了，照我们的意思来，其他的都好说。要不我们就换人。”随后，集团公司将原定的报酬标准提高了1／3。安全中心明知有问题，但不愿意失去这个机会，便按照集团公司的意思，出具了筹建项目符合要求的安全评价报告。集团公司持这份安全评价报告向所在地的省人民政府经济贸易管理部门提出申请，省经济贸易管理部门在组织专家审查时，发现安全评价报告和其他有关材料存在一些疑点，经过进一步审查，发现安全评价报告严重失实，是一份虚假的报告。
【问题】本案中，安全评价机构应对哪些行为承担责任？并请进一步论述：安全评价机构在当前形势下，应发挥的作用和应秉持的原则有哪些？
这是一起安全生产中介服务机构与生产经营单位互相串通，出具虚假安全评价报告的案例。随着我国社会主义市场经济体制的进一步建立和完善，各类中介服务机构在经济生活中将发挥越来越重要的作用。安全生产中介服务机构，包括承担安全评价、认证、检测、检验的机构，是指接受生产经营单位的委托，为生产经营单位提供有关安全生产技术服务的机构。以前，这些服务职能主要是由有关行政管理部门直接承担的。随着改革的深化和政企分开、政事分开，相关的安全生产技术服务职能将主要由有关安全生产中介机构承担。可以说，安全生产中介机构无论对生产经营单位的安全生产管理工作，还是对政府有关部门的安全生产监督管理工作，都有十分重要的意义。安全生产中介机构出具的证明，是生产经营单位和负有安全生产监督管理职责的部门进行有关安全生产决策的重要依据，一些法律、行政法规也规定进行相关的生产经营活动应当有相应的安全评价、检测、检验证明。如，《危险化学品安全管理条例》第9条规定，设立危险化学品生产企业，应当向省、自治区、直辖市人民政府经济贸易管理部门提出申请，并提供包括安全评价在内的一系列文件。第17条规定，生产、储存、使用剧毒化学品的单位，应当每年对其生产、储存装置进行一次安全评价；安全评价报告应当对生产、储存装置存在的安全问题提出整改方案。安全评价报告应当报所在地设区的市级人民政府负责危险化学品安全生产监督管理综合工作的部门备案。鉴于安全生产中介服务机构出具的证明在安全生产工作中的重要作用，其是否客观、真实，直接影响到有关安全生产决策的科学性与合理性，进而影响到能否切实保障安全生产，因此，《安全生产法》第62条明确规定，承担安全评价、认证、检测、检验的机构应当具备国家规定的条件，并对其作出的安全评价、认证、检测、检验的结果负责。这一规定旨在明确安全生产中介服务机构的责任，增强其责任心。因此，安全生产中介服务机构必须保证其出具的证明客观、真实，否则，就应当依法承担相应的法律责任。因此造成重大事故，构成犯罪的，依法追究其刑事责任，并撤销其相应资格。本案中，化工集团公司委托安全生产服务中心进行安全评价，符合法律规定的。但是，在安全生产服务中心发现筹建项目的问题后，化工集团为了尽快取得审批，不是采取措施予以改进，而授意安全服务中心提供虚假的安全评价报告；安全服务中心不坚持原则，为了一时的经济利益，按照委托单位的授意出具了虚假的评价报告，这是典型的互相串通，出具虚假证明，严重违反了《安全生产法》的上述规定。鉴于该虚假安全评价报告被管理部门及时发现，没有造成严重后果，因此，尚不够追究刑事责任。但必须予以相应的行政处罚，没收安全生产服务中心的违法所得，并处以相应数额的罚款，同时撤销其从事安全生产技术服务工作的资格。
【案情】某建筑施工单位有从业人员 1000多人。该单位安全部门的负责人多次向主要负责人提出要建立应急救援组织。但单位负责人另有看法，认为；建立这样一个组织，平时用不上，还老得花钱养着，划不来。真有了事情，可以向上级报告，请求他们给予支援就行了。由于单位主要负责人有这样的认识，该建筑施工单位一直没有建立应急救援组织。后来，有关部门在进行监督和检查时，责令该单位立即建立应急救援组织。
【问题】该单位的行为与《安全生产法》哪条规定有悖？并请论述建立应急救援组织的作用。
这是一起建筑施工单位不依法建立应急救援组织的案件。应急救援组织是指单位内部建立的专门负责对事故进行抢救的组织。建立应急救援组织，对于发生生产安全事故后迅速、有效地进行抢救，避免事故进一步扩大，减少人员伤亡，降低经济损失 具有重要的意义。《安全生产法》第69条规定，危险物品的生产经营、储存单位以及矿山、建筑施工单位应当建立应急救援组织生产经营规模较小，可以不建立应急救援组织的，应当指定兼职的应急救援人员。按照一般原则，在市场经济条件下，法律不干预生产经营单位内部机构如何设立，这属于生产经营单位的自主营权的内容。但考虑到危险物品的生产、经营、储存单位以及矿山建筑施工单位的生产经营活动本身具有较大的危险性，容易发生生产安全事故，且一旦发生事故，造成的人员伤亡和财产损失都较大。因此，《安全生产法》对这些单位有针对性地作出了一些特殊规定，即要求其建立应急救援组织。本案中的建筑施工单位有1000多名从业人员，明显属于《安全生产法》第69条规定的应当建立应急救援组织的情况。但该单位主要负责人却不愿意在这方面进行必要的投资，只算经济账，不算安全账，不建立应急救援组织。这种行为是违反《安全生产法》上述有关规定的，有关负有安全生产监督管理职责的部门责令其予以纠正是正确的。
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/097a134c767f5acfa1c7cd6b.html
文档为doc格式