《论民主》读书报告

发布时间：2015-06-02 10:19:35 来源：文档文库

小中大

字号：

手机查看

中特第四讲读书报告

《论民主》读书心得

姓名：

学号：

院系：

专业：

摘要

本文是当代著名政治学家罗伯特·达尔著作《论民主》一书的读书报告。文章分为三个部分，第一部分简要地概括了该书的主要内容和逻辑结构，认为该书是关于民主的指南，回答了四个关于民主的基本问题；第二部分对读后感触较深的两点——民主从何起源和民主与规模的关系——进行粗浅的评述，分享读书心得；第三部分通过资源检索进一步学习达尔的“多元民主论”，并简要介绍我国学者对达尔民主理论的评价。

关键词：达尔，论民主，读书报告，多元民主论

《论民主》一书是当代著名政治学家、民主理论大师罗伯特·达尔在他85岁高龄时所作，其目的是给世界上所有对民主感兴趣的人提供一些关于民主的常识。正如他在本书第一章中所说，“如果你想对有关民主的最基本的问题都寻找一个答案，那么，一个答疑解惑的指南就能有助于这种努力”{}。因此，基于此目的，本书措辞通俗易懂，言简意赅，是薄且易读，然读后仍值得细细回味的一本好书。

一、本书的主要内容

从形式上看，整本书分为四个部分，分别是“民主的起源”、“理想的民主”、“现实的民主”和“有利与不利的条件”；然而既然是关于民主的“指南”，本书就必须为读者解答一些关于民主的最为基本的问题，因此我认为，从逻辑结构上将，本书各部分实际上回答了四个问题：第二部分“理想的民主”回答“什么是民主”和“为什么要实行民主”这两个问题，第三部分“现实的民主”回答“大规模的民主哪些政治制度是必要的”这一问题，而最后一部分“有利与不利的条件”则回答“哪些条件对民主有利或者不利”这一问题。

二、心得体会

在这里，我想要感叹的是，能用几句话把一个极为复杂、极富争议的问题讲明白的人必定是一个领域的大师。我这个以前对民主知之甚少的人在读后竟然能立刻抓住不少关于民主的要义，竟能在不翻阅书本的情况下对上述的每个问题给出作者的观点，因为这些观点给我留下了极为深刻的印象。碍于篇幅，在此我只能挑选感触最深的两点谈谈自己的心得。

（一）民主究竟源自何方？

通常，当问这个问题的时候，我们实际上想要找到若干年前历史上某一个具体的时间（段）、世界上某一个具体的地方，就像爱迪生发明电灯一样，有一种叫做民主的东西被发明了出来。于是，我们通常会想当然地认为是公元前2500年左右的古希腊发明了民主，民主自呱呱坠地后，随着时间的推移，它茁壮成长，逐渐传播到世界的各个角落，直至目前的高度。

然而事实并非如此。

1、民主并不是一次性发明出来的东西

不管什么时候，只要存在合适的条件，民主就可以被独立地发明出来和重新发展出来。而且，这种合适的条件在不同的时间和地点存在过。甚至，早在有文字记载的历史出现以前，民主的某种形式就已经存在于部落时代的政府之中了。历史学家研究表明，原始部落中年长者或者经验丰富者均平等地参与事关部落命运的各种决策，这就是民主。达尔不断提醒我们注意这样一个事实，那就是虽然民主早已存在，但在100年以前，也就是20世纪初，在平等参与上，所谓的民主实际上只是一个国家成年男性公民的私有财产，它将另一半的成年人排斥在外。而在20世纪之前，民主排斥的人群更多，不光排斥女性，还排斥社会地位较低的许多阶层。

2、民主的发展道路绝不是一帆风顺、稳步上升的

正如达尔所说，“民主的历史进程就像一条旅行者所要穿越的平坦而无边无际、只有某些零星的小山所点缀的荒漠之路，直到最后，这条路才开始缓慢地向上攀升，到达今天的高度。”{}我想，所谓“零星的小山”主要出现在三个历史时期，一是公元前500年左右，古希腊、古罗马时期出现的公民大会式民主；二是公元6世纪到10世纪，北欧斯堪的纳维亚出现的大型集会式民主，这种民主是现代代议制民主的滥觞；三是公元1100年左右，意大利北部重新出现的城邦式民主。可以看出，民主时而出现，时而消失；时而在这里，时而在那里。所以，这告诉我们，民主的未来其实是一个未知数。追求民主、热爱民主的我们不能想当然地认为民主的前途似锦，认为我们必然会从胜利走向胜利；而应做出实际的行动，让信奉民主的人越来越多，推动民主的发展，这样才不会让专制集权等非民主制度再次复辟。

（二）民主与一个组织的规模息息相关

一提起民主这个词，出现在我们多数人脑海中（包括我）的一定是大多数现代国家采用的代议制民主，这是常理，绝非谬误，但这会导致我们想当然地认为民主就是代议制民主，或者认为民主仅和国家这个政治实体有关，达尔告诉我们，后两种观点绝对是谬误。在这本书的第三章“现实的民主”中，达尔在第9章专门讨论了不同规模的民主这一问题。

1、规模对民主的影响

古希腊古罗马时期的民主实际上是一种公民大会式的民主，即定期在这个城邦（或国家）的一个中心城市举行选举大会，有投票权的公民按照平等原则选出军队和政府的官员。古罗马通过军事扩张让自己的版图越来越大，与此同时，它赋予那些被征服城镇的成年男性们以罗马公民的身份，至此，从表面上看，疆域扩张所产生的民主选举的问题似乎已经得到解决，然而实际上问题才刚刚开始。古代交通运输条件较现代极为不便，那些居住在距离中心城市较远的城镇的公民绝大多数不可能付出如此高昂的时间成本和金钱成本来参加会议，因此，所谓的公民大会仅仅局限于中心城市及其周围很有限的一些地区，实际上排斥了绝大多数公民的平等参与权。也就是说，一旦规模较大，公民大会式民主必然会出现致命的弱点——巨大的时间成本和极其低下的效率，这就是规模对民主的影响之一。

2、大小并用效果好

当规模较大时，公民大会式的民主会失效，那么是否意味着，在任何情况下，我们都应该采取代议制民主呢？当然不是。

达尔认为，“在政策被社团实施之前，所有的成员应当拥有同等的、有效的机会，以使其他成员知道他对于决策的看法”应该成为理想的民主的五个标准之一。{}然而，一旦实际操作，我们立刻发现，公民参与和体制效率是民主一个根本的两难困境，这种两难无法克服和摆脱。那么又该如何？我们只能正视。

当租住规模大到国家的程度，制度效率应优先考虑，这时候，大的——代议制民主——效果更好；当规模仅为一个小型团体或者一个村集体，有效参与应该优先考虑，这时候，小的——公民大会式民主——效果更好。这就是我所说的“大小并用效果好”。

三、我国学者热议“多元民主论”

由于《论民主》这本书的目标读者是不具备任何政治学专业知识的普通大众，其目的是给世界上所有想要了解民主的人们一个“答疑解惑的指南”，因此这本书中，达尔并没有对他提出的“多元民主论”作太多介绍。然而只要我们在知网用“达尔”和“民主”两个词进行检索，就一定会发现中国学者们最热衷于讨论仍然是他创立的“多元民主论”。

达尔认为，现实中的民主不是多数人统治而是“多重少数人的统治，”“多重少数人的统治”便是“多元民主”的要义所在。达尔认为，近代古典民主理论中无论是麦迪逊式的“三权分立”民主还是卢梭式的“人民主权”民主，都把民主视为多数人统治，是一种理想民主。在《民主理论的前言》中，达尔批判了麦迪逊式民主和平民主义民主的缺陷，他认为多数人暴政似是而非，而政治平等的多数人规则难以实现，并提出了现实民主是多重少数人的统治的观点。[]不过，达尔分析表明多重少数人的统治实际上仍然是不平等的精英统治。对于多元民主的这一困境，达尔相信可以通过发展经济民主、建立微型大众组织使多元民主进一步民主化，以不断切近理想民主而得到解决。[]这位学者认为，达尔的多元民主是在代议制框架下对民主的理想与现实、自由与平等的动态抉择。借鉴达尔多元民主理论，中国当今建设的应该是一种共时性的全方位民主。[]有的学者则认为，达尔的民主理论对我们的启示是：（1）民主必须以相应的社会条件为基础，民主的发展不能超越社会条件的发展；（2）社会主义民主建设不能以人民主权理论为基础，而应以自治和参与为原则；（3）中国的社会主义民主应避免西方民主的缺陷，经济民主的发展应优先于政治民主的发展。[]