DN—CAS对小学生认知功能评价实验性研究(3)

发布时间：2011-11-25 20:37:41 来源：文档文库

小中大

字号：

手机查看

Das-Naglieri认知评估系统对小学生认知功能

评价临床意义研究

秦岭邓赐平吴歆雷灵

摘要：目的对照研究Das-Naglieri认知评估系统(D-N:CAS)、Raven渐进矩阵测验(Raven)和河内塔实验在学习困难儿童认知功能临床评价的临床价值。方法应用D-N:CAS、Raven和河内塔实验分别对342名（一、三和五年级分别为104、92、146人）儿童进行认知功能评价，进行统一分级的数学语文标准化测试，同时收集儿童相关数据：性别、年龄、学校、年级、父母职业、父母文化程度；将数学和语文测验得分后10%的儿童分别定为数学学习困难（简称数困）和语文学习困难（简称语困），两者测验得分同时都处于后10%定为数学语文学习困难（简称双困）；把三种认知功能评价结果和其他相关数据作为儿童数学语文标准化测试结果的影响因子先进行单因素分析，然后进行多元回归分析、拟合优度分析和似然比计算。结果单因素分析河内塔测验结果对各型发生的学习困难学生没有相关性，儿童DN-CAS和Raven测验结果与学习各型困难发生有相关性；多元回归分析结果表明儿童DN-CAS和Raven测验结果与学习各型困难发生有相关性；拟合优度分析，DN-CAS和Raven测试结果对数困生、语困生和双困生预测结果的准确性分别为45.2%、55.2%、60.0%和32.2%、34.5%、46.7%；似然比分析结果，DN-CAS和Raven测试结果对数困生、语困生和双困生诊断数困生阳性似然比为0.81、1.23 、1.5和0.48、0.53、0.88；DN-CAS和Raven测试结果对数困生、语困生和双困生诊断数困生阴性似然比141.9、70.42、141.86和54.56、39、99。结论 DN:CAS和Raven两种诊断工具比较，DN:CAS诊断的准确性可能更高。

关键词：Das-Naglieri认知评估系统儿童认知功能

Study on the Primary School Students’ Cognitive Function evaluation with Das-Naglieri Cognitive Assessment System

Qinling Dengciping Wuxing Leiling

The People's Hospital of Guangxi Zhuang Autonomous Region

Abstract Objective To study the cognitive function evaluation in children with learning difficulties through Das-Naglieri cognitive assessment system(D-N:CAS), Raven's Progressive Matrices(Combined Raven Test,CRT) and the Tower of Hanoi. Methods The cognitive function of 342 children((first, third and fifth grade primary school students who were 104,92,146 respectively) were evaluated by D-N:CAS, CRT and the Tower of Hanoi and were measured at Maths and Chinese with unified classified standardized test. The data of children including gender, age, school, grade, parent occupation, and parental education were collected. 10% of the poorest achievement at Maths, at Chinese, at both Maths and Chinese were named Maths learning difficulties(MLD), Chinese learning difficulties(CLD), double learning difficulties(DLD) respectively. Results of the three kinds of cognitive functioning measurements and the relevant data as the impact factors of children's Maths and Chinese test were univariate, multivariate logistic regression, the goodness of fit and likelihood ratio analyzed respectively. Results Univariate analysis results of the Tower of Hanoi were not associated with learning difficulties in all types of students, and DN-CAS and CRT results were associated with learning difficulties in all types of students. Multiple logistic regression analysis showed DN-CAS and CRT results were associated with learning difficulties in all types of students. Goodness of fit analysis showed the prediction accuracy of DN-CAS and CRT results on MLD , CLD and DLD were 45.2%, 55.2%, 60.0% and 32.2%, 34.5%, 46.7% respectively. Likelihood ratio analysis showed positive likelihood ratio (LR+) of DN-CAS and CRT on MLD , CLD and DLD were 0.81,1.23, 1.5 and 0.48,0.53,0.88 respectively, and negative likelihood ratio(LR-) were 141.9,70.42,141.86 and 54.56,39,99 respectively. Conclusion DN-CAS is more precise than CRT on the primary school students’ cognitive function evaluation .

Key word : Das-Naglieri Cognitive Assessment System children Cognitive Function evaluation

Das等人提出的智力的 PASS模型,强调对智力之内部认知过程基础的探索；在此基础上编制的一套标准化的Das-Naglieri认知评估系统(D-N:CAS) ,彰显该理论较之传统智力理论的优越性。而国外和我国香港台湾的文献报道表明，DN:CAS可以预测小学生数学语文学习困难的发生[1 2 3] ；我国学者在国家自然科学基金的资助下，2004年开始与Das教授合作，将D-N:CAS进行汉化，应用于儿童认知发展障碍的研究[4]。基于上述基础，我们本次研究的目是：初步探讨D-N:CAS评估小学生认知功能的临床应用价值，现报道如下：

1. 方法与资料

1.1. 研究对象：被试选自河南省安阳市两所小学己完成一、三、五年级学业的小学生，经问卷调查及走访教师了解，两所小学学生的家庭状况基本一致，近年来两所小学的教学水平、学生学业成绩大致相当。学生自愿入组并获得学生法律监护人同意。经学习动机量表，简单颜色辨别测试剔除学习动机水平低及色盲色弱者。最终有效被试342名，平均年龄10.17岁；其中一年级104人，平均年龄7.4岁；三年级92人，平均年龄9.9岁；五年级146人，平均年龄12.3岁。

1.2. 研究方法：①分别记录学生相关背景指标如下：性别、年龄、学校、年级、父母职业、父母文化程度。②数学和语文成绩评价：分别适用于小学一、三、五年级的计算测试题和数学语文综合测试题，由有多年教学经验的数学语文任课教师根据不同年级应达到的数学语文教学大纲要求编制而成，其中数学综合测试题的内容包括数学基础知识、计算题和应用题。③从流行病学调查资料表明，我国儿童学习困难的发病率在7.4-15.71%[5 6 7]，所以，在本次研究中将研究对象入组与分组标准定位：数学、语文教师评定其两门功课学习情况均稳定、落后；经学习动机量表，剔除学习动机水平低者；数学测验得分后10%的定为数学学习困难（简称数困），语文测验得分在后10%的定为语文学习困难（简称语困），两者测验得分同时都处于后10%定为数学语文学习困难（简称双困）。④DN-CAS评价方法：DN-CAS经过JP.Das授权使用，采用DN-CAS认知评估系统(标准版)进行项目研究：包括计划、注意、同时加工和继时加工四个分量表。量表信度系数在0.95到0.97之间，效标关联效度在0.61-0.72之间。本研究选用其中同时加工与继时加工两个分量表，前者由非言语矩阵、言语空间关系和图形记忆三个分测验组成，后者由单词系列、句子复述和句子提问三个分测验组成。本研究中DN-CAS的主试为安阳师范学院大学二年级学生，长期严密的化学实验训练使他们具有非常强的实验操作能力。正式施测前对主试作了为期三天的培训，并让每位主试都进行了三次实际施测的锻炼。测试后由主试依照相应程序(Ngaeliri&Das，1997)将原始分转换为量表分与标准分，之后再由研究者本人对测试结果逐一核对。⑤Raven渐进矩阵测验(联合型)（华东师大心理学系修订）[4]，重测信度0.93，效标关联效度0.73。⑥河内塔实验参照《认知心理学》[4]标准操作规程进行实验。

1.3. 所有数据录入计算机，用SPSS13.O的Nominal Regression进行统计处理。

2. 结果

2.1. 学生学习成绩相关指标如下：性别、年级、父母职业、父母文化程度和是否数学、语文学习困难或双向困难数据见表1.

2.2. 语困生、数困生、双困生和非语困生、非数困生、非双困生的语文、数学、DN-CAS、Raven和河内塔实验的测验结果见表2。

2.3. 将DN-CAS、Raven和河内塔测验结果作为影响因子对语困生、数困生、双困生的发生进行单因素分析见表3，分析表明，河内塔测验结果对各型发生的学习困难学生没有相关性，DN-CAS和Raven测验结果对学习各型困难发生有相关性。

2.4. 将DN-CAS、Raven和河内塔测验结果作为影响因子对语困生、数困生、双困生的发生进行多因素分析见表4，分析表明，DN-CAS和Raven测验结果与学习各型困难发生有相关性，但从OR值分析DN-CAS测试结果相关性更高。本实验重点研究三种评价工具的效能，所以表中仅仅罗列三种工具多因素分析的结果。

2.5. 将DN:CAS和Raven两个测验作为儿童学习困难诊断工具进行比较，结果预测与实际学习困难发生的拟合优度分析结果见表5，从结果可以发现，无论是对语困生、数困生、双困生发生的预测，DN:CAS检测结果都高于Raven测验结果。

2.6. DN:CAS诊断数困生阳性似然比0.81，阴性似然比141.9；诊断语困生的阳性似然比1.23，阴性似然比为70.42；诊断双困生的阳性似然比1.5，阴性似然比为141.86。Raven诊断数困生阳性似然比0.48，阴性似然比54.56；诊断语困生的阳性似然比0.53，阴性似然比为39；诊断双困生的阳性似然比0.88，阴性似然比为99。DN:CAS和Raven两种诊断工具比较，DN:CAS诊断的准确性高。

3. 讨论

上世纪90年代，加拿大心理学家戴斯等人提出了一种新的智力理论， (Das 1990)即PASS理论。PASS 的P表示计划 (planning)、A示注意(attention)、两个S与分别表示继时性加工（simultaneous processing）与同时性加工 (successive processing) [8]。理论认为：PASS认知过程由上述四个过程组成，它们又分为三个系统，即注意系统、信息加工系统与计划系统。注意系统是信息加工的定向与维持系统；信息加工系统是信息编码的执行系统；计划系统具有对认知过程监控、评价与调节的功能。四个过程与三个系统既相互独立又相互联系，在人的认知活动中协同发挥着作用。在此理论基础上，建立了Das-Naglieri认知评估系统(D-N:CAS)，D-N:CAS特点在于，除了使用完成任务的准确率来表达受试者的认知能力外，还引进了“时间”作为一个评价指标，从而实现了完成任务过程的评价，实现了运用信息加工的过程分析法,对认知活动最一般、最普遍的加工过程－计划、注意、同时性和继时性加工过程定量描述。D-N:CAS由 12 种任务类型构成4 个分测验 ,每一分测验有3种任务 ,分别对计划、注意、同时性和继时性加工进行测量。

我们在华东师范大学邓赐平教授的帮助下建立了D-N:CAS临床实验室，致力于D-N:CAS临床应用研究。在本次试验中，我们应用临床常用的两种认知评估工具瑞文、河内塔与D-N:CAS同时进行小学生认知功能评估，同时与学生的语文数学成绩进行相关分析。单因素分析表明, 河内塔测验在本次试验中的测验结果与学生的数学语文成绩不相关,数困生、语困生和双困生的检测P值分别为：0.988、0.855和0.763，而瑞文与D-N:CAS测验结果与学习困难发生相关（见表3）。对瑞文与D-N:CAS测验结果与学生的语文数学成绩进行多因素分析表明，瑞文与D-N:CAS测验结果都与学生的语文数学成绩相关，其中D-N:CAS测验结果与学生的语文数学成绩相关性大于瑞文的测试结果（见表4）。对对瑞文与D-N:CAS测验结果与学生的语文数学成绩进行拟合优度分析，从表5可知，D-N:CAS测验结果预测数困生、语困生和双困生发生的准确性分别为45.2%、55.2%和60.0%，高于瑞文测验的准确性的32.2%、34.5%和46.7%。从两种工具预测数困生、语困生和双困生发生的似然比分析，DN:CAS诊断的准确性高。儿童学习困难确切病因尚未确定，可能与生物因素和环境因素等皆有关系[9]，D-N:CAS是评价人认知的注意、信息加工与计划三个系统的四个基本认知过程的能力水平,所以,我们也可以推论认为实验对象中数困生、语困生和双困生发生45.2%、55.2%和60.0%是由于认知过程障碍导致,这符合儿童学习困难形成的多病因学说，该学说认为学习困难的原因中50%是认知障碍造成。

PASS理论让我们可以从新的视野来探讨儿童的学习困难，本次试验初步证明了以PASS理论为基础的D-N:CAS较既往河内塔和瑞文测验在评价学习困难儿童更加有效，但研究中由于学习困难儿童入选样本较少，不能够满足进行D-N:CAS诊断性研究条件，我们将在后续研究中进一步探讨其临床应用有效性证据。

表1

表2 语困生、数困生、双困生和非语困生、非数困生、非双困生的各项测验结果

表3 DN:CAS、Raven和河内塔测验结果作为影响因子对学习困难学生的单因素分析

表4 DN:CAS和Raven测验结果作为影响因子对学习困难学生的多因素分析

注：限于篇幅，仅列出DN-CAS和Raven的结果

表5 DN:CAS和Raven测验结果预测与实际学习困难发生的拟合优度（多因素分析）

参考文献

1. Leong C K, Cheng S C , Das J P. Simultaneous - succes sive syntheses and planning in Chinese readers. International Journal of Psychology,1985,20:19–31。

2. Garofalo J F. Simultaneous synthesis , Behavior regulation and arithmetic performance. Journal of Psychoeducational Assessment,1986,4:299–238。

3. 简明建，著，PASS 认知历程模式在国小阅读障碍儿童认知历程分析上之运用,特殊教育研究学刊，(台),1998年,第16期。

4. 邓赐平, 左志宏, 李其维, J.P.Das著, 数学学习困难儿童的编码加工特点:基于 PASS 理论的研究,心理科学,2007,30(4):830–833。