《学术英语（管理）》Unit 4 TextA《彼得.德鲁克与领导能力》1 毫无疑问，“现代管理学之父”彼得.德鲁克认为领导能力是本质的管理技能。早在1947年，他在《哈泼斯》杂志上宣称“管理就是领导”。七年后，在他的第一本完全致力于管理的书中，他写道：“领导能力是最重要的，甚至没有东西可取代它。”无论如何，不管这些早期清楚的叙述，德鲁克偶尔似乎对领导能力含糊其词（equivocate含糊其词）。在论述了领导能力的重要性之后，他就只有一些简短的叙述，比如，他添加的“领导能力教不了也学不到”。2 清楚地，德鲁克对领导能力也有矛盾看法的（ambivalent有矛盾心理（看法）的），如至少它是可以教育的想法而他在他大部分事业上保持这样的想法。在1973年出版的《管理：任务、责任、实践》一书中，他重申（reiterate重申）：“没有东西可以取代领导能力，但管理并不能创造领导者。”即使是一本有着839页的书，领导能力并没有凭它本身的权利作为一个章节出现。*德鲁克对于领导能力的态度的展开3 尽管他对其重要性的清楚的信仰，领导能力从未成为德鲁克写作的焦点。为什么有这个奇怪的冲突？4 虽然我们不能肯定为什么德鲁克不愿直面处理领导能力，我们知道德鲁克作为一名年轻人时为希特勒的上台作证，他的文章题目是“元首，意味着‘领导者’”。那种联想很可能产生终生的(lifelong)共鸣（resonance共鸣）。德鲁克他自己肯定（明白）即将面临的是什么，他几乎是在希特勒上台掌权后就离开了德国。一直以来，希特勒的成功难住（baffled使困惑，难住）了他。为什么这么多东西涌向（flock聚集，蜂拥而至）他的领导能力？最后，他总结道“希特勒是一个‘错误领导者’”。他说，错误领导者也是“有号召力的（charismatic有号召力的）”——是另一种他难以接受的领导阶层的号召力。5 不管他对概念的挣扎，他很好认识到领导能力在任何的项目和人们的尝试（endeavor尝试，努力）中都具有批判性的影响。同时，他出于直觉地（intuitively（出于）直觉地）承认领导能力本身是没有好坏之分的。6 德鲁克对于领导能力的矛盾在20世纪70年代一直持续着。那些天，我是他的博士（doctoral博士（学位）的）学生。我很记得对于我按他要求写的一篇关于领导能力的论文上他的反应。他给了我一个很高的分数，但古怪地评论道“现在，我真的很困惑。”许多年来，我想他的评论指的是我所呈现实质性的东西的方法。因为他没有批判内容。但和他之后的许多交谈，我明白他指的是在那个时期他自己和领导能力概念的智力上的斗争。他一直不能肯定领导能力是一个独立的主题，和我的想法并不是阐明问题而可能是另一个对立的影响。7 是的，领导能力在他的笔下出现了很多次。在更早的时候，他相信两千多年前希腊将军色诺芬在他的书《居鲁氏的教育》说的所有关于领导能力的说法，而在20世纪80年代末期，他开始意识到他自己做了一个极大的贡献，在一篇文章中论证了应该怎样被经理主管们在现代管理实践（management practice）中接受运用色诺芬的观点。8 一直到1988年，在一篇题为“领导能力：比冲撞做的更多”中，德鲁克重
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/daa72d806c85ec3a86c2c521.html
