图画的真正目的性的探究文：关于图画的真正目的性的探究
[摘要] 图画一面被看作艺术家欲望的写照，也充当着旁观者欲望的诱因。图画的文学性，目的性，在现代和传统的艺术作品中，都一直在被世人所探索。本文就图画的真正目的列举一系列典型案例进行分析、提出一些作者的见解和意见。
[关键词] 图画 目的性 作用 本质
一直以来关于视觉文化和艺术史中的图画的主要问题一直在被人们不断阐述和讨论着。我们想知道这些图画的意义和它具体的作用：它们是怎么把符号与象征联系在一起的，以及它们对人们的情绪和行为到底能有多大的影响力。当图像的生产者和消费者之间的讨论甚嚣尘上的时候，图画一面被看作是艺术家欲望的真实写照，另一面又充当着旁观者欲望的诱导因素。在这里，我想转换一下关于图像问题的讨论角度，提出另一个问题——图画的目的性是什么。我不会随意的阐述和修饰这个观点，我希望让这个关于图画真正的意义及其能力的问题能有些不一样的答案。这样它将会更好的帮助我们领会图画本身在艺术史、“视觉文化”、“视觉学习”中的重要性，以及它在“绘画流派”——包括大众文化流派和精英文化流派中的地位。
简而言之，我想从一个假设——即我们有能力停止对这个问题 “图画的目的性是什么？”的怀疑开始。这是个怪诞的问题，甚至也是有些令人讨厌的问题。它会让图像陷入主观主义的迷团，或者说这是用这种无生命的、不确定的拟人化去和野蛮与迷信放在一起相提并论。在这样的影响下，我们可能会回到图腾崇拜、拜教主义、偶像崇拜和泛灵论盛行的年代。近现代已经有很多事件，是在启发人们用怀疑的眼光看待事物在他们的传统形态中的原始性和幼稚性（比如物质的崇拜；还有对待像玩具娃娃这样无生命的东西就像它们是活物一样——即我们现在所说的人性化），也指导大家用这种眼光去看这些事物在现代表现出的一些状态。
同时我也意识到“图画的目的性是什么”这个问题对于有些人，尤其是那些被歧视的对象而言，就像是一种俗气的、搬弄是非的调查一般。非西方的作家franz fanon 提出“黑人到底要什么？”这个问题，就承担着对黑人素养的歧视的风险[1]。“女人到底要什么？” 弗洛伊德发现自己无法回答这个问题。女性和有色人种为了直接清楚表达和解释自身的目的性，在一直不懈的努力[2]。很难想象对图像的调查，也可以提出这样虚伪而无意义的问题，就像美国喜剧演员edgar bergen问charlie mccarthy的问题：“要是你是个小木偶，能要点什么？”
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/d6cb5a6a15791711cc7931b765ce050877327507.html
文档为doc格式