缩短中小学学制来应对老龄化和青壮年劳动力短缺可行否？
近日，全国政协委员许皞和陈华伟建议缩短中小学学制到9年或10年，应对人口老龄化，缓解即将到来的青壮年劳动力短缺。许皞认为，目前我国人口趋于老龄化，20年后青壮年劳动力短缺将是很大的社会问题；并且，中小学学制过长会占用青少年接触社会和生活的时间，不利于个性综合素质的培养。
缩短中小学学制来应对老龄化和青壮年劳动力短缺可行否？探讨这个话题之前，我们需要先来认识一下提出这个议案的两位代表。陈华伟，第十届全国人大代表，化州市二建宝安分公司经理、工程师；许皞，九三学社社员，中国农业大学资源与环境科学学院土地资源专业毕业，研究生学历，农学博士学位，河北农业大学资源与环境科学学院院长，河北农业大学国土资源学院院长，博士生导师。要说陈华伟委员提出这个议题还能理解，毕竟盖房子的对教育的规律知之甚少，只知道建筑行业缺乏新生劳动力，着急上火的巴不得将基础教育压缩到5年时间的心思估计都有；但是作为博导的许院长提出这个议题就着实让人难以理解了。
缩短学制可以促进适龄劳动力早一点工作吗？似乎如此，但一个问题是，当学制缩短，大批学生提前进入社会找工作，将迅速扩大就业人群，如果遭遇就业难怎么办？上世纪90年代末期，我国进行高等教育大扩招，其中一个重要理由就是当时存在高中毕业生就业难，为了缓解社会就业压力，于是把大学作为“就业蓄水池”；而就在之前的两会上，还有委员、代表针对大学毕业生就业难，提出延长大学学制、设立“学士后”的建议。两个议题放在一起，真是让人进退两难了。当前劳动力市场缺的是什么？大学生就业有多难？基础教育阶段的教育效果如何？作为政协委员有没有亲自去调研过，真是让人怀疑。
百年大计，教育为本。对于多年从事教育工作的许院长，在2012年提出这样的议案实在让人捉摸不透，毕竟是教育领域的行家，我们不敢轻易向他老人家拍砖，全当做是被玛雅人的寓言给唬住了理智。不过，向陈委员这样发家于房地产行业的亲们，能对教育事业的关心，着实让人欣慰，但是关心之余拜托务必要尊重教育的规律。一栋楼房本应半年建好的，你用4个月时间来赶工，或许在当今的体制下能通过验收，住进去也不会有太大的影响，但是一个在基础教育阶段压缩一代人，会产生何种后果，估计用盖房子的智商是很难参悟透的。一个基本的事实是，年限缩短，不但将压缩义务教育年限，还会进一步导致学生质量下降。这些学生走向社会，创造能力会更弱，导致我国产业发展处于价值链最低端，而这种产业发展格局很难给更多人才提供就业空间，由此形成低水平教育与低水平就业的恶性循环。这是我国社会“用工荒”和“大学毕业生就业难”并存的根源所在。
很多家长对两位委员的提案给予了肯定的评价，作为家长，对基础教育的弊病我也感同身受。教育的内容缺乏本土文化的继承，应试教育的烙印深深地打在娃娃身上，信念理想教育的缺失，基础教育人才的参差不齐，教育效率和教育质量的底下，等等，让我们对基础教育何去何从不知所措。诚然，基础教育的这些问题都是显而易见的，但是客观上讲，压缩教育时间能解决这些问题吗？答案当然是否定的。一边喊着减负，一边又要压缩时间，真是苦了娃娃愁坏了娘。
如何破解劳动力的短缺问题，培养出社会需要的人才才是最重要的。
其一，切实提高教育质量，在基础教育和高等教育中，推行个性教育，鼓励学生个性、兴趣自由发展。这要求我国政府切实推进教育管理制度改革和中高考制度改革，给各类学校自主办学的空间，也把学生从上学负担中解放出来。
其二，给学生多元的成才选择。现在“考研热”愈演愈烈，不少学生读完研究生已经二十好几了，这不是由学制造成的，而是由学生成才模式单一造成的；
再者，市场的用人机制和选人模式也需要适当调整，既想马儿跑，又想马儿不吃草的用人观念不可取，工资体系的调整对毕业生的求职选择是有导向性的，用工荒的问题与福利和待遇较低的现状是密不可分的。
如果学生接受完9年义务教育，可以结合自己的兴趣爱好自主选择读普高还是职高；在读完高中之后，可以自主选择是否考大学，不考大学照样可以在社会上找到得到尊重的工作岗位……这样的教育和就业环境，满足了多元的教育需求，完全不需要在学制上穷折腾。
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/d60471a40029bd64783e2cd9.html
文档为doc格式