高大上不接地气

养老—不适合高大尚，要接地气

2015，十二五规划最后一年，养老床位指标完成率大大超出政府预期，各路资本跑马圈地式的疯狂投入见证了2013年国35号文后引领下的繁荣与激情。

而行业繁荣与激情的背后，依旧是养老市场的“不温不火”，用降价换入住率的被动方式依旧在延续，除不老山庄外的养老产品也依然乏善可陈：养老地产/CCRC社区失去了圈地的光环；居家养老面临长期亏损、痛点误判，逐渐淡出行业视线；高端机构尚未摆脱高投入带来的运营压力和低入住率……

然而，在以上模式的悲催中，我们却看到“公办民营”模式愈发显现出顽强的生命力和持续的成长性，虽被大资本所不齿，但却真正实现了“盈利和品牌的双赢”。

如果说因缺少发达国家政府主导的“护理险”政策支持，让我们不得不面对老年人消费天花板的困扰，那么中国的“公办民营”模式却给我们开启了另一扇窗，虽然这扇窗很难依靠正规途径去开启，但至少让我们看到了当下养老盈利的核心要素：选址、房租、硬件投入。

服务呢？

用外行的眼光，一定会认为服务才是养老的核心。其实不然，选址才养老的核心竞争力。此外，服务更应该满足企业利益，在当下养老消费天花板的情况下，好的服务一定是满足付费需求，而非不计成本的超越，海底捞和小米的超预期模式也并非让我们不计成本，而是通过“产品/服务均好+单点突破”模式，形成好口碑。每项服务都有其成本所在，而并非每项服务都能产生实际收益，如果用投资人的角度去思考，我们才会找到最理性的服务模式。

如何让服务真正产生溢价，而不仅仅是品牌包装？

这需要时间的积淀，其实积淀服务的同时，更是寄托于客户迭代，就像我们有理由相信60后一代老人和其子女一定会为更认同养老服务的价值，这种认同最直接而真实的表现就是实际消费。

随着资本的融入，养老人也发生了显著的变化，不论是海归、地产、金融从业者，抑或医疗、酒店从业者，都以一种高高在上的心态俯视着养老，这个似乎“很低端的行业”，都畅谈着让人充满想象的运营与盈利模式。无疑，这些高端人才带来了宝贵的视野，但同时也带来了浮躁与不接地气。客观来看，目前国内养老无论从服务内容，还是组织形式，都没有质的飞跃，更谈不上服务差异化。

于是乎，硬件与适老化成为了养老的另一张名片，因为“速成”，因为“看得见”、“摸的着”。但当这些高端机构开业后，都会真切地看到，老人更愿意把自己家的旧家具带来，而非我们认为专业和高端的适老化设备，偏离需求的投入，变成了沉默的成本。

所以，做养老机构的没挣钱，服务养老机构的反而盈利了，但这种盈利会随着行业的发展渐渐失去光彩，最终回到理性与不装，于是我们看到了499的适老样板间报价。

真正在一线服务老人的，其实，还是那些人，我们无法彻底改变那些人，就像我无法说服自己做养老护理员到底有多么高尚，而我们能做的，是和他们一起奋斗在一线，发自内心的尊敬，是努力让他们创造更多的价值，是让他们和老人吃一样的饭菜，是聘用一位大姐照顾他们的生活……

2013年后，业内出现了很多自称“标杆”的养老项目，但养老机构不是艺术品，脱离合理盈利的本质纯属耍流氓，标杆的意义更在于经营上的成功，而非硬件上的高大上、智能化、适老程度，这种项目更该叫做“概念店”，远观而不可亵玩，更无法规模化“量产”。地产、保险等高利润行业改变了养老作为服务业，合理控制成本的生存之道，也将养老带入了所谓不盈利的怪圈，但只有不盈利的企业，没有不盈利的行业，我们要坚信养老的未来，但需要正确的做事。

十二五期间，政策和财政更多关注机构养老，床位作为可衡量政绩的数字化指标承载了特殊的历史意义，就好像我们真的认为“9073”是根据老年人需求的科学规划。

十三五期间，政策和财政会逐步关注居家和社区养老，当然区别于以往，将会通过机构逐步辐射到社区、居家养老，而非设计成独立的三块业务，而机构的选址决定了未来企业面向居家、社区这两块儿大市场的外拓力。

以面向失能、失智老人的中高端护理型连锁机构发展模式得到了业内的普遍认同，回归到城市核心区，围绕三甲医院，寻求低成本物业，提高有效出床率，合理降低单方改造投入成本的理性操盘方式也已成为行业共鸣，面向5-8年后高品质养老需求的爆发，到了深耕细作，研究服务，打造差异，培养团队的冬藏期。

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/ccfa814ff11dc281e53a580216fc700abb685210.html