再论追诉时效应适用从旧兼从轻原则
作者：韩哲 李玉洁
来源：《中国检察官·经典案例》2016年第03期
典型案例：1987年1月26日晚，犯罪嫌疑人宋某携带刀具到被害人孙某公司与孙某理论，欲恢复二人的男女朋友关系。孙某同事张某闻讯到现场询问情况，引发宋某的不满，持刀向张某连刺4刀，又向孙某连刺2刀，后宋某逃离现场。造成张某重伤一级、孙某轻伤二级的后果。犯罪嫌疑人宋某于2015年6月8日被立案侦查，于同年7月23日被抓获。由于本案发生在1987年，期间经历了1997年《刑法》对时效制度的重大修改，因而，该案是否超过追诉期限应否追诉犯罪嫌疑人存在分歧。
内容摘要：追诉时效之于社会的价值不在于其公正性，而在于其功利性，是以较小的公正代价换取更大的秩序价值和效率价值。大陆法系国家一般认为只有实体法才受新法不溯及既往的限制。我国追诉时效本身规定在《刑法》第4章刑罚的具体运用中，其性质属于刑法实体性规范，因而适用从旧兼从轻原则。认为追诉时效适用从新原则的观点既不符合刑法立法沿革的精神，也违反刑法的基本原理，还会给司法实践带来许多无法自圆其说的解释和适用中的混乱。无论按照目的解释还是体系解释，追诉时效都应当适用从旧兼从轻原则。
关键词：追诉时效 立法价值 解释方法 刑法溯及力
一、追诉时效的立法价值
追诉时效，是刑法规定的对犯罪人进行刑事追诉的有效期限。在追诉的有效期限内，司法机关有权追究犯罪人的刑事责任；超过追诉的有效期限，司法机关就不能再追究刑事责任。因此，超过追诉期限意味着司法机关不能行使求刑权、量刑权和行刑权，也不能适用非刑罚的法律后果，因而导致刑罚的消灭。
刑法理论上关于追诉时效的立法价值有不同的观点和学说。比如，在德国普通法时代采取的是改善推测说，其基本观点是既然犯罪后长时间没有再犯罪，可预想犯罪人已经得到改善，没有处刑和行刑的必要。在法国则采取的是证据湮灭说和准受刑说。证据湮灭说认为，犯罪证据因时间流逝而失散，难以达到正确处理案件的目的。准受刑说认为，犯罪人犯罪后虽然没有受到刑事追究，但长期的逃避与恐惧所造成的痛苦，与执行刑罚没有多大差异，可以认为已经执行了刑罚。[1]在日本，有的学者采取规范感情缓和说，即随着时间的经过，对犯罪的规范感情得以缓和，不一定要求给予现实的处罚；[2]有的学者采取尊重事实状态说，即没有追诉犯罪或者没有执行刑罚的状态持续很长时间后，事实上形成了一定的社会秩序；如果通过进行追诉或者执行刑罚来变更这种事实状态，反而有损刑法维护社会秩序的目的，因此，为了尊重现实已经形成的秩序状态，而设立时效制度。[3]
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/c47b3420f9c75fbfc77da26925c52cc58ad69067.html
文档为doc格式