学前儿童延迟满足的实验研究方法述评

文章编号 :100124918 (2006) 022******** 中图分类号 :B84411 　　　　　文献标识码 :A

学前儿童延迟满足的实验研究方法述评 3

胡兴旺 　李 　红 　吴睿明

(西南大学心理学院 ,重庆市基础心理学重点实验室 ,中 —加联合儿童心理研究中心 ,重庆 ,400715)

摘 　要 : 延迟满足之所以能够发展成为一个相对独立的概念结构 ,在很大程度上取决于研究方法的突破 。学前儿

童延迟满足研究领域目前有三种典型的实验研究方法 ,即自我延迟方法 、外加延迟方法和礼物延迟方法 ,这些研究

方法对于延迟满足研究起到了十分重要的作用 。但这些研究方法似乎都忽略了延迟满足过程中的一种重要的心

理过程 ———价值评判 。儿童之所以愿意忍耐长时等待 ,是因为他们做出了符合自己需要的选择 ,这一选择过程在

延迟满足过程中具有重要的作用 。基于延迟满足中的价值评判 ,尝试性地提出了对延迟满足研究方法的初步改进

方案 。

关键词 :延迟满足 ;自我延迟方法 ;外加延迟方法 ;礼物延迟方法

1 　引言

在现实生活中 , 人们往往会在追求长远目标时遇到诱

惑 ,但为了完成目标后得到较大的回报 ,人们需要控制自己 ,

抵制即时享乐 ,抗拒诱惑 ,继续追求目标 。这是一种十分常

见且非常重要的心理现象 ,对于个人的成长和适应环境具有

十分重要的意义 , 现代心理学用“延迟满足”来描述这一现

象 。来自发展心理学的研究表明 ,儿童到 4 岁左右 ,延迟满

足能力开始出现明显的个体差异1 ,由此可以预测他们在少

年时期 、青年时期以及大学时期的认知能力与社会能力2 。

这些研究表明了在学前阶段培养儿童延迟满足能力的重要

性 。

　　延迟满足这一观念的起源可追溯到弗洛伊德 ,斯金纳在

阐述其对自我控制的观点的小说《华尔登第二》中也曾描述

过延迟满足的现象 ,但在社会心理学家米歇尔创立自我延迟

满足方法之前 , 延迟满足只是作为自我控制的一种表现形

式 ,人们对这个问题的阐述实际上是来自于他们对自我控制

的认识和观点 。米歇尔自 20 世纪 50 年代末就开始从事有

关“延迟满足”的研究 ,并在大量实验研究的基础上 ,奠定了

“自我延迟满足”的基本实验研究方法 ,这个方法引发了其他

研究者对此领域进一步的多样化研究和跨文化验证 ,自此之

后 ,延迟满足才逐渐成为了心理学研究中一个相对独立的概

念结构 。可以说 ,延迟满足之所以能够发展成为一个相对独

立的概念结构 ,在很大程度上取决于米歇尔等在研究方法的

突破 ,在这一过程中 ,米歇尔所设计的自我延迟方法起到了

至关重要的作用 ,一大批研究随之而来 ,形成了延迟满足的

最初繁荣景象 。但后来也有不少研究者并没有完全遵循米

歇尔的自我延迟方法 ,而是根据他们自己对延迟满足的理解

和具体的研究目的设计实验任务 ,力图利用多种方法研究同 样

的心理活动 。这些方法主要包括 : 自我延迟满足方法 、外 加延

迟满足方法 、礼物延迟满足方法 。尽管这些研究方法都 以延迟

满足命名 ,但人们却常常难以整合利用不同的研究方 法所得到

的研究结论 ,这大大地影响了人们对延迟满足本质 的认识 。而

在中国 ,延迟满足的研究尚处于起步阶段 ,对延 迟满足的概念

界定 、结构分析 、理论探讨 、研究手段及其心理 机制和相关个性

特征等方面都还缺乏足够的本土化实践3 。 本文力图对现有

延迟满足的研究方法和任务设计进行较深 入的探讨 ,以期更进

一步地认识延迟满足的本质 ,为进一步 的研究廓清思路 。

2 　几种延迟满足实验研究方法简

介

211 　自我延迟方法( Self2imposed Delay , SID)

　　米歇尔认为 ,自我延迟满足是一种心理成熟的表现 ,专

指一种自愿为更有价值的长远结果而放弃即时满足的抉择 取

向 ,以及在等待期中展示的自我控制能力 。个体在期间所 展示

的延迟满足能力是一种自我强加的延迟满足4 。根据 这样一

个定义 ,Mischel 等人设计并使用了自我延迟满足实验 方法 ,这

个方法包括了延迟选择和延迟维持两个阶段 。

　　自我延迟方法的一般程序是5 : 首先 ,实验者向被试出

示两个数量不等或价值不等的奖励物 ,让被试在这两个奖励

物之间做出偏好选择 ( 第一阶段 ,延迟选择) ,然后实验者告

诉被试他现在有事需要离开房间一会儿 ,同时告诉被试 ,如

果他能够等到实验者回来 ,那么他就可以得到数量较多或价

3 基金项目 :本研究是中科院重要方向项目 ( KSCX2 - SW - 221) 的部分工作.

通讯作者 :李红 ,西南大学心理学院教授 ,博士. E2mail :lihong1 @swu. edu. cn

值较大的奖励物 ,当然 ,如果他中途不愿意等了 ,也可以按铃

让实验者回来 ,但这样他就只能得到数量较少或价值较小的

奖励物了 。确信被试理解了获得奖励物和等待之间的关系

后 ,实验者离开房间 ,通过单向玻璃记录被试的延迟时间和

延迟等待策略 ( 第二阶段 ,延迟维持) ,实验者在 15 或 20 分

钟后回来 ,或在儿童按铃后回来 。

　　理论上说 ,在自我延迟情景中 ,儿童面对的是令人难过

的两难选择 :如果被试要想获得自己偏爱的奖励 ,就必须面

对充满诱惑和干扰的艰难的等待任务 ;而无需等待就可得到

的即时奖励又不是自己的最爱 。这种复杂的 、相互冲突的列

联结构 (contingencies) 是自我延迟任务的主要特点 。因此 ,自

我延迟满足方法测量的延迟行为反映的是个体在相互竞争

的压力情景下的一种自我调节能力6 。

212 　外加延迟满足方法( externally imposed delay , EID)

　　Karniol , Miller 等人在 80 年代初指出 ,在现实情境中儿

童极少会面临这样的选择情境 ,即一个小的立即就可以获得

的满足与一个较大的但需要忍耐一段时间的奖赏 。更多时

候 ,是因为父母的要求而延迟满足 。因此他们提出了外加延

迟满足的方法 ,即儿童因外界的要求而延迟满足7 。

　　在外加延迟满足方法的实验程序中 ,实验者直接向被试

出示诱人的玩具或奖励物 ,同样告诉被试他现在有事需要离

开房间一会儿 ,在此期间 ,被试不能玩或者接触玩具或奖励

物 ,必须等到实验者回来才能玩玩具或得到奖励物 ,同样的 ,

如果被试中途不愿意等了 ,可以按铃让实验者回来 。然后实

验者离开房间 ,通过单向玻璃记录儿童的等待时间和延迟策

略 ,15 或 20 分钟后回来 ,或在儿童按铃后回来 。

　　在实验设计的程序上 ,外加延迟满足方法并不像自我延

迟方法那样让被试进行两难选择 ,而是直接要求被试延迟 。

外加延迟满足的这种实验情景与儿童早期自我控制的另一

种表现形式 ———对父母的顺从比较相似 ,发展心理学的研究

表明 ,儿童的自我控制能力经历了由外部控制到内部控制的

发展过程 ,从这个角度上讲 ,外加延迟满足方法考察的是外

部控制对儿童延迟满足的影响 ,而自我延迟满足方法考察的

是内部控制对儿童延迟满足能力的影响 。

　　此外 ,值得注意的是 ,无论是自我延迟任务 ,还是外加延

迟任务 ,儿童在其中的等待时间都是人为规定的 。米歇尔的

自我延迟方法和 Karniol 等的外加延迟方法最初是用于研究

青少年和成人行为的 , 所以等待时间较长 ( 15 分钟左右 , 也

不固定) 。但后人将其用于研究婴幼儿时 ,等待时间大大缩

短了 ,有时只等待 1～2 分钟 。

213 　礼物延迟方法( Gift delay)

　　礼物延迟方法是由 Funder 等人设计并使用的一种延迟

实验任务8 ,其具体实验程序如下 :

　　实验者向儿童出示一个包裹起来的礼物 ,并告诉儿童将

把这个礼物送给他 ,但是要等到完成一个拼图任务后才能拿

到礼物 。接着实验者向儿童描述拼图任务 ,并帮助儿童完成

拼图任务 (4 分钟内结束) 。在儿童做拼图游戏时 ,礼物在儿

童视线范围之内 。当拼图任务完成后 ,实验者忙于整理自己

126

的文件 (90 秒) 。如果在完成拼图任务后的这 90 秒内 ,儿童

没有自发的去拿礼物的话 ,实验者就放下手中的文件 ,告诉

儿童可以拿礼物了 。在整个拼图的 4 分钟时间以及在完成

拼图后的 90 秒时间里 ,实验者要记录被试所有指向礼物的

言语行为和身体行为 。延迟分数包括 4 个标准化的行为指

标 :延迟时间 ;指向礼物的言语行为 ; 指向礼物的身体行为 ; 打

开礼物的延迟行为 (立即打开 ;或回教室的路上打开 ;或把 礼

物放在柜子里带回家) 。

在礼物延迟任务中 , 儿童既不需要对礼物作出两难选

择 ,也没有来自外在要求的压力 ,因为不管怎样 ,礼物是属于

儿童的 ,儿童在此期间唯一需要抵制的是想要知道礼物是什

么的冲动 。因此 ,研究者认为 ,礼物延迟方法测量的是儿童

抵制不去拿礼物和打开礼物的冲动控制程度 。儿童在这种

冲动控制程度上的差异 ,只是更为概括的“自我控制”特质众

多内在关联行为中的一种行为表现9 。

3 　对几种延迟满足研究方法局限

性的分析

　　从以上分析可以看出 ,在延迟满足的实证研究中 ,存在

着不同的实验研究方法 ,尽管这这些研究方法都以延迟满足

命名 ,但共同的称谓并不能掩盖它们在实验结构上的主要分

歧 ,而实验结构上的分歧从一个侧面反映了理论建构上的分

歧 。近年来研究者们对自我延迟和礼物延迟方法的理论基

础进行比较后认为9 ,10 :礼物延迟方法的理论基础是特质理

论 ;自我延迟方法的理论基础是个性社会认知理论 ,从理论

上讲 ,两种方法都忽视了延迟满足行为要素中的一个重要方

面 :礼物延迟方法下 ,延迟满足被看作成是自我控制特质众

多可能表现中的一种行为表现 (包括过度控制) ,忽视了与适

应性延迟满足相关联的认知过程和能力 ;自我延迟方法则把

延迟满足看成是认知技能的一种适应性结果 ,而在某种程度 上

忽视了延迟满足作为动机冲动抑制倾向的一种特定表 现

3 。但是 ,以上的分析仅局限于宏观理论层面的探讨 ,没 有对

不同任务在具体的实验设计上的不足进行分析 ,因而不 能实

现对延迟满足的本质的探讨 。我们认为 ,已有的研究方 法在

具体的实验设计上的不足表现在以下几个方面 :

311 　忽略了目标价值因素对儿童延迟满足能力的影响

　　从本质上说 ,延迟满足包括冲突选择和对选择的维持 。

一方面 ,个体必须在至少两种价值目标之间进行选择 ,根据 自

己的需要确定自己的选择目标 ,这一过程通常是价值判断 过程 ;

另一方面 ,个体需要为自己的选择付出努力 ,控制自己 的即时需

要而等待将来的满足 。然而 ,延迟满足过程中的价 值冲突可能

是来自多方面的 ,既可能来自相同价值类型但却 存在程度差异

的两个价值目标 ,例如 ,通常采用的一个糖果 和两个糖果 ;也可

能来自价值类型不同且存在冲突的两个价 值目标 ,例如 ,喜欢程

度低的物品却可以先得到 ,而喜欢程度 高的物品只能后得到 。

那么在这种情况下 ,实验任务的设计 可以是多方面的 。然而 ,在

已有的几种研究方法中 ,价值评 判却没有得到重视 ,致使实验

任务可能存在一些混淆 。

胡兴旺 　李 　红 　吴睿明 :学前儿童延迟满足的实验研究方法述评

以自我延迟任务为例 ,儿童的选择可能作多义的解释 :

在儿童选择了延迟的情况下 ,未必是因为儿童喜欢得到延迟

奖励物而抑制自己的即时愿望 ,也可能仅仅是因为他们认为

主试希望他们做出延迟选择 ,从而他们可能由于希望得到主

试的认同而选择了等待 ,这时 ,虽然等待行为同样可能是抑

制控制的产物 ,但却与实验者设置的变量无关 ; 而在选择即

时奖励物的情况下 ,也未必是因为儿童不能抑制自己的即时

需要 ,也可能是因为延迟奖励物本身缺乏足够的吸引力 ,从

而不能引发儿童努力完成任务的动机 ,换言之 ,这时候儿童

可能根本不必抑制自己的即时需要 ,因为等待或者不等待所

得到的都是不喜欢的礼物 ,例如 ,假设某儿童根本不喜欢糖

果 ,因此一个糖和两个糖对于他来说是没有区别的 ———都是

不喜欢的东西 ,但由于实验设计采用了糖果 ,因此 ,他必须做

出选择 ,于是 ,他就选择了立即得到以便尽快结束任务 ,换言

之 ,他做出的即时满足选择并不意味着他不能自我控制 ,相

反 ,对于他而言 ,那是一种聪明的决策 ! 根据李富洪 、李红等

的“需要驱动 ———扩展选择”的研究方法11 , 在研究任务未

能符合儿童认知需要的情况下 ,完全可能因为认知任务的不

恰当而错误否定或者错误肯定儿童的能力表现 。上述分析

中 ,如果儿童确因不喜欢某种奖励物而在实验过程中选择了

不延迟 ,那么 ,就正好符合“需要驱动 ———扩展选择”研究方

法所能够预期的错误否定型错误 。此外 , Dweck 等人也认

为 ,在儿童进行选择的过程中 ,即时奖励物和延迟奖励物的

吸引程度可能是一个关键的因素 。儿童可能考虑以下的问

题 : (1) 即时奖励的吸引程度 ; ( 2) 延迟奖励的吸引程度 ; ( 3)

延迟奖励的吸引程度比即时奖励大多少 ? 当即时奖励物达

到了希望的程度 ,或者说延迟奖励和即时奖励的差异不大 ,

个体就会选择即时奖励12 。按照这种观点 , 儿童的不延迟

也许只是一种合理的选择 ,显示了儿童符合自己的意愿的选

择 ,实验者也就不能由此得出儿童不善于延迟满足的结论 。

然而在以往的研究中 ,实验者往往将价值冲突刻板地界定成

为相同价值的程度差异 (程度冲突) ,表现在对奖励物的处理

上 ,常常只有数量和大小的变化 ,即将少的 、小的奖励物作为

即时奖励 ,将多的 、大的奖励物作为延迟奖励 。但实际上 ,如

果儿童对奖励物本身不感兴趣 (比如糖果) ,数量的多少也就

失去了意义 ,而现实生活中 ,确实有很多家长阻止儿童吃过

多的糖 ,并常常讲糖果描述为“吃多了长虫”; 至于奖励物的

大小 (比如一个大的玩具汽车和一个小的玩具汽车) ,更可能

存在着极大的个体差异 ,如果让儿童自行在两者之间进行选

择 ,有些儿童就可能更喜欢小一点的玩具 ,这样 ,在实验中因

为喜欢小玩具而选择小玩具的儿童也被判定为“不能延迟满

足”,其实 ,他们只不过没有付出任何意志努力就得到了自己

更喜欢的玩具而已 ,这就刚好和实验者的意愿相反 。那么 ,

在这种情况下 ,实验者同样可能犯了“错误否定”的错误 ,即

误判具备了延迟满足能力的儿童为不能延迟 。因此 ,这种实

验处理方式可能造成对儿童延迟满足能力的低估 。还有 ,即

使儿童是因为更喜欢延迟奖励物而选择了延迟 ,但儿童对奖

励物的喜爱程度上完全可能存在个体差异 ,那么 ,更喜欢延

迟奖励物的儿童是会因为延迟动机的提高而使延迟行为增

强呢 ? 还是会因为对延迟奖励物的渴望和注意使得延迟等

待变得更加不可忍受 ,而使延迟行为削弱 ? 米歇尔的系列研 究

支持后一种观点13 ,但由于忽略了目标价值的影响 ,多少 影

响了这个结论的可靠性 。

　　针对自我延迟任务在设计上的这一局限性 ,我们认为可

以对自我延迟任务作如下改进 :

　　实验者告诉儿童将送一个礼物给他Π她 , 然后向儿童呈 现

一套的礼物组合 ,这些礼物包括糖果和一些玩具 ,这套礼 物组

合对每个儿童都是相同的 ,让儿童在其中选出自己喜欢 程度不

同的礼物 。当儿童完成这个选择之后 ,实验者就告诉 他Π她 ,除

了喜欢程度较低的礼物之外 ,其他的礼物都已经送 给其他的小

朋友了 ,如果想要得到最喜欢的礼物 ,就需要在 房间里等到实

验者出去拿 ,当然如果儿童中途不愿意等了 , 就可以按铃让实

验者回来 ,但这样还是只能得到他喜欢程度 较低的礼物 。这样 ,

在自我延迟任务中 ,就可以避免一些可 能造成的混淆因素 ,保

证儿童在延迟满足的选择阶段对奖励 物本身的兴趣的一致性 ,

即礼物是儿童所喜欢的 ,从而比较 有效地控制了传统自我延

迟任务中的价值评判的局限性 。 采用这种方法 ,甚至还可以

对实验进行更为严格的控制 ,比 如 ,为了防止儿童对所有礼物

都不喜欢的情况出现 ,还可以 在选择阶段将这些儿童剔除 。通

过这样的设计 ,可以大大避 免传统操作方式对儿童延迟满足能

力可能造成的低估 。当 然 ,这种设计目前还处于理论探讨阶

段 ,需要实证研究对其 有效性进行验证 。

　　目标价值因素对外加延迟满足的影响同样存在 。尽管

在外加延迟满足的实验任务中 ,儿童并没有对目标奖励物进 行

选择 (也没有选择的机会) ,但是 ,目标奖励物的吸引程度 在

不同的个体身上同样会存在差异 ,这样 ,外加延迟满足方 法

同样不能将目标价值和儿童抑制冲动的能力区分开来 。

　　在礼物延迟任务中也存在类似问题 ,比如前面所谈到的

Funder 等人的设计 ,虽然儿童在实验过程中并不知道礼物是 什

么 ,排除了礼物本身的吸引力程度的影响 ,但我们注意到 , 研究

者在实验任务中增加了一个拼图任务 ,而这个拼图任务 很可能

产生额外的效应 ,因为儿童喜欢拼图游戏的程度也可 能存在差

异 ,那些喜欢并擅长拼图游戏的儿童可能因为在游 戏中更加投

入而转移了对礼物的注意力 ,从而在礼物延迟任 务中的成绩更

好 。针对 Funder 等人的设计的这一局限性 ,有 研究者对礼物延

迟任务进行了改进 ,其具体程序如下 : 在实 验开始前 ,主试告

知儿童要送一个礼物给他 ( 她) ,但为了给 他 (她) 一个惊喜 ,所

以要包起来 ,并要求幼儿背着主试坐 ,不 能回头看。正式实验

时 ,当儿童背对主试时开始记时 ,并在包 礼物的时候故意发出

很大的声响 ,整个过程持续 60 秒。计分 规则为 :0 = 转身偷看

( 整个身体都转过来) , 1 = 偷窥 ( 转头 看) ,2 = 没有偷看。另

外 ,还记录偷看的次数 ,以及第一次转 头(头和肩膀动但臀部

没动) 和第一次转身 (转身 ,臀部动) 看 的潜伏时间 ;如果没偷

看 ,潜伏期记为 60 秒 (表明在此期间能 够抵制诱惑) 14 。这个

设计比较好的解决了额外因素的影

127

2006 年 心理发展与教育 第 2 期

响 ,儿童在其中的表现是一种相对较纯的抑制冲动的能力。

312 　没有对外加延迟满足方法和礼物延迟方法进行区分

根据已有研究 ,礼物延迟方法下 ,延迟满足被看作成是

自我控制特质众多可能表现中的一种行为表现 (包括过度控

制) ,考察的是儿童抑制冲动的能力9 ,那么对礼物延迟任务

处理的前提是被试不能知道礼物是什么 ,从这个角度上讲 ,

礼物延迟任务与外加延迟满足任务还是有区别的 :在礼物延

迟任务中 ,被试完全不知道礼物是什么 ,可以假设他们对礼

物形成的期待是相同的 ; 但在外加延迟满足任务中 ,被试知

道礼物是什么 ,因而可能对礼物形成不同的期待 ———喜欢该

礼物者也许期待更高 ,因而对礼物的注意力更高 ,导致不能

按照实验者的要求进行延迟 ,而不喜欢该礼物者则可能是无

所谓的 。然而在很多研究中并没有对这两种任务进行区分 ,

比如 ,有研究者认为陈会昌等人研究延迟满足采用的是礼物

延迟任务15 ,但仔细分析 ,陈会昌等人采用的任务实际上是

外加延迟满足任务16 , 在这个研究中 , 儿童明确地被告知 ,

如果按照老师的要求等待 ,就可以玩什么玩具 。因为外加延

迟满足任务的主要目的是考察外在要求对儿童延迟满足能

力的影响 ,所以是否向儿童呈现礼物与该任务的研究目的并

没有直接的关系 。

313 　时间规定上的局限性

　　从对几种延迟满足研究方法的结构分析来看 ,所有的实

验任务中 ,儿童的等待时间都是由实验者人为规定 ,而这种

人为规定延迟时间的方法可能会给研究本身带来严重后果 ,

因为对于那些在实验中没有等够实验者规定时间的儿童而

言 ,这个时间是准确的 ,但对于那些完成了等待的儿童而言

则未必 ,他们可能还可以延迟更长的时间 ,这样 ,当我们对不

同年龄儿童延迟满足能力进行比较的时候 ,就很可能得出差

异不显著的结果 。换言之 ,如果延长儿童在两种任务中的等

待时间 ,可能会使研究结论更为准确 。因此 ,今后关于儿童

延迟满足能力的发展研究可能应该像智力研究那样 ,对不同

年龄儿童的等待时间制定常模 , 才能使结论更为公平和准

确 。当然 ,这又涉及到延迟满足实验方法的另一个问题 ,或

者说是心理学实验研究中一个老生常谈的问题 ———科学研

究的良心和道德问题 ,儿童在延迟任务中的等待过程 ,某种

意义上是一个剥夺过程 ,这种剥夺过程是否会对儿童的身心

产生不良影响 ? 或者说 ,等待时间应控制在什么范围之内 ,

才不会对儿童产生不良影响 ,是研究者必须考虑的问题 ,但

到目前为止 ,还没有这样的研究出现 。

4 　结束语

　　延迟满足看似简单 ,但它不仅在理论上引人思考 ,而且

在实验上也很复杂 ,延迟满足能否标志一个明智的抉择或适

应性的行为 ,取决于具体的研究方法 。不同的研究方法 ,涉

及的心理现象可能不同 ,其内部的心理机制和研究结论都可

能产生差别 ,不可一概而论 。然而 “, 延迟满足”到底是一种

什么样的心理结构 ,它在本质上是一种什么样的心理能力 ,

似乎还需要进一步的探索 。从延迟满足的概念发展来看 ,最

128

初只是被看作是儿童早期自我控制的一种表现形式 ,关于自

我控制的本质 ,特质理论和社会认知理论的看法不一 ,对自

我控制的看法不一致可能是出现不同研究方法的一个重要

原因 ,礼物延迟方法反映了特质论的观点 ,而自我延迟方法

反映了社会认知理论的观点 ; 另一方面 ,就儿童延迟满足或

自我控制的发展趋势来看 ,经历了一个由外部控制到内部控

制的发展过程 ,这样 ,外加延迟方法可以说是在考察外部要

求对儿童延迟能力的影响 ,而自我延迟方法则是在考察儿童

在没有外在监督下的延迟能力 ,因此 ,自我延迟方法中除了

个体的自我控制的特质倾向之外 ,似乎还涉及到价值判断 、

价值选择等等更重要的过程 ;外加延迟满足方法虽然也可能

涉及到价值判断过程 ,但更多的时候体现为因外在要求而延

迟 ,或者说反映了当儿童还不能对价值进行判断时的延迟方

式 。因此 ,在今后的研究中 ,延迟满足的实验研究不仅需要

不断的发现和修正已有延迟满足实验研究方法的局限与不

足 ,也需要对延迟满足的本质有更深入的理解 ,这样才能设

计出考察儿童延迟满足能力的更巧妙的任务 ,反过来又促进

了人们对延迟满足能力本质的深入理解 。

参考文献 :

　　1 Cournoyer M , Trudel M. Behavioral correlates of self 2control at 33

months. Infant Behavior and Development , 1991 , 14 , 497 - 503 .

　　2 Shoda Y , Mischel W , Peake P K. Predcting Adolescent Cognitive

and Self2Regulatory Competencies from Preschool Delay of Gratification :

Identifying Diagnostic Conditions. Developmental Psychology , 1990 ; 26 (6) :

978 - 986 .

3 于松梅 ,金红. 两种延迟满足实验研究方法的分歧与整合. 辽

宁师范大学学报( 社会科学版) . 2003 , 71 Vol , 26 (4) , 54～57 .

　　4 Mischel W. Introduction to Personality. Sixth edition. Fort Worth :

Harcourt Brace College Publisher , 1999 : 478～480 .

5 Mischel W , Ebbesen E B. Attention in Delay of Gratification. Jour 2

nal of Personality and Social Psychology 1970 ; l16 : 239～337 .

6 Mischel W , Shoda Y , Peake P k. The nature of Adolescent compe 2

tencies predicted by preschool delay of gratificationJ . Journal of Personality

and Social Psychology , 1988 , 54 (4) : 687～696 .

7 Mauro C F , Harris Y R. The Influence of Maternal Child 2Rearing

Attitudes and Teaching Behaviors on Preschoolers’Delay of Gratification.

Journal of Genetic Psychology , 2000 , 3 : 293 - 307 .

8 Funder D C , Block J H ,Block J . Delay of Gratification : Some Lon 2

gitudinal Personality Correlates. Journal of Personality and Social Psychology ,

1983 , 44 (6) : 1198～1213 .

　　9 Funder D C , Block J . The role of ego 2control , ego2resiliency and

IQ in delay of gratification in adolescence J . Journal of Personality and So 2

cial Psychology , 1989 ,57 (6) :1041 - 1050 .

　　10 Mischel W , Cantor N , Feldman S. Principles of self 2regulation :

The nature of willpower and self2control M. In E. Tory Higgins , Arie W.

Kruglanski ( eds. ) , Social Psychology : Handbook of Basic Principles , New

York : Guilford Press ,1996 .

11 李富洪 ,李红 ,陈安涛 , 等. 物体颜色与质地相似度对幼儿

归纳推理的影响 ,心理学报 ,2005 , 37 (2) : 199～209 .

12 Dweck C S , Licht B G. Attraction and delay of gratification. Jour 2

nal of Personality , 1978 ,46 , 215～227 .

13 Mischel W , Shoda Y , and Rodriguez M , Delay of Gratification in

Children. Science , 1989 , 244 (may) :933～988 .

14 Kochanska G , Murray K , Jacques t y , Koenig , A L , Vandegeest ,

K A. Inhibitory control in young children and its role in emerging internaliza2

tion. Child Development , 1996 (67) ,490～507 .

　　15 杨丽珠 ,王江洋 ,刘文等. 3 - 5 岁幼儿自我延迟满足的发展

特点及其中澳跨文化研究. 心理学报. 2005 ,4 :224～231 .

　　16 陈会昌 ,李苗 ,王莉. 延迟满足情境中 2 岁儿童对行为的自

我控制能力和延迟策略的使用. 心理发展与教育 ,2002 ,18 (1) :1～5 .

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/c1f52055cf2f0066f5335a8102d276a2012960d5.html