分析西厢记的语言特点

一、 分析西厢记的语言特点

语言华丽，本色语少，情感真挚，文质相生。文采语表达的情感偏向哀愁别怨，与口语俗语结合又会把感情程度强化，使得语言生动活泼，别有一番韵致，如“你撇下半天风韵，我拾得万种思量。”“饿眼望将穿……近庭轩，花柳争妍。”俗语中多通过一些器官，把内部感情形象化，虽俗却真挚，“赤紧的情沾了肺腑”、“眼皮上供养，手掌里奇擎”。

语言骈俪中景语，骈俪中情语，骈俪中诨语。但也能把人物的内心活动淋漓尽致地抒发出来，如：晚妆残，乌云彩掸，轻匀了粉脸，乱挽起云鬟。将筒贴儿拈，把妆盒儿按，开折封皮孜孜看，颠来倒去不害心烦。这折唱词以秀美的艺术语言刻出莺莺外表懒散娴静，内心却对张生病情消息的焦虑和等待，以及见到简帖后的喜悦心情。也可以通过简短的道白，画龙点睛般地说出人物的心理活动，如赖简里崔莺莺为了试探红娘，那一句“小贱人，不来怎么！”

语言中多用排比、叠词、儿化韵，如“见安排着车儿、马儿，不由人熬熬煎煎的气……从今后衫儿、袖儿，搵湿做重重叠叠的泪。”通过排比句的组合，并间隔以反复的感叹，造成音韵的回环反复，一唱三叹，把那种愁肠百结的离别痛苦写得渐情渐态。“悄悄冥冥”等迭字词，形象生动，恰到好处地写出张生对莺莺的爱慕，以及主人公初恋时那种忐忑不安的心情。

运用诗歌中的修辞手法又加以创新，比如说鼎足对，“月暗西厢，凤去秦楼，云敛巫山。”通过晦暗的景色形象写出两人之间的感情受到阻碍；联吟 “玉宇无尘，银河泻影，月色横空，花荫满庭。” 铺排出景色的清雅安静。

人物语言的个性化。崔莺莺多愁善感温柔妩媚，张生文雅风流真诚敦厚，红娘机智泼辣、坦率、有人情味。

把语言化静为动，花梢弄影与花筛月影对比。语言的形象性大大增强，“意惹了肝肠”远比“肝肠寸断”更生动。

精妙的化用古诗词，运用典故。“碧云天，黄花地。”化用范仲淹的《苏幕遮》“碧云天，黄叶地。”在抒发情感时合理运用典故“休直待眉儿浅淡思张敞，春色飘零忆阮郎。”

文学性中婉约也不乏豪放之语。第一折张生有些唱词“云路鹏程九万里”“九曲凤涛何处显”“浪拍长空，天际秋云卷”

二、 分析琵琶记赵五娘的形象。

赵五娘是知识女性与劳动妇女的结合，琴棋书画略通一二，能吃苦耐劳又能登大雅之堂，这是封建男权社会塑造的理想女性形象——她服务于男性并所属于男性，这个形象不在于真实，只在于展示，给广大女性起模范带头作用。

但艺术形象要淡化说教，通过情绪感染群众，就必然要使赵五娘形象丰富生动，不是干巴巴的典型，这就使得赵五娘的性格是复杂多面的。

她儿女情长、心思细腻但同时又识大体，她一方面是柔弱的，新婚不久与丈夫难舍难分，但又被封建伦理道德所影响而撇下女儿家心思。

她不似普通女子，识得诗书，又能耍些小聪慧，第五出里，故意说蔡郎才疏学浅，引出孝经、曲礼中的话，试图挽留丈夫。后文中，牛小姐劝赵五娘梳妆打扮一番，但五娘不肯，我觉得她是想使蔡郎看到她这副样子而心怀愧疚。

她也能体察人心，说话有分寸，懂得拿捏文字，本身要与公婆去说理，但转念一想，必然会被公婆误解，便打消了念头。丈夫走时，叮嘱他“不念我芙蓉帐暖，也思亲桑榆暮景。”

她还敢于直露感情，又懂得把握住分寸，向丈夫诉说埋怨的同时，却又偷把泪珠弹，为丈夫着想，让他少些牵挂，少些后顾之忧。

她是女子，却比男子还有骨气，更坚强。蔡郎临走前托张太公照看，而赵五娘却不愿意主动求人，一方面荒年饥馑，人人若是；另一方面，她也拉不下脸，不愿意主动求人，总是先自己想办法，剧中每次都是张太公赶巧来帮助她。在如此艰苦的条件下，她没有垮掉，保持良好的心态，还宽慰公公，“且自宽心，不要烦恼。”

虽是女子但比蔡郎有主见，相对独立，蔡郎虽说是被迫赶考、被迫留京，但人是有思想的，是不能被他人所左右的，就像赵五娘所说“你不去时也须由你。”相较蔡郎的柔弱，赵五娘更刚强一些，但这种刚强还是在封建伦理道德所允许的范围里，她是为男性服务的，而不是寻求妇女解放的，一方面她是独立的，一个女子独自支撑着一个家庭，同时她也是不独立的，在她的世界只有公婆、孝道，他是附属于丈夫的，帮助丈夫完成他的义务，而赵五娘的父母和她自己都是牺牲品，她一辈子都是为别人活，恪尽职守，兢兢业业。

三、分析三国演义的一个人物形象。

吕布总体来说是冲动直露，小智大愚，有时候有些盲目自信，但他是一个不作假，一眼就能看到底的人，就像陈宫死前对曹操说的：“布虽无谋，不似你诡诈艰险。” 在这个群雄逐鹿的年代，没有军事家居高临下的宏观视角，只被眼前蝇头小利所诱，没有所谓的处事原则，然人无信不立，这也注定他只是将，而非帅。

在三国里，我觉得吕布是最真实的男人，他好色爱财，爱女顾家；一方面他展示了男性的弱点，另一方面又展示了男性与女性之间的独特情愫，他虽不是一个合格的帅才，是一个有缺点的男人，但在家庭里却是一个合格的丈夫和父亲。在三国中，没有一个英雄人物如此儿女情长，在书中吕布也算是一抹亮色了。

他有时过于自信乐观，临死前对曹操所言“明公所患，不过于布。布今已服矣，公为大将，布副之，天下不难定也。”虽有矫饰之嫌，但对自己还抱有东山再起的志气。两次弑父所言都有“岂能久居人下”，可见吕布有称霸之意。有时犹豫不决，没自己的主意，嫁女之时，先有陈宫之言，后有陈珪之劝，前后反复，被他人左右利用。

两次“弑父”是吕布最难摆脱的恶名，可是以我来看，义父未必义，吕布杀丁原后，向左右大喊“丁原不仁”，这句话未必是空穴来风；杀董卓之前，先有董掷戟刺布，父已不父，子又如何为子，审时度势，吕布不过是像大多数人一样背主而已，这样的例子在三国里举不胜举，危难年代，人人都要自保，无可厚非，只是这样反复无常，确实是小智大愚，不懂得借刀杀人，掩饰自己。

吕布无谋却并非无智，曹操刺董卓时，布先警觉，对卓曰：“适来曹操似有行刺之状，及被喝破，故推献刀”；占徐州时，入城先安抚居民；后接刘备回，又假意让徐州。 他也有识人的天赋，他手下除了陈宫，还有张辽、张邈、庞舒等人，从反面来看，这些有志之士既然肯跟随他，必然吕布也有他重情义的一面，要不然以陈宫的智商，必然不会心甘情愿跟随他，况且看陈宫对曹操与吕布的态度，吕布必然比曹操更真性情更有人味。

所以吕布也许并非无义，我觉得他有时候也是明白人，刘备表面上至少是个正人君子，王允是忠君爱国之士，而丁原、董卓却并非善类，所以吕布对待他们还是有区别的，董卓余党来犯，未及家小，先救王允，并再三相劝；虽与刘备为敌，但并不伤及其家小。

古语说：“君子爱财，取之有道。”而吕布虽然有勇气展现出自己贪婪的一面，但却违反了儒家的道德传统，受人唾弃；主要原因就是智虑短浅，在战乱频繁、四方割据的年代，吕布所作所为并不是最糟糕的，但是他是最不会掩饰的，不懂得怎样为人处世，所以背负骂名。而窃天下者曹操、反复无常者刘备却并没有吕布那样臭名昭著。我想作者为了突出鲜明的人物形象，在某些方面对吕布太苛刻了。

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/bc35076f3968011ca3009164.html