哲学上的自由

西方哲学中的自由观

I 苏格拉底、柏拉图的自由观

－她们所讲的自由，可说是精神上的、内在的自由，后者并非近代西方自由主义者所着重的个人的自由权利的自由。

－古希腊的政治是西方最早的民主政治；但苏柏二氏都不满当时的民主政治。她们所重的是自个人的意见情欲等束缚限制得解除的自由。

　→柏氏的理想国，所以要主张寡头政治，是希望使人皆受哲学家的领导，以求节制人的私欲，并使其灵魂的上升。

　→苏柏二氏所讲的自由，可说是理性的或知识的自由。

II 奥古斯丁的自由观

－当中，可以奥古斯丁为主要代表人物。依奥氏，人的意志是自由的，她可选择去做依于欲望而发的行为（恶），以及依于灵性而发的行为（善）。人的这种行动机能是善的，是神所赋予的、与动物不同之处。

－不过，奥氏以为人的这种机能本身虽是善的，但却是相对的、有限的，而并非绝对的、无限的。∵人有原罪。

　→人要为善去恶，完全摆脱欲望的束缚，不能靠自己，必须依赖神。

∴奥氏所讲的自由只是人的宗教的自由，而并非道德的自由。

III 英国自由主义的自由观

－近代西方的自由主义者所讲的自由，是权利的、政治的自由。

－当中可份为英美与欧陆两大派别

　／英美－以英国的洛克、边沁及穆勒为主要的代表，其所讲的可称为消极意义的自由。

　＼欧陆－以德国的康德、费希特及黑格尔为主要的代表，其所讲的可称为樍极意义的自由。

－这里我们先讲英美的自由主义的观点。她们的自由主义的观点主要以其经验主义的知识论、形上学及伦理学为基础。

　／知识论－知识源于经验，无必然性，∴当容忍不同的意见。

　－形上学－各个人为一实体，∴一切人人格平等，有自然权利。

　＼伦理学－讲以苦乐为基础的快乐主义及功利主义观点。

　　／苦乐无普遍性→善恶无普性→更能容忍异己。

　　＼苦乐的讲求→重视为人的苦乐所系的自然权利。

－可称为「消极的自由」，∵强调不受强权束缚的外在意义的自由。

IV 德国自由主义的自由观

－相对于英国自由主义者来说，康德、黑格尔等德国自由主义者更进一步，讲求权利或政治自由的基础──实践的或价值的理性。

　／英国自由主义者－重以法律来保障人不受别人干预的自由。

　＼德国自由主义者－重以艺术、道德的价值精神来说明自由的内在意义。

　　／艺术精神－实现于无实际利害夹杂的美的欣赏与创造

　　＼道德精神－实现于依道德理性自我立法的道德实践

－可称为「积极的自由」，∵强调价值的独立自足。

二 中国哲学中的自由观

－中国的儒释道三家更重视内在意义的、积极意义的自由。

I 佛教的求真的自由观

－真〔理〕有二义：经验知识的真〔理〕与超越知识的真〔理〕。以佛教的用语来说，可份别称为俗谛与真谛。

－佛教讲自由，主要是实践求真的价值，而「真」取超越义而非经验义。∴佛教的中心观念为觉悟（反面是执着与无明）。

－在求真这方面，佛教可说比西方哲学更进一步。

　∵能用超经知识的方法，其主要特征是超越经验原则与逻辑原则，并泯灭主客对立的形式。i.e.非份别说法。

－从人生体验的角度来说，我们可说佛教的方法更胜一筹。

II 道家的求美的自由观

－道家讲自由的本义，是三家中最明白的。i.e.道家以「自然」和「无待」等用语来解释人的精神的自由，非常妥贴。

－道家最能突出求美的价值意义，i.e.艺术的自由。

　与西方哲学讲艺术的自由的最主要份别，是道家强调这种自由不限于艺术的创作和欣赏，而且还转化成一种艺术的人生态度。

－最足以说明庄子、尼釆所讲的自由主要是艺术意义的自由的，是其「游」的观念。

她所讲的「游」是一种无目的的、不关涉利害关系的活动，这与西方美学中的游戏说观点下的艺术的意义相近。最能反映这种意义的，是〈养生主〉中讲述「庖丁解牛」的故事时，对庖丁「游刃有余」的境界的描写：「手之所触，肩之所倚，足之所履，膝之所踦，砉然向然，奏刀騞然，莫不中音。合于桑林之舞，乃中经首之会。」

III 儒家的求善的自由观

－儒家所讲的主要是一种实现善的价值的自由，或即道德的自由。

－道德与自由义的相通，可以康德哲学来说明：就其独立不依于经验和只依于自己建立的法则而行动这两方面来说明。

－儒家讲道德自由优越于西方哲学之处（可通过与康德哲学比较）：

　／康德－自由意志相对于上帝来说只是有限的自由。

　＼儒家－以为人性本善，讲德性是真正无限的自由。

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/bb0072fcaef8941ea76e050e.html