换一个角度看“广东医生被砍事件”
一：观点
这篇评论的观点：“武疯子”针对的并非某一特定群体，如果精神卫生法只是用硬性的、强性的措施来保障隐私，保障治疗权，而缺少对这一群体在特定情况下的强制性约束，忽略了对正常人的生命健康权的保护，这样的做法也就失去了实际意义。
二：优点
1.角度：从行凶者患有精神疾病入手，由“武疯子”这类群体犯罪来反思《精神卫生法》的科学性与合理性
（新颖独到，跳出表象，关注本质。）
2.标题：贴切
3.逻辑：按该评论的思路，其逻辑顺序是：材料——表象理由不成立——悲剧可避免——反思《精神卫生法》——观点
（由材料一步步导出观点，层层深入。）
三：缺点
1. 语句啰嗦、词句频繁重复
如：陈医生走了，大家在悲愤的同时，开始愤怒谴责医闹，呼吁对暴力袭医零容忍。医闹必须谴责，法律也必须保护医务人员的人身安全。但在警方对嫌疑人的身份和作案动机尚未得出结论前，将这一“武疯子”行凶事件定性为医闹、医患纠纷引发的凶杀案，进而发出“今后谁还当医生”“下辈子再不当医生”的感慨，既激化医患矛盾，也有失公允。
这段可有可无。主要讲将事件定性为医闹有失公允，与文章所谈论的角度不一致，可删减。
再如：也就是说，悲剧也许是可以避免的。
也就是说，按照精神卫生法的规定，……
重复使用“也就是说”且都在段首，应该尽量避免。可将其中一个换为“换句话说”
2. 文中使用太多揣测性、不确定性词句
事实上，“牙齿变色”也许只是“武疯子”的一个疯理由而已。
悲剧也许是可以避免的
我们假定这个理由为真
这也许是“武疯子”屡屡伤人的主要原因
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/b2d441d0915f804d2a16c10b.html
文档为doc格式