姓名 陈璐 学号 28
上一次的读书笔记，我写了《美国大城市的死与生》，这一次，我读了《城市的胜利》——一本同样在探讨大城市的特征与规划的书。有趣的是，这两本书既有同样的犀利和对城市生活的热爱，又有许多不同的意见。读这两本书，在对比中结合实际生活的经验，带给我许多感触。
比如两者对摩天大楼的态度，就十分不同。格莱泽在书中不止一次地强调了摩天大楼的好处，而《美国大城市的死与生》，它强调了城市的复杂性和多样性，认为只有具有多样性的城市社区才是有活力的，城市应该分解成高效的、尺度适宜的社区单位，通过这种社区单位使市民能在城市规划和改造中表达和捍卫自己的利益。格莱泽在书中指出了雅各布斯观点的缺陷，他还这样转述雅各布斯的观点：“她(雅各布斯)清醒地认识到，某些为城市振兴所付出的努力——用独立于周围街道的高楼大厦取代功能完善的社区——是非常愚蠢的。”格莱泽认为，雅各布斯的问题是她非常清楚低层社区住宅的好处，但似乎没看到高层住宅同样具备一些优点，“曼哈顿的高层建筑社区并非特别的枯燥乏味，只要它们的底层有足够多的人流，高层社区也可以有很多非常有趣的商店和餐厅”。他认为城市不应该被涂上一层琥珀，过度的保护会阻碍城市为当地居民提供更新、更高和更好的建筑。摩天大楼——为城市在同样的土地面积上大量地增加建筑面积提供了可能。
格莱泽的观点，为我提供了一个新的视角。同时让我想起了读过的一本科幻小说，阿道夫阿西莫夫的《裸阳》。在这本小说里，构建了一个全部由摩天大楼组成的未来城市。超高层的建筑在空中由构筑物联通，形成了立体的多层城市。看了《城市的胜利》，我不禁畅想未来，在土地资源越发紧缺的城市发展中，也许越建越高的摩天大楼正是一种效率极高的解决办法。
“保护一座城市就需要拆除其中的一部分。”这个观点让我对城市文化遗产保护有了新的看法，也让我想起了我们引起巨大舆论风波的“拆主教”事件。我们要保护城市文化遗产，认为高层建筑阻挡了城市视线，破坏了景观，但是我们限制城市建筑高度又反对一味地向外扩张的“摊大饼”现象。他认为城市不应该被涂上一层琥珀，过度的保护会阻碍城市为当地居民提供更新、更高和更好的建筑。摩天大楼——为城市在同样的土地面积上大量地增加建筑面积提供了可能。事实证明，主教拆掉，的确使得东湖沿线的风景变得更和谐。但是每当我路过主教的工地，看着优美的天际线时，也在思考，为了东湖景区的优美，造成这样巨大的浪费和师生生活工作的不便真的值得吗？
总体来说，我很赞同格莱泽对城市的许多称赞。在人口飞速增长，资源消耗极大的今天，大城市无疑是人类为自己生存想出的一个非常有智慧的发明。
目前，全球有超过一半的人口生活在大城市之中。根据联合国人居署的估计，到 2030 年，全球的 81 亿人口当中将有 50 亿居住在城市中。届时，中国的城市化率将接近 70%，将有 3 亿左右的农民进城。未来的 20 年间，城市化将是中国经济社会发展的主要方向。在城市化的进程中，城市开始出现一系列问题：环境恶化、人口膨胀、房价高涨……人们开始憧憬环境优美的田园，从生活的各个方面批判城市发展带来的种种弊病，人们开始远离城市搬到环境相对美好的郊区。然而，《城市的胜利》一书则阐述了一个相对不同的观点。作者爱德华·格莱泽认为“城市是人类最伟大的发明与最美好的希望，城市的未来将决定人类的未来。”“城市让我们变得更加富有、智慧、绿色、健康和幸福。”格莱泽在第一章就为我们讲述了班加罗尔的成功,这座印度的新兴城市，通过发展教育以及让聪明人聚集，使得它在全球化浪潮中脱颖而出。格莱泽认为在城市生活的好处，是可以进行长时间的面对面交流，“城市是人员与公司之间物理距离的消失，它们代表了接近性、人口密度和亲近性。”是城市培育了文明，推动了创新。 通常为了与繁忙的城市生活做对比，人们常常提起卢梭的《瓦尔登湖》所描绘出的那个宁静自然的生活环境。我也曾在小时候读过卢梭的《瓦尔登湖》，曾经非常向往书中所写的生活。但是当我长大成人，我的态度发生了变化。原因很简单，城市里才有大量的机会和年轻人奋斗拼搏的平台。
格莱泽从另一种角度解构了卢梭的瓦尔登湖的生活，认为“城市生活远比绿草如茵的生活更加有利于环境”，打破了人们的田园梦幻。我也曾经读过《瓦尔登湖》，对于卢梭所描述的那种隐士的生活有着满怀的憧憬，向往在寂静的自然环境中，感受自然之美，过着孤独简单的生活。然而，这种生活从人性的角度来看十分美好，但是从经济学的角度来看却有着巨大的不足之处。经过调查研究，格莱泽发现，美国的碳排放有 40%来自家用能源和交通。标准的郊区家庭比城市家庭每年多排放 6吨二氧化碳，其中包括 4400 磅的取暖排放和 1800 磅的电力排放。而私家车作为最大的排放源，与人口密度成反比。以波士顿地区为例，仅开车这一项，城市家庭平均每年的二氧化碳排放量比起郊区家庭来就要少 6700 磅。从这里可以看出, 生活在郊区会造成更大的环境的污染, 而生活在城市之中则可以减少污染，节约能源。 《城市的胜利》一书中有许多观念是反直觉的，颠覆了我许多固有的认知，比如格莱泽认为贫民窟体现了城市的巨大优势。他在文中写道：“城市里充满了贫困人口，但并非是城市让人们变得更加贫困，而是城利用将会提高他们生活水平的前景吸引来了贫困人口。进入大城市的人口的贫困率高于常驻人口的贫困率，这表明城市居民的财富可能会随 着时 间 的 推 移 而 大 幅 度 地 增加。”这与人们对贫民窟印象相悖，人们认为贫民窟总与贫穷、肮脏、疾病息息相关。但在他看来，贫民窟的生活要好于贫困农村里单调乏味的生活，城市不仅提供了农村里所没有的公共服务和娱乐设施，同时给他们提供了机遇，使得他们能有机会成为城市中佼佼者，为人们津津乐道。就像盐湖城聚居了大量的摩门教徒，伦敦集结了大批银行家，巴西里约热内卢集结了大量贫民，皆是人们自由选择的结果。穷人没有快速致富的方法，城市所提供的广阔市场和广大消费者，给了他们谋生乃至改变命运的舞台。巴西贫民窟虽令人望而生畏，但比起巴西东北部的乡村，却孕育了梦想和希望。不能因为穷人的涌入给城市基础建设和公共服务带来负担就限制穷人的自由迁移，也不应该人为地降低城市的贫穷率，这只会导致更多更穷的人涌入城市。 以尼日利亚的首都拉各斯为例，它经常被描述成一个极端贫苦之地。但实际上，拉各斯的贫困率在按照这座城市较高的物价水平进行调整之后，仍然不到尼日利亚农村的一半。大约 3/4 的拉各斯居民可以喝上安全的饮用水，而尼日利亚任何其他地区的比例通常不足30%。因此，“城市是风力强劲的旋风，它总是处在不断的变化之中；它给一些人带来了财富，也给另外一些人带来了痛苦。城市给人带来的可能是一颗子弹，但它也提供了一个让人过上更加富裕、健康与快乐生活的机会。” 近年来，中国城市迅猛发展，城市的建设出现了一系列的问题。就北京城市发展而言，“摊大饼”现象愈演愈烈，房价居高不下。在《城市的胜利》中，作者认为由于政府严格的区域规划限制了摩天大楼的发展，供需关系的失衡，抬高了市区的房价。如何让市民能够居者有其屋，不让他们每天奔波在郊区连接城市的通勤道路上，这是摆在城市管理者面前的共同课题。格莱泽给出了他的建议———放开限制，建造更多的摩天大楼。格莱泽在书中不止一次地强调了摩天大楼的好处，这让我想起了之前的读过的《美国大城市的死与生》，它强调了城市的复杂性和多样性，认为只有具有多样性的城市社区才是有活力的，城市应该分解成高效的、尺度适宜的社区单位，通过这种社区单位使市民能在城市规划和改造中表达和捍卫自己的利益。 纵观全书，作者的主旨十分清晰，那就是对城市这一“人类最伟大发明”的由衷赞颂。《城市的胜利》虽然仍有些观点于我而言不太赞同，但是使得我对城市发展有了新的看法。同时，使我感触最深的是《城市的胜利》中所说的“城市不等于建筑，等于居民”，这种将“城市中的居民”放在第一位的立场，有别于其他一些左右逢源的著作。城市是人的聚集而不是建筑物或设施的聚集。改变一个城市的兴衰命运，关键在于改善城市居民的命运，这对于中国当前的城市化和经济发展，更具有启发意义。就像书中所说的那样，印度、中国这样的发展中国家城市人口众多、空间格局尚不确定，它们选择汽车城市还是集约的立体城市的发展模式，对于全球气候环境的影响至关重要，甚至关系到人类共同的命运。“城市不等于城市的建筑，而是城市中的人。” 尽管研究的对象是城市，但格莱泽的着眼点始终是人。《城市的胜利》一书在罗列城市优点时虽然充满了经济学家“利益最大化”的研究取向，但是仔细阅读，我们就会发现：与其说格莱泽在为城市大唱赞歌，不如说是在鞭策我们重视城市的管理以发挥城市的优势；看似在对比农村和城市的优劣，却时时在提醒人们要把人放在城市发展的核心位置。城市规划必须以人为第一位考虑因素。这是《城市的胜利》最核心的观念，所以，解决交通拥堵应该为了城市中的人，保护古建筑应该为了城市中的人，保护环境、减少碳排放也是为了城市中的人。 当前中国城市的规模如此巨大，改变如此迅速，面临的巨大挑战也是不容忽视的。大规模的城市化必然有消极面，比如说严重污染、交通堵塞、人口拥挤等等，避免这些消极面是政府的重要职责。但是，城市的建设者很多时候将表面的光鲜摆在人的需求之上。他们忽略了一点：城市的核心是人，而不是钢筋水泥；基础设施只有在为市民服务时才是有价值的。中国目前处在高速城市化起飞阶段，在城市发展方面的投资规模相当大。城市规划者必须时刻牢记的是，城市的存在是为人服务的，而不是人们为城市服务。城市发展的核心必须是为了有助于人类的发展，而不是为城市建设的主导者留下功绩。
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/afbeb034bc1e650e52ea551810a6f524cdbfcb60.html
文档为doc格式