博弈论心得体会
发布时间：2016-05-03 来源：文档文库
小
中
大
字号：
文传学院汉文一班 何乐 201401214127 博弈论心得体会
一． 学习体会
在社会中，人与人之间的对抗和较量是一个不容回避的话题，只有直面这些问题，个人才更有可能获得成功的机会。在所有的对抗和较量中，其胜负成败常常取决于３个基本的因素：机会或者说运气、体能和智能。通过抛硬币来赌输赢是纯粹依赖于个人运气的游戏；百米赛跑的胜负基本上取决于个人的全身技能；而篮球赛、战争等对抗，虽然也会受到运气的影响，体能也很重要，但决定胜负的更重要的因素是头脑技能的较量。
头脑技能是一种策略技巧，或者说是在谋略方面的造诣。既然世间大多数对抗都与头脑技能有关，因此人们试图获得成功，就有必要研究在对抗局势中如何策略性地选择自己的行动。而今，博弈论就是一门专门研究互动局势下人们的策略行为的学问。事实上，每个人每天都在与他人打交道，或竞争或合作。身处这样高度互动的环境之中，无论一个人是否知道博弈论，实际上他都不断地在与他人进行博弈，无论是他的父母、亲人、兄弟、老师还是商场对手、政治敌人„„一个可能不知道博弈论为何物，但是他的确常常在与他人进行着对抗和较量，在进行着一场又一场博弈；而生存本能，也让人们在不知不觉中学会了不少博弈技巧。
然而，通过本能所学习的博弈技巧，是既不系统也相当费劲的。因此，人们有必要以一种最为节省的方式来学习策略技巧。而最节省的方式，莫过于直接学习博弈论的知识了。难怪经济学家萨缪尔森这样说着：“要在现代社会做一个有文化的人，你必须对博弈论有一个大致的了解。”事实上，不单一般人应该了解博弈论，各个领域的专家更应该了解博弈论——２０世纪后半叶的历史表明，博弈论在军事、政治、商业、法律、经济学、生物学、心理学、社会学、历史学等诸多领域都已有非常成功的运用。其中，在经济学、生物学、政治和军事中的运用取得了相当大的成就。１９９４年和２００５年，诺贝尔经济学奖两度眷顾博弈论，不是没有原因的。
不过，对于大多数人来说，学习博弈论并不是一件轻松的事情。因为正式的博弈理论往往是用数学语言表达出来的，而社会中的大多数人都有数学恐惧症，虽然对于少数人来说数学的形式是那么优美，但大多数人把博弈论的学习看做是一件艰难的而痛苦的事情。其实，博弈论是如此有趣的学问，把博弈论的学习当成一件痛苦之事，实在是不应该的。 我们应该快乐地学习，快乐地学习博弈论。这一点，我们事实上是可以做到的，因为博弈比较基础的东西是不需要高深的数学功底的。然而，如果我们能熟练地掌握这一部分博弈论知
识，对我们的学习和工作都大有裨益。
深感短短一个学期的时间，对于博弈论这一门独具魅力的课程，只是从皮毛上略有了解。尽管如此，我还是学会了一种以博弈的观点来思考、分析、判断、解决问题的方法。就好比囚徒博弈的现象，我以前可能能够猜到结果，但这只是知其然而不知其所以然罢了。然而现在可就不同了，相似的问题我都能够用所学的博弈论知识去解释，能够了解其本质了。 二． 生活实例
个人感觉关于是否扶老人的问题就是一个博弈问题。参与者：摔倒老人A， 路人B 其扩展形式
（0，-1）
（1.，1）
不扶 扶
不讹
（-10，5）
成功
讹
不成功
（-2，0）
图中收益仅为程度衡量大小，且前一个数字代表路人收益，后一个数字代摔倒老人收益。 这个博弈是不完全信息博弈。若路人扶起老人，老人不讹路人，则老人获得救治，路人获得心灵慰藉，皆大欢喜。若老人讹之且成功获赔，则路人不仅心寒更是损失钱财，收益不仅为负而且负了很多，老人则不仅获救还获钱财，只是费了功夫去讹之，故而收益很大。若没有讹成功，则路人心寒且浪费资源与之辩解，收益为负但却不是太大；老人则获救之余仅是费了资源与路人辩解再加个道歉，两相比较，毕竟获救，损失不大，故而两者基本平衡。 由于是不完全信息博弈，路人在扶老人之前不知老人讹他的概率是多少，而不知老人讹成功的概率是多少。在现实中，讹人的老人太多，且其成功概率很高，故而路人扶起老人的期望收益基本为负，故而其均衡结果为不扶。若要让路人扶起老人且老人不讹，，解决这个困境或有三条出路：
一, 老人们提高觉悟，不要随意讹人，尽量降低讹的概率，若路人明知老人不讹的话，则博弈会是一个皆大欢喜的局面。
二, 提高各种路面监控以及破案手段，提高侦破效率，让纠纷的成本降低，即路人投入较少资源以降低纠纷成本从而提高获益。同时还可提高讹人而不成功的概率。如此则均衡博弈会以较大概率向不讹的结果靠近。
三，提高对讹人不成功的老人的处罚，施以重罚，则其讹人不成功的收益将会很低，从而均衡会向不讹的结果靠近。
生活中的博弈论无处不在，我们应多多学习，才能对未知的道路作更好的打算。
生活中的两个囚徒困境现象
现实生活中，价格战也涉及到了囚徒困境，每逢节假日，我们经常会遇到各式各样的的价格战，尤其是大型商品的促销。厂家价格大战的结局是“纳什均衡”，结果是谁都没有钱赚。因为博弈双方的利润正好是零，竞争的结果是稳定的，达到了“纳什均衡”。这个结果可能对消费者是有利的，但对厂商而言是灾难性的，因为它无疑是一种自杀。 而对于企业而言，若是降价销售，可能导致一个有效率的零利润结局。若不采取价格战，则必须考虑两种选择：采取正常价格策略还是施行高价格策略形成垄断价格且尽力获取垄断利润。如果垄断可以形成，则博弈双方的共同利润最大。这种情况便是垄断经营造成的，结果往往会抬高价格。 另一个极端的情况是厂商维持正常的价格，双方都可以获得利润。由此可以看出，每个企业的战略都是建立在假定对手会按其最佳利益行动的基础上。在这种状态下，每一个厂商或消费者都是按照现有的别人已定的价格来进行决策。
生活中的智慧博弈
一天晚上，你参加一个派对，屋里有很多人，你玩得很开心。
这时候，屋里突然失火，火势很大，无法扑灭，此时你想逃生。你的面前有两个门，左门和右门，你必须在它们之间选择。但问题是，其他人也要争抢这两个门出逃。如果你选择的门是很多人选择的，那么你将因人多拥挤、冲不出去而被烧死；相反，如果你选择的是较少人选择的，那么你将有望逃生。这里我们不考虑道德因素，你将如何选择？ 你选择时必须考虑其他人的选择，而其他人在选择时也会考虑你的选择。你的结果博弈论称之为支付不仅取决于你的行动选择博弈论称之为策略选择，同时取决于他人的策略选择。
现实生活中举出利用权力指数进行博弈
官员集体决策中,“一把手”的实际权力会得到进一步的加强,而不是削弱;随着刻画实际权力的权力指数的增大,“一把手”的腐败机率也随之增加。这一结论在案例分析中得到了应证。由于实际权力分布不均,即权力越集中在少数人手中,就越容易形成少数人串谋,“串案”、“窝案”等集体腐败就在所难免。如果权力分布越平均,每个官员的权力指数就小,合谋就需要更多的官员的结合才能得逞,这样每个官员的腐败收入相对较少,集体腐败的可能性就越小。
生活中少数者博弈 把一大一小两头猪关在一个圈子里,就在圈子的东面有个踏板,当踩下踏板时,西面的取食口就会掉下食物。当小猪踏下踏板,并快速往食物方向跑,等跑到时,发现大猪已经将食物吃完,所以小猪就会不去踏.但饿坏了两猪就会想办法.这时大猪就会去踏板,并迅速往回跑, 