首页 > 盗窃他人信用卡后在自动取款机上取款的行为

盗窃他人信用卡后在自动取款机上取款的行为

发布时间：2023-02-20 21:29:42 来源：文档文库

小中大

字号：

手机查看

非法冒用他人信用卡从自动取款机取款如何定性盗窃他人信用卡后在自动取款机上取款的行为，根据刑法第一百九十六条第三款的规定，以盗窃罪论处。实践中，对于拾得他人信用卡后，通过伪造身份证或冒用持卡人签名在银行营业柜台取款或在特约商户消费，属于冒用他人信用卡的行为，构成信用卡诈骗罪，一般不存在异议。但拾得他人信用卡后在自动取款机上取款如何定性，却存在构成信用卡诈骗罪、盗窃罪、侵占罪之争。这涉及到盗窃罪与诈骗罪的区分问题，在探讨之前有必要对两罪的本质特征予以厘清。盗窃罪与诈骗罪同属侵犯财产类犯罪，区别在于非法取得财产行为的基本模式不同：诈骗罪属于交付罪，本质在于以骗取财，通过引发别人的认识错误，让他人自己处分财产，把财产主动交出，被骗人对于自己交付财产的行为明知但对其行为性质却不知真相，骗取是以被骗者基于瑕疵意思交付财产为成立条件的；而盗窃罪属于夺取罪，系犯罪人自行直接窃取，被害人根本没有处分自己财产的机会，财产的损失是由外力介入造成的，被害人对于犯罪人的客观行为了无察觉。盗窃系违反被害人意志取得财产的犯罪，诈骗是基于被害人的意志瑕疵而取得财产的犯罪，立法将盗窃评价为比诈骗更重之罪。在盗窃案件中，也可能有行为人的欺诈行为，此时确定行为性质的关键是看有无被害人自愿交付财产的行为。需要注意的是，成立诈骗罪的所谓的交付财产行为，被骗人必须属于意识健全具有相应行为能力的主体，能够根据自己的认知做出相应判断和行为，而没有认识判断能力的机器是不能够成为诈骗罪的对象的。因为诈骗罪中行为人使用的诈术是针对别人的认知产生影响，只有人才会在认知上被影响，产生认知错误。机器完全依据程式语言的指令，按设定的程式运行处理，依照特定的指令而作出既定反应或不反应，指令正确，就会有预设的动作出现，根本无所谓受欺骗而致发生错误的事情发生，不具有陷于错误的适格。如在自动售货机投入类似硬币的金属物取得该机中商品的行为，
不存在自动售货机被骗的问题。同理，银行自动取款机也属于按既定程式运行的机器，不具有人的灵性，其只是对信用卡及其使用密码进行鉴别，如果正确，无论是谁，均可从自动取款机提现，至于取款人是否持卡人本人，自动取款机在所不问。非法冒用他人信用卡的行为并不存在自动取款机受骗的问题，因为信用卡和密码都是真实的。当然，如果通过伪造身份证在银行营业柜台取款的，银行工作人员受骗将取款人误认为合法持卡人予以付款的，根据1999年《银行卡管理办法》第二十八条第三款“银行卡及其帐户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借”的规定，在银行柜台办理相关业务时银行负有审查用卡人身份的职责，由于业务过失给信用卡所有人造成损失的，就应承担赔偿责任。拾得他人信用卡后在自动取款机上取款，银行并不负有鉴别用卡人身份的责任，只是对于信用卡的真实性和密码是否正确予以甄别，并据之推定是否信用卡的合法持卡人，如果发生意外情况则是由合法持卡人的重大过失造成的，故只能由合法持卡人而不能由银行来承担损失；且作为自动取款机目前也没有配备除此之外的鉴别身份的技术手段和程序，也不可能知道取款人是非法持卡人。因此，以机器为对象实施诈骗行为的不构成诈骗罪。由以上分析可以得出，信用卡诈骗罪中冒用他人信用卡的行为，并不包括在自动取款机上的使用、冒用与透支行为。这是因为，信用卡诈骗罪作为金融诈骗罪的一种是从传统诈骗罪中分离出来的，与诈骗罪之间形成特别法与一般法之间的法条竞合关系。这一点从刑法第二百六十六条规定的“本法另有规定的，依照规定”可以看出，立法将刑法第一百九十二条至第一百九十八条规定的八种金融诈骗罪视为特殊规定，将第二百六十六条规定的诈骗罪视为基本规定。只有当某种行为在符合了普通规定的前提下，进一步具备特殊规定所要求的要件时，才可能以特别法条定罪。

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/8e10b05ca300a6c30c229fbc.html