由索马里海盗看美国霸权主义

发布时间：2012-03-28 23:05:49 来源：文档文库

小中大

字号：

手机查看

由索马里海盗看美国霸权主义

每当我们想起海盗，脑子里总会浮现出两种形象：一者是满襟油污，一身酒臭，踩着一只木制义腿，满嘴粗口，脾气暴烈的老水手；不然就是《加勒比海盗》代表着自由的杰克船长。但近年来令全球头痛的索马里海盗，却是超乎于艺术形象，真实存在的犯罪者。

近年来，索马里沿海累计已经发生80多起海盗袭击事件，平均每4天就有一艘船遭劫，他们的活动已经对国际航运、海上贸易和海上安全构成严重威胁。随着索马里海域海盗活动的不断升级，国际社会对索马里海盗的打击也在加强。多国派出军舰护航各自商船，并给予海盗沉重打击。

索马里海盗的猖獗，可以归结为以下几点原因：

一、特殊的地理位置

被索马里和也门环抱的亚丁湾位于印度洋与红海之间，是从印度洋通过红海和苏伊士运河进入地中海及大西洋的海上咽喉，战略地位十分重要。据统计，每年通过苏伊士运河的船只约有1.8万艘，其中大多数都要经过亚丁湾。而这条重要国际航道也为索马里海盗提供了大量下手的目标。

二、无本万利，可使利益最大化

海盗活动的投入非常少，只需小船和其它枪支、通信等装备，与劫持所带来的巨大利润是不成比例的。被劫船只的船东宁愿支付高额赎金，也要保护船员的生命安全这样一次劫持成功，就可一夜暴富，远离贫穷生活。从而诱使更多的人铤而走险，参加海盗活动。通过海盗活动还可进行走私、毒品、武器交易和偷渡等赚钱活动，使海盗活动的利益得到最大化。

三、国际打击不力

打击海盗及其他犯罪行为的国际合作存在着一些法律障碍——许多国家担心国际合作会损害其主权，加之许多相邻的沿海国之间本来就存在着主权和海洋资源争议；部分有争议海域犯罪管辖权不明，越境犯罪控制机制不完善，相关国家未能就海盗、恐怖主义等定义达成共识等原因，造成国家间合作打击海盗并积极性不高，打击效果不好。

四、美国的国际霸权影响

9.11事件发生后，美国在全球进行反恐活动，布什政府怀疑当时的索马里政府为国际恐怖分子提供支持和庇护，想方设法阻止教派武装组织控制索马里政权。2006年10月，美国政府支持埃塞俄比亚出兵入侵索马里，推翻了当时的索马里政权。在埃塞俄比亚军队的帮助下，在索马里组建了由美国支持的索马里过渡政府。但是，由于该政府能力有限，不能有效控制全国局势，仅能控制首都摩加迪沙，而全国大部分地区就陷入了无政府状态，形成武装割据，出现了几十支武装力量。索马里本身就是世界上最不发达的国家之一。经济以畜牧业为主，工业基础薄弱。连年战争给索马里人民带来无穷的灾难。由于难民不断增加，难民们生活没有着落，粮食价格飙升，过度的通货膨胀和干旱等自然灾害更加剧了国内危机。国内频繁的暴力活动使联合国等机构的人道主义努力也无法实施，无法向索马里运送粮食等生活必需品，即使运进去了也无法进行合理的分配，还会遭到抢劫。因此，海盗只是在海上的一种暴力活动表现形式。这些举动得到了难民和居民的支持，使海盗活动有了广泛的群众基础。由于得到了老百姓的支持，使海盗活动变得更为频繁凶残。

索马里海盗的猖獗在一定程度上再次反映了美国的霸权主义对当今世界的影响。

“霸权主义”一词源出希腊文，原指个别强大城邦对其他弱小城邦的支配和控制，现指某些国家凭借强大军事实力践踏或威胁别国主权，干涉他国内政，企图主宰整个世界或所在地区。倘若一国违反公认的国际关系准则，将本国主权扩展到别国主权范围内，形成某种不平等关系甚至是支配关系，这样的行为就构成了国际关系和国际政治中的霸权主义。霸第二次世界大战后，美国经济、军事实力空前增强，走上了世界权力的顶峰，向世界各地大肆扩张，成为超级大国，充当资本主义世界的霸主。谋求全球利益是美国对外政策的主旨。它先后与许多国家签订了一系列军事同盟条约，建立海外军事基地。动辄以武力相威胁,甚至公然违反联合国宪章,以莫须有的罪名侵略并占领主权国家,扶植傀儡政权;支持以色列拒不执行联合国有关解决中东问题的有关决议,屠杀反抗侵略的巴勒斯坦和阿拉伯人民;现在又有人扬言要对伊朗动武;对古巴无理封锁46年,非法占领关塔那摩拒不归还;或明或暗地支持我国台湾,西藏,新疆等地的分裂势力在国内外大搞破坏活动;二战后在日本等国的驻军不但不撤,还无限扩大北约,遍布全球的军事基地已建到我们的近邻。

据历史学家的说法，美国的霸权主义经历了如下几个时期：第二次世界大战以前的关注他国利益；“冷战”前期的否定他国利益；“冷战”后期的蚕食他国利益；后“冷战”时期的覆盖他国利益；新世纪初年的凌驾于他国利益之上。

从反恐行动当中就可以从分体现美国现代的霸权主义。“9·11”事件彻底结束了美国建国以来本土从未受到严重打击的历史。这迫使美国第一次将本土安全置于国家安全的首位，导致美国全球战略出现双重目标——既要推行单边霸权，又要维护本土安全。在这一双重目标的促使下，美国被迫将自己的单边行为“低姿态”。然而，与恐怖主义作战是一场看不见敌人、无法分辨前线与后方的战争，无法预测要花多少时间及以何种方式结束，现行国际法和军事规则均无章可循。在新的敌人面前，美国不得不寻求国际合作。因此，美国的全球政策已将单边主义加进了国际合作的涵义。“9·11”事件发生后，白宫主动与盟国和世界主要大国紧急通话，美国国会答应立刻支付长期拖欠的联合国会费，布什总统两度访华，中国最终加入WTO，美国主动要求同欧洲盟国恢复谈判强化《禁止生物武器公约》的议定书。而在几个月前，布什政府曾经拒绝这样做。此外，美国在NMD问题、北约东扩问题、车臣问题、巴以冲突、在亚太地区加强前沿部署和台湾问题上暂时收敛其强硬态度，注意减少外交摩擦。

但是，美国并未彻底放弃单边主义。在反恐怖主义的行动中，华盛顿的某些做法更加专断。在谋求不得已的多边合作时，美国始终保持其主导地位，时时显现单边行为的本质特征。布什公开要求各国做出选择：“要么站在我们一边，要么站在恐怖主义一边，这同“冷战”时期非友即敌的思维方式如出一辙。而美国出兵阿富汗、美国国防部秘密报告列出美国可能对7个国家进行核打击，则是霸权主义嘴脸的进一步暴露。