安西尔：以安西尔的领导表现来看

（１）

安西尔：以安西尔的领导表现来看，他的领导方式属于自由型、分权型，以事为中心。他只是规定下属人员的工作方针，完成怎样的报告及期限，至于如何分工，如何完成，就需要下属人员自我协调能力。他在乎的只是工作本身及结果。这表明他是自由型、以事为中心的领导。遇到问题他则是委派下级去处理，而不是亲自处理，说明他是分权型的领导。从菲德勒看，他的领导方式是注重任务导向的。安西尔领导方式的假设前提是员工有一定的办事能力、有较强的团队协作意识和能力、要能及时发现并解决问题、有较强的责任心和工作积极性。这种领导模型会带来工作效率高，最大限度发挥员工潜力的积极结果，同时也可能带来消极结果——部门可能出现矛盾、员工工作性不高、社会心理距离远导致信息无法传达。如果缺乏团队协作能力，工作效率反而降低，细节上可能产生纰漏。长期下去，领导者的命令得不到很好的执行。

鲍勃：从鲍勃的领导方式可以看出，他的领导方式属于民主型、均权型。鲍勃与工作人员相互尊重，彼此信任。他通过交谈会议等方式与员工交流思想、商讨决策。他注意按职授权，培养员工主人翁意识。鲍勃认为只有部属是愉快的愿意工作的，才会产生最高的效率，最好的结果。他尊重下属人格激励奖赏和鼓励，注意发挥下属的积极性和主动性，给予下属合理的物质待遇，从而保证其身心健康和精神愉悦。他是一个民主型，以人为中心的领导。从菲德勒模型看，他的领导方式注重关系导向，与员工保持密切联系。这种领导方式的前提假设是领导要善于沟通，知员工所需，员工之间相互信任，领导者的个人魅力得到下属的肯定。这种领导模型，有利于建立亲切融洽的上下级关系，提高员工的忠诚度和士气，提高工作积极性，给员工归属感。但在管理中也会存在生产率不好的结果，长期下去这种领导风格会给那些绩效较差的员工造成错误导向，他们会认为在此组织中任何错误都会被容忍，于是会出现不尽心尽力，不遵守纪律的情况。

　　查理： 查理用自由放任的方式来管理员工。他给予员工足够的自主性，让他们用自己的方式完成工作，且不需要人来检查工作。他没有用加薪、晋升、惩罚等权力变量来使员工努力工作。而是在属下相信与信任领导的同时，领导也相信信任员工来让员工努力工作。查看认为纪律能使每个员工不停地工作，预测发生的事。

但查理的管理过程中存在很多不足。他没有激励员工的措施，他在没有确定员工是否有能力完成，会不会自觉完成的情况下，完全放任员工工作，这对产出有很大不利影响。情商低，没有处理好与他同等职位的人的关系，没有真诚的合作团结精神。最大的问题是他明知道存在的问题却不提出来，在不平等分工会议上由窘迫到适应，这不是自我管理，而是没有利用好自己的工作职能。在职责分工混淆时，等待着上层过来找自己而不是由自己来放映问题，想着自己去反映问题会引起其他人反感，却忽略了他自己的主要职责是为公司谋福利而不是考虑别人对他的看法。

（２）是的。

原因：因为在不同的环境下，有不同的领导方式。领导是指带领一个群体和影响这个群体实现目标的过程。领导者只要采取的领导方式与特定的工作环境相适应，那么这种的领导方式就是有效的。菲德勒权变模型的假设前提是某种领导风格在某种情境中最有效。领导方式与情境适当组合，那么这三种领导方式在特定的环境下就可能有效。特定的环境包括组织内部环境和组织外部环境，综合考虑各方面的因素，采取正确的领导方式，便能促进企业的进步与发展。

安西尔结合当时的情境，强调对生产过程控制的必要性，放手让部下干自己应当的工作，职责分明，效率高。这种领导方式需要得到迅速、完整、准确的反馈。所以安西尔需要盯住部下，不放过任何细节，推动部门的发展，这种领导方式在工业生产中是有效的。

鲍勃采取民主式的领导方式，认为每个员工都有人权，满足员工的需要，从而调动员工的积极性，使员工有高度的忠诚和士气，这种管理在服务业、强调企业文化的工作环境中较为合适。但鲍勃生产效率低等问题，使这种领导方式发挥作用需要特定的环境。

查里使用分权自由型的领导方式，强烈要求职责分工要清，充分信任员工，这与当时分工协作的环境相适应，但也面临与其他部门的职责分工不清的问题。查里的领导方式在一定程度上是有效的，企业要适时适当地研究调整分工，才能使这种领导方式取得成效。

由此可知，安西尔、鲍勃、查里这三者的不同的领导方式在特定的环境中都是能取得一定效果的，但这都是一时的，假若实际情况发生变化，领导方式必须改变，这样才能取得长远发展。

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/7a1ab7f8580216fc710afd5b.html