非法采伐绿化委挂牌古树的行为定性 ——兼论《刑法》第344条和第345条的适用
● 杨辉刚* 钟会兵*/文
【期刊名称】中国检察官
【年(卷),期】2019(000)010
【总页数】4
*四川省崇州市人民检察院[611230]
一、基本案情
2018年9月14日凌晨，施某某组织张某某、杨某某等人非法砍伐四川省C市W镇某社区一棵绿化委挂牌楠木树，连夜由唐某某开大货车将被伐楠木运离案发现场。2018年9月16日，施某某等人伪造《木材运输证》和《植物检疫证》等手续，作价13万元将涉案楠木卖给木材收购商刘某某。经查，该楠木树由C市绿化委挂牌保护，案发后该市绿化委证明被砍伐的树木系楠木，列入《国家重点保护野生植物名录》，保护级别为II级。2018年9月26日，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具森公司鉴（植物）字【2018】469号鉴定意见书，鉴定上述楠木树属樟科（Lauraceae)楠属（Phoebe)细叶楠（Phoebe hui)，树龄160年，不属于列入《国家重点保护野生植物名录》的国家重点保护植物。2018年10月23日四川楠山林业司法鉴定中心出具的司法鉴定意见1份，证实涉案被伐树木立木蓄积为5.239m3。同日，四川省绿化委员会办公室出具《关于明确C市树龄160年的树木为古树的复函》，载明涉案树木的树龄达到160年，属于树龄100年以上的古树。
二、分歧意见
第一种观点认为，施某某等人以非法占有为目的，在未经许可的情况下，私自砍伐政府登记在册的古树名木，谋取数额巨大的非法利益，符合盗窃罪的构成要件，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
第二种观点认为，施某某等人的行为同时触犯盗窃罪和盗伐林木类犯罪（包括非法采伐国家重点保护植物罪），因两者属于普通法条与特殊法条的关系，按照特殊法优先于一般法的原则，应当以盗伐林木类犯罪定罪处罚。因涉案林木不属于《国家重点保护野生植物名录》中的国家重点保护植物，应当以盗伐林木罪和非法收购、运输盗伐的林木罪，追究施某某等人的刑事责任。
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/7800cc694631b90d6c85ec3a87c24028915f85c2.html
文档为doc格式