CMAP CESAR=CCAP

CMAP+CESAR=CCAP

　　摘要　随着窄播和单播服务的兴起，多服务运营商需要更多的设备，如CMTS和EQAM来服务于用户，如此一来就造成了运营商头端空间需求的急剧增加和相应功耗开销的增长。为此，如何有效地减少头端设备的空间和功耗，并更好、更全面地支持未来基于IP的服务就成了有线电视产业界关注的重点，这也正是CMAP、CESAR和CCAP成立的行业背景和初衷。那么这些时髦的缩略语究竟代表了什么?最近一段时间有关CMAP和CESAR的争论，为什么随着CCAP规范的推出而逐渐烟消云散?有线融合接入平台规范的推出对于国内的多服务运营商和设备制造商的影响又在哪里?本文将就这些热点话题向国内读者做一个推荐性的介绍。

　　CMAP和CESAR引发的挑战

　　不知道读者有没有听说过关于CMAP和CESAR的争论，其实这两种平台技术的共性要远远大于其差异性，主要分歧在于对如何从传统CMTS+EQAM架构过渡到一种融合平台的最佳途径的看法不同。

　　有线网络运营商在数字化变革的过程中，首先推出的服务是数字视频；接着，通过Cable Modem提供了宽带数据服务；此后，推出了IP语音服务。运营商利用QAM调制方案把视频、数据和语音信号从头端交付给订户家庭和企业。在此数字化的服务演变过程中，也出现了一些问题：数字视频厂商为视频业务制造了专门的QAM产品；宽带数据厂商专门为高速数据制造了不同的QAM产品；而语音设备厂商则为话音业务构建了基于QAM的TDM产品。这些私有的数据和话音产品后来被规范化的DOCSIS CMTS平台所取代。

　　随着这三个数字产品线日趋完善，加上最近几年基于单播和组播业务需求的快速增长(和广播业务不同，组播和单播业务对设备的需求随着用户数量的增长呈近线性的方式在增长)，有线电视服务提供商正在寻求如何使它们的QAM设备变得更高效：期望设计出一种设备能够服务于所有的业务类型，同时又能够充分利用现有的CMTS系统，并有效地提高带宽的使用效率。

　　CMAP是由Comcast发起并主导的新一代超密集型系统架构，可把CMTS和边缘QAM功能组合在同一个设备之中，以有助于有线电视公司杀出一条更有效的全IP平台之路。除了为更多的单播和组播服务增加端口密度之外，CMAP同时也是一个“绿色”工程，因为和传统的CMTS和EQAM相比，它大大减少了头端系统的空间和功耗。

　　而CESAR则是由时代华纳有线电视公司牵头领导的一个项目，它与CMAP有许多相似之处，目标也是构建高密集的边缘产品，不但能够支持传统的基于射频电缆的服务，而且能够提供基于IP的更新的产品和服务，其中也包括IPTV。

　　CMAP和CESAR这两种方案都试图将CMTS和边缘QAM(EQAM)组合进同一个系统设备中，它们之间的一些差异在于：

　　CESAR定义的产品机架规格要比CMAP小，只是因为CESAR定义的服务组较小，而CMAP同时支持较大的和较小的两种类型的服务组。

　　CESAR在集成化和模块化这两种产品规格的定义方面有些差别，虽然绝大多数的多服务运营商都倾向于集成化的产品。

　　CMAP可以不支持加密，而CESAR则排除了加密功能。

　　CESAR定义了一个集成化的平台，而CMAP定义的平台既可以是模块化的，也可以是集成化的。

　　CESAR对接入网络的接口可选，而CMAP则继续指定标准的同轴电缆接口。

　　由于CESAR和CMAP背后都是美国大型的多服务运营商，因此使得很多设备供应商非常为难，需要开发两种产品来应对这两种平台所对应的市场。

　　好在产业界有个共同的标准化联盟Cablelabs，由它主导推出了融合有线接入平台CCAP。该平台从技术和业务方面统一了CMAP和CESAR，调和了CMAP和CESAR之间的关键性差异，包括针对小型或大型服务组的有线电视系统的产品规格，以及在加密方面的差异，使厂商可集成加密功能(CMAP的原始偏好)，或保持独立(CESAR的原始偏好)。CCAP的设计目标仍然保持和CMAP及CESAR一致。

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/69322394bfd5b9f3f90f76c66137ee06eff94eed.html