《走向共和》观后感

《走向共和》观后感

　　《走向共和》可贵的是相对去脸谱化，我看到了与历史课本里描写得不一样的前人，他们依然有很多缺点，却也有正能量的一面，慈禧原来是个知人善用、明辨事理的老太太，李鸿章是个志存高远、可惜生错时代的悲情大才，袁世凯也不再是脑海里那个圆乎乎的卑劣粗人，而是个左右逢源、有勇有谋的政客，清朝逊位他功不可没。本文是品才网小编精心收集的《走向共和》的观后感，仅供参考！

《走向共和》观后感　　时间到了1911年，这一次，孙文才真正走进了人们的视野。实际上早在1895年开始，孙文党人领导了广州起义开始，孙文一直南方不同的地方起义着，十皆败役。那时候，清国人的人只知道孙文是个不靠谱的孙大炮，就你那点实力，能和清政府对抗吗?(好像这样的观点，历朝历代皆有，但历史不容假设，往往就是一些偶然的时间，促成了历史跨近一大步)但是以拆拆的见解，中国历史的进步有时候不是靠一股军事力量去推翻另一股军事力量。往往实力之间，还有权谋。
　　实际上，一个重大的历史契机出现于1908年，那就是慈禧太后的过世。中国的进步往往出现了这样的特征，某位实权的君主活着，那就谁也别想改动，除非他自己要改。如果实权的君主崩了，那好吧，一切重新洗牌。
　　依今天的眼光来看，仅仅武昌起义是颠覆不了清朝的政权的，但是，各省相继宣布独立，却造成了非常非常大的声势。清朝覆灭的还有一个重大因素，是清廷内部的权力迅速向袁世凯集中。我曾经看过唐德刚先生的《袁氏当国》一书，大概不超过10个步骤，历时60多天，清王朝即土崩瓦解。
　　袁世凯一方面派冯国璋攻下汉口，给革命军以军事威慑，继而攻而不克，一方面，以南方军为筹码压制朝廷力量。1，要求太后下罪己诏;2，要求“奕劻”内阁总辞职，袁出任总理大臣，解散皇族内阁;3，向国库要银子，向太后皇族要银子。这下清廷没钱了，袁世凯有钱了。4，拿出退位条件，可怜巴巴的隆裕太后完全是看着不杀孤儿寡母，还有四百万两优待银子的基础上，同意，退位。
　　退位诏曰：人心所向，天命可知，予亦何忍以一姓之尊荣，拂兆民之好恶?是用外观大势，内审舆情，特率皇帝，将统治权归诸全国，定为共和立宪国体，近慰海内厌乱望治之心，远协古圣天下为公之义。
　　几千年皇族统治的历史，大多数时间，稳定有序。但是共和肇始，一个字：乱!但是这是一个国家走向一个现代文明国家不可不经历的阶段。英国“光荣革命”乱不乱?“法国大革命”乱不乱?相比他们，清朝演变为亚洲第一个共和国，实际上南北议和，互相妥协的结果。
　　乱是有原因的，清廷退位之前后，各派的政治理念是大不一样的，杨度等人主张“君主立宪”(注意：不是君主专制，并且是实君立宪);孙文等人主张“责任内阁制”(孙文前期主张总统制，袁世凯就任第二任临时大总统前主张责任内阁制，有人说孙文这是看人下碟子);而袁世凯主张“总统制”(大总统享有绝对权力)。但是三个派别，都是反对封建君主专制，在现实的国际政治中，都可以找到不同的版本。(今年的几位法学学者，杨晓青之流真荒唐，无德无耻才能说出不要宪政的话)。
　　1912年的《临时约法》和1913年的《天坛宪草》体现了孙文党人的意志，都主张对总统权力作出限制。国民党教父宋教仁甚至在不争取总统之位的基础上，决议组成国民党的责任内阁。后被应桂馨、洪述祖刺杀于闸北火车站。刺宋一案，牵扯了当时的国务总理赵秉钧，但是赵秉钧不明不白中毒死去，案子成了悬案，最后成为双方互相攻击的口实。但是刺宋一案，却大大改变了中国近代史的进程，国民党人放弃了法律斗争的手段，重新走上了武装斗争的道路。想想真是民族之悲哀!
　　1914年，袁世凯通过国会通过《中华民国约法》，确立了总统制的政体。袁世凯终于当上了民国的政治制度下权力至高无上的大总统。但是，儿子想继位，手下想当开国的大臣，一番撺掇之下，开始了复辟帝制的道路。
　　1915年8月，美国宪政大师古德诺发表《共和与君主论》一文，认为中国人知识程度太低﹐无研究政治之能力，只适合于君主制。袁长子袁克定和筹安会杨度等人发动议定国体，复辟帝制。1916年元旦，袁世凯登基为洪宪皇帝(“洪”来源于洪武帝朱元璋，说明不是满族人的天下，“宪”就是宪法，成为实君立宪)，，但是“德不配天”当年的6月6日，袁世凯尿毒症身死。段祺瑞发兵，重建共和。
　　最后，还原一下被央视删除的那段经典，孙文说：共和的观念：是平等、自由、博爱。可是民国六年来，我们看到了什么?各级行政官员都视法律为粪土，民众仍被奴役着。民国应该是自由之国，自由是民众天赋的权利。可是我们只看见了当权者的自由，民众没有权利，没有自由。民国应该是博爱之国，人人为我，我为人人，可是我们只看见了民众对于当权者恐惧的爱，当权者对于民众口头上，虚伪的爱。民国更应该是法治之国，可我们看到的是行政对于立法一次次的干涉，你不听话，我收买你，你不服从，我就逮捕你，甚至暗杀你。立法成为行政蹂躏的妓女。……
　　民国六年，何尝不是这六十年的真实写照。整整一个世纪过去了……，哎!
《走向共和》观后感　　《走向共和》开篇便围绕着一个非常现实的主题：找钱!钱钱钱钱，搵食艰难，揾钱不易，这已是亘古不变的难题，对于身处于经济危机大时代的我们更是感触良多。在电视剧里，缺钱已经不是个人的纠结，一个国家中，各个阶层都绞尽脑汁只为找钱。清政丅府需要钱，一方面北洋水师需要扩充军备，一方面慈禧太后要修颐和园过六十大寿，但是国家没有钱，开源节流都拿不出这个钱。为了要钱，中堂大人可以低三下四求财政上拨款，为了要钱，太后娘娘把军费装进了自己的后花园。与此同时的日本政丅府也需要钱，要钱去发展现代化事业，要钱去打造“大东亚共荣圈”。与慈禧太后形成鲜明对比的是明治天皇，他把自己的私房钱捐给海军，皇后也把金银首饰全部捐出来，头上没有了金叉银钏只有戴樱花。清朝，缺钱的不只是朝廷，地方上发展实业、办洋务也缺钱。农民起义军造反也缺钱。在海外，孙中山准备闹革命也缺钱;在国内，康有为发起变法改革也缺钱。没有钱，地球还是要转，甚至转得超出了预算，转得时代跌宕、英雄辈出，同时也妖孽尽出。选择“钱”这样一个俗气的话题作为故事切入口，很现实很靠谱又带着一点幽默。
　　从清末到民国，是近代史上最混乱的年代，也是最惹人情思的年代。小时候看TVB，但凡看到这个年代的戏，我们都叫做“旗袍与洋装”时代。因为时值乱世，人才可以把自己的生命演绎到极致，回忆过去，那些历史书中模糊不清的年代里，人最美花最艳故事最动人。
　　要怎么看待历史，是一个严肃却很自由的态度。拍历史剧的导演免不了要被人骂，说他扭曲历史，丑化伟人、美化汉&奸等等。但历史要怎样看才算公正呢?态度，本来就是唯心的东西，见仁见智。即使有历史书为证，那写书的人也是有自己的立场的。一个历史人物怎样评价，并不是一门科学，他是不可以被盖棺定论的，因为一百个读者眼中会有一百零一个哈姆雷特。某些人，咳咳，某些人，要我们站在现代的高度——历史制高点去看待过去，于是乎，封建士大夫极力维护已没落的王朝成了阻扰世界发展潮流的行为，于是乎，天平天国这样的愚昧流寇反而成了放抗封建专制的大英雄，这显然对处于那个时代的人物是不公平的，而且，你凭什么认为现在的观点就比过去先进?编《明史》的是明朝的敌人大清，它肯定要以情的政治立场去评价明的人，同理可证，二十四史非史也，后来人的意淫耳。所以，我对历史人物的看法是，永远不要去相信历史书上的，当然你可以结合你找到的数据，去相信你觉得可相信的，去摈弃你不愿意相信的，加上你自己去想象，在你的脑海中构建一个你认同的人物形象，就得嘎啦。反正，过去是回不去的，即使回去了，你见着历史人物本尊，你就能了解他吗?《走向共和》的人物形象刻画，是一个巨大亮点，不同于故纸堆中看到的，以不同于以往的思维里固有的。在它第一次也是仅有的一次在电视台热播之际，就有人开始争议：李鸿章怎么变成了高大正面的形象，而袁世凯也近似于英雄人物。难道不可以吗?或者说，难道不是吗?
　　在现在的历史大片中，跨越时代的大背景并不少见，但大多数是家庭史诗，类似于一个艰苦女人在男权社会中成就自我的奋斗史啊、家族集团间的利益纠纷爱恨情仇啊等等，其中不乏佳片，如《大宅门》，连姜文、陈凯歌、张艺谋都来友情客串，当然烂片也是层出不穷，那个谁硬是把林语堂倾国倾城的一部《京华烟云》拍成了华丽丽的琼瑶式三厅戏。在这样的文化大环境中，《走向共和》的导演敢于把政治作为历史片的主题，是需要一定勇气和魄力的。在张黎导演的诸多电视剧中，不难看出他一直执着于某种政治理想，这种理想在《雍正王朝》中表现为亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔的大刀阔斧改革，在《大明王朝》中体现为文官集团与皇权、宦官的斗智斗勇，在《走向共和》中，则体现为对自由、平等、博爱的追寻。
《走向共和》观后感　　《走向共和》是一部中国历史剧，刻画的人物之多，剧情丰富，超过了我以往看过的任何一部剧，讲述了子1890年到中日甲午战争失败洋务派倒台，再到袁世凯称帝失败共和政体建立的前后二十余年的中国历史。
　　重点演绎了李鸿章、张之洞、盛宣怀、恭亲王等一批兴办洋务派，慈禧、荣禄、庆亲王等一批守旧派贵族，以光绪、康有为、梁启超、谭嗣同、林旭等日式维新立宪派，以孙文、黄兴、宋教仁为主的民主共和派，袁世凯、段祺瑞、徐世昌等北洋军阀代表，以及清流派瞿鸿机、翁同合等，他们先后登上中国的政治舞台。
　　我想介绍几位主演
　　1.慈禧：中国历史上少有的杰出女性政治家，李莲英口中的老佛爷，光绪皇帝口中亲爸爸，李鸿章致死维护的太后，具有让袁世凯胆寒的威严。然而一个不顾百姓安危、国家安危、只知专权享受的统治者，最终只能成为人民的罪人。
　　2.李鸿章：本剧第一个场景就是李鸿章吃鱼，这和他的养生之道有关，食不厌精，脍不厌细。他当时清朝最有才敢的大臣，洋务派核心领袖，天津直隶总督，北洋舰队的缔造者。剧中，李鸿章对此提起他的老师曾国藩的教诲，并说和他的老师比起来，自己还很幼稚，连明治维新时期的首相伊藤博文都很敬重李鸿章。当时的外国人都很敬重李鸿章，一个英国人还为李鸿章谢了本传记，文化巨匠梁启超为李鸿章写了传记，孙中山评价李鸿章说：自我中堂当政以来，兴利除弊，建立新政，发展洋务，百废俱兴。西洋记者莫里逊比较张之洞和李鸿章时说：同样都是洋务派，李鸿章说的少，做得多，而张之洞说得多，做得少。李鸿章解决实际问题的能力很强，张之洞文章写得好，做事却很失败。
　　3.康有为：康有为这样一个屡试不第的落魄书生，带着对社会的仇视，对英明君主的幻想，三次上万言书给光绪皇帝，请求变法维新，在内外交困急需人才之际，终于得到光绪的接见，康党得到重用。此后，康有为却没有被提拔，借助光绪的支持，他发动学生成立了强学会，一时得到了京城各界的积极响应，然而，这只是专制官僚的表演，光绪的愚昧和康有为的个人野心引发了不切实际的改革。康有为赴任之时拜见军权在握的袁世凯，暴露了他的野心，维新派剥夺了一大批满清贵族的权力和利益，慈禧容许光绪的变法前提是什么：大清是我们爱新觉罗氏的大清。而光绪不知政治人心之险恶，很快被慈溪收了权。慈禧再次垂帘听政，立刻引来守旧官僚的反攻倒算，维新派康有为逃亡海外，来不及逃走的要么被杀、要么被贬。
　　4.袁世凯：袁世凯很有才干，懂得变通，随机应变，就像曹操。一朝得到练新军的机会，他便利用李鸿章的旧部和余威很快稳住了北洋军，然后进行新军改造，亲自给士兵发饷，避免克扣军饷的弊病，赢得了士兵的拥护，最终站稳脚跟。广招人才，吸引了的段祺瑞等公派留学生的加入，新军军纪严整，成为袁世凯日后控制中国的主要资本。
　　5.孙 文：孙文是医学博士出生，自己海外的生活经历让他感到民族的危亡之感，他去拜见康有为，拜见李鸿章，大谈自己的民主革命思想，甚至鼓动李鸿章担任共和华夏的总统，孙文是一个纯粹的人，连我们的周总理都不能和他相比，李鸿章没有责骂孙文，和他吃了一顿饭就送走了他。如果没有孙文，他倾家荡产挽救中国危局，是没有任何利益诉求，整个剧的最后一集都是孙文一个人的独白，讲述他的三民主义，讲他的五权分立。讲它对中国社会的期待，他对人民的鼓舞和启蒙，用情至深，感人肺腑。
《走向共和》观后感　　前段时间，作为历史白痴的我突然想补充些史料，便找文艺青年罗老师讨书单。考虑到趣味性，她列了几本史书后，还着重推荐了一部电视剧——《走向共和》。这是XX年的一部高评分影视作品，据说在央视播放了一轮后，引起的社会反响太大，被迫下线。那时候我正准备升初三，还是两耳不闻窗外事、一心只系中考的时候，对这部剧一点印象都没有，哈哈，一晃多年，真是岁月如梭。
　　我无意探究历史真相，更何况每位史学家的笔下、艺术家的镜头下都或多或少地加入自己的情感、上层的意志，难言客观，我只是想借着从前的事儿看看从前的人。《走向共和》可贵的是相对去脸谱化，我看到了与历史课本里描写得不一样的前人，他们依然有很多缺点，却也有正能量的一面，慈禧原来是个知人善用、明辨事理的老太太，李鸿章是个志存高远、可惜生错时代的悲情大才，袁世凯也不再是脑海里那个圆乎乎的卑劣粗人，而是个左右逢源、有勇有谋的政客，清朝逊位他功不可没。孙中山、康有为、梁启超也走下了神坛，他们的最大贡献在于提着脑袋，一声声地呐喊叫醒民众，开化民智。而执行力还是有文弱书生的局限性。
　　影片里有几个小故事，我印象蛮深的。
　　片段1：李鸿章从天津赶到北京见慈禧的时候，给太监总管李莲英带了瓶除脚气的西洋药膏，当时李公公一直饱受脚气之苦。李莲英喜欢钱，但他不缺钱，能带给他喜悦感的金钱阈值已经很高。礼物不在钱多钱少，难的是投其所好、称他心意。
　　片段2：日本天皇为了筹钱练兵买装备，昭告天下在军事赶上北洋水师之前每日只吃一餐，集全民之力誓要击败清国。而镜头切回清朝，慈禧一顿餐上了118道菜，仍嘀咕着“就这么点菜，没什么好吃的”。清政府财政紧缺之时，慈禧为贺寿花大笔银两修葺圆明园，除了贪图享乐，还考虑的是如果一国之主的生日都过得不体面，就会被他的百姓、其他国家所轻视。要面子还是要里子，从古至今都是个问题。
　　片段3：有个小商贩为了让户部拨60万两银子，需要搞定清流派的翁同龢。但在小商贩看来，翁老先生不贪财不好色，无处下手。庆王爷给他支招，让小商贩把翁老的书法编辑成集，赠予翁，果然有效。人都有弱点，名利名利，名在利前。
　　片段4：民国时期，宋教仁领导的国民党和梁启超领导的进步党，两党需争国会议员席位。在争取选民投票阶段，进步党成员认为选民大都不懂共和思想，难以沟通，而梁启超却看到，国民党如何积极地写文章登报、印发宣传手册、走访基层，用最朴实的大白话、浅显的打比方向民众宣传，效果甚好。销售的方式、话术因人而异，有时候或许不是学生太差，而是老师懂得也不够深入，无法简单明了的说清楚。
　　片段5：日本打败清国后，愿意以开放的姿态接受清国的先进知识分子、留学生，甚至前首相伊藤博文愿意做清国维新的顾问，是我所困惑的，难道不怕清国变强后再把日本打败吗?后来想到很多原因，政治的、经济的，但至少有一点值得肯定和学习，分享共赢的精神，不必畏惧教会徒弟饿死师父，对手愈强也会促进自身努力变得更强。
　　没有人愿意成为历史的罪人，只是每个人判断的依据、考虑的角度不同，同样的出发点不同的执行力，结果也会不同!
　　

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/5f36828c88eb172ded630b1c59eef8c75fbf9539.html