一． 概念
1. 公共知识分子：体制外的知识分子其实都叫“公共知识分子”。“公共知识分子”只有体制内外的特征，而无左右、素养高低之分。
2. 精英人士：“精英”一词最早出现在17世纪的法国，意指“精选出来的少数”或“优秀人物”。精英理论认为，社会的统治者是社会的少数，但他们在智力、性格、能力、财产等诸多方面超过大多数被统治者，对社会的发展有着极其重要影响和作用，是社会的精英。
3. 帕累托的“精英”一词是指那些在其活动领域“能力”水平最高者。精英的概念仅仅是“统治精英”的出发点，后者才是他的具体讨论对象。他把精英阶级划分为两个部分：那些直接或间接在政府中起着举足轻重作用的人组成的统治精英和由其他人组成的非统治精英。
4. 社会进步：社会进步是指人类社会由低级向高级合乎规律和前进运动，社会形态的更替是社会进步的过程。社会进步和发展既包括物质文明也包括精神文明的进步和发展，社会文明是社会进步和表现。
社会进步和发展既包括物质文明也包括精神文明的进步和发展，社会文明是社会进步的表现。
衡量社会进步的标准是综合的，生产关系的性质、政治法律制度、科学文化发展水平和道德风尚都是衡量社会进步的标准，而生产力发展水平则是衡量社会进步的最高的根本的标准。这是因为：
1、生产力是全部社会历史的基础，是社会发展的最终决定力量，而且它具有决定性；
2、这个标准是客观的，科学的，其客观性是指每一个社会的生产力总是一种既得力量，其科学性是因为，它本身是由物质因素所构成，它的发展程度可以用物质手段精确测定；
3、这个标准的客观性和科学性是统一的。
5. 大众：大众有以下特点:一是独立的人格丧失，是没有脸孔的无名氏；二是行为和心理非理性、情绪化，易受传染，盲从、轻信而冲动；三是具有革命性、破坏性，倾向追随领袖和屈从于权威；四是就道德水平而言，其犯罪倾向和自我牺牲的英雄主义两个方面都超过个人。（郭为桂.《大众民主—一种思想史的文本解读与逻辑重构》，武汉大学出版社 2008年版 第322页）
二． 理论体系
1. 精英不是公共知识分子。“精英”一词是指那些在其活动领域“能力”水平最高者。
2. 精英是与大众相对的概念。“大众”有着很多相近的名称：人民、平民、暴民。这些名称共同指向的是作为人口多数的普通人。他们不需要过多的标准，他们广泛地存在于各种社会中，处在社会的中下层，是和作为人口少数的“精英”相对的一个名词。（[美]哈罗德·D.拉斯维尔《政治学》，商务印书馆 1992年版 第66页）
3. 精英是推动者和引路者，大众是实践者和跟随者。
4. 社会进步的核心是生产力的提高，生产力则取决于科学技术和组织管理水平。
三． 论据
我方是从生产力，精神文明，和精英具有带动性，但是感觉生产力和精神文明太泛了，不好说
社会为什么会设高级学府！为什么要有领导人！
精英是推动者和引路者，大众是实践者和跟随者。不可否认大众对社会进步有正面影响，但远不到推动的程度，你不能说炼钢工人炼的钢铁做成了神州七号就说他们推动了航天发展，反而是科研工作者的努力推动了发展。明辨推动，影响，背景，前提，基础，几个概念的区别，确定推动的程度，才是关键
我们把精英定义为对社会有一定影响，想的比别人深，看的比别人透的人
说人民大众是推动社会进步的主要力量不仅符合天朝的社会主义价值观，也符合西方政治正确的思想。但这种理论用来糊弄下屁民就行了，我们不要把它当回事,因为这根本就是胡扯。
精英才是推动社会进步的决定性力量，而普通人民群众其实更像是寄生者。可以说，我们社会大部分人都是在享受精英的创造, 而自己却毫无作为。当然这里的精英指的是各行各业优秀的人才，而非专指高学历者或科学家。
社会进步的核心是生产力的提高，生产力又取决于科学技术和组织管理水平。 而这两项的创新对于人类来说都是很难的事情，难的事情只能是社会中的少数人才能做到。所以最终的结果是，少数人通过各种创新提升了社会的技术水平和组织管理水平，进而提高了生产力，而生产力的提高使我们所有人的财富增加。即少数人推动了大多数人的进步。
这里举几个例子：
1. 计算机和互联网。无论一个人是否在使用电脑和互联网，他都从这两种东西上获得了巨大的利益。作为二十世纪最重要的科技革命，计算机和互联网给人类带来的财富甚至有可能超过过去200年工业革命的总和。我们来简单理清下电脑和互联网的作用。这里只举它们在管理方面引发的效率革命，现在中国一个县一般30到80万人左右，面积几千到上万平方公里。对于这么大的地方。我们要管理所有人的个人信息，户口信息，犯罪信息及当地水文条件,粮食产量，交通状况等，我们理论上需要使用的文件近1千万份，大型仓库10个，管理人员1千人。
而这些工作，一台4000元左右的电脑和一个一般技术员就能替代。其省下的成本甚至不下1000倍。互联网大大加强了各地的信息交流，通过互联网，我们可以实时了解各地信息，根据需求生产运输各种商品，避免各种风险和浪费，虽然有些农村地区连网都没有通，但他们生活中使用的各种物品价格都因为互联网而降低。所以农村人也可以享受城里人的东西。 计算机和互联网对我们的好处无处不在，这里省略几千万字。
那么又是谁发或哪些人发明和推动了计算机和互联网呢。从最早算起，有图灵，冯诺伊曼，贝尔实验室的科学家，美国国防部的科学家及后来的许多科学家和企业家。这些作出最主要贡献的人满打满算也不会超过1000人，但正是这些少数精英的努力，人类才赢来了财富的大爆发。
2. 阿里巴巴。通过在线交易和支付大大降低了我们的交易成本。首先，卖家省去了门店的成本，装修的成本 ，售货员的成本 ，运输的成本，库存的成本 。其次，买家节约了时间和金钱。中国淘宝用户近1.4亿，而相关用户可能接近5亿。全国近一半的人通过在阿里交易，获取了很多利益。马云在成为中国首富的同时，为中国人省下了不止万亿的成本 。这就是一个人对一个社会所起的巨大作用。现在很多网络愤青就见不得别人有钱，天天逼马云捐款。我们先不说有钱人是不否该表现一下。就凭马云对社会如此大的贡献，他一分不捐也照样是对中国和世界最有贡献的人之一。对比那些爱表现的捐款大户，比如陈光标、各个明星等。我们国家究竟是需要一个马去式的人物呢还是那种慈善家呢。没办法，粪粪们通过感观来判断世界，底层人可以永远通过绝对的多数来享有社会的话语权，尽管他们都是寄生生物。
3. 前面两个例子都太高大上了，精英是各行各业的，不一定都要是大科学家或大企业家, 我们每个人都有机会成为社会进步的推动者。比如北京地铁涨价，北京地铁以前是1元钱，目的是希望一般人也能便宜的出行，出发点很好，但结果却很差，很多明明不需要赶车的人也来挤地铁，导致北京的交通非常拥堵。面对这种情况，普通人总是报怨北京人多，路修得不够宽，地铁数量不够等。其实像北京上海这样的城市，每年涌入的人群带来的交通负荷增长速度远远大于公共设施的建设速度，所以无论怎么努力，都不可能通过建设来解决问题。所以使用经济杠杆是最好的方法。于是北京政府就涨价了，结果是交通拥堵一下就减轻了很多。这就是一个管理者，如果足够智慧，他就可以解决上千万人的困难。如果这些政策交给普通人，他们只会将价格降成0，结果是整个北京的交通彻底瘫痪。
从上面所说，一般一个国家的精英越多，这个国家就越强大。我们不需要每个人都成为精英，而是让每一个人都有机会成为精英。 很多国家发展不起来，并不是因为他们资源稀少，人口不足，而是他们的各个行业中都缺乏人才。当一个社会只有一大群寄生者而没有创造 者的时候，不穷才怪。看看非洲，中东，东南亚，南美那些国家，是不是都是这样子。
一个老农耕田多有能耐都只是能多种出半担米而已 一个教授即使连杯子都拿不起来但是他却有办法举起千吨重
瓦特、爱因斯坦、哥伦布、伽俐略、霍金
就像唯物辩证法里说量变和质变的时候 精英就是那个机会
人民群众是带有阶级意味的政治词汇，与辩题中的“大众”内涵不同。也就是说精英也可以是“人民群众的一份子”。
什么才能推动社会的发展？比如发现新能源，生产力进步，社会制度进步，这些都是精英们干的事，比如瓦特发明蒸汽机，又或者是爱因斯坦，爱迪生，居里夫人等等，因此主要靠精英。
精英推动，28原则，没有爱迪生，能发明电灯，没有中国顶尖的航天科学家，大众有研究航天的？大众只是劳动力，领导人是精英。如果把一个国家的精英调走，社会会出现断层。
当我们回顾世界民主化进程的时候，会发现，无论是英国责任内阁、君主立宪制度的确立；还是美国分权制衡、总统共和制度的完善；抑或是新中国民主专政、人民代表大会制度的创新。历史上的每一次民主进步，都是交杂精英分子的努力和民众思想层次的提高的。因此我们今天探讨民主进步取决于什么，就是要知道究竟是何者决定了这“进步”二字。
民主的进步取决于精英分子而不是民众。
民众思想层次提高的不确定性，无法决定民主发展的方向。所谓思想层次的提高，必须是针对民众整体而言的，然而我们却发现，一方面，由于个人经历和天赋的不同，使得民众的思想水平参差不齐，这就造成了民众思想层次很难做到统一的、量化的提升。另一方面，因为人都是有限理性的，在欲望的趋使下，每个人对于民主的期望都是不一样的，比如有些人关注社会财富的分配方式，而有些人却更看重言论自由，民众发散的需求难以形成一股强大的力量，民主的进步便举步维艰。而制度却具有很强的统一性和规范性，既保障每一个民众的基本权力，又加以指导和约束，从而保证民主化道路始终向着进步的方向。
当我们了解了民众思想水平的差异之后，不难理解这样一个道理：民主的进步是由社会精英发起，靠制度的完善来贯彻普及，从而提高民众整体的思想层次，实现进步的意义。比如中华民国的建立，推翻了封建专制的大山，建立了民主共和国，明确的规定了国家主权属于人民，才使得广大民众得以醒悟，让皇权专制永远成为过去，在民主的道路上迈进了一大步。
一个社会民主法治的发展与一个社会的公民社会发展是直接相连的，而题主所说的公共知识分子和普通大众都不足以单独构成公民社会。一个成熟的公民社会包括哈贝马斯所说的公共领域（public sphere），即公众的结社和舆论的发展；同时还有有公民意识的公众和运转良好的宪法及宪法精神。
所以我以为这两个方面应该是相辅相成的，公共知识分子的力量是微小的，只有通过使广大的民众拥有独立思考能力，一定的自治意识才能真正推进民主法治。当然这个过程又离不开知识分子创造的理论基础。
举例来说，法国大革命时期，公共知识分子从伏尔泰到卢梭创立理论基础，尤其卢梭推出社会契约论，使得原子式的个人成为社会的基础，取代了一直以来的神权和封建权利，从而唤醒了民众的公民意识，同时，当时的法国出现了大量的沙龙（salon）这类公共领域，这样的历史社会条件成为了酝酿法国大革命的基础，最终没有社会上升通道的资产阶级和无套裤汉这些普通大众实现了变革。当然，历史对法国大革命褒贬不一，但无论如何，这是近代来第一次从强力王权到共和民主转型（英国王权一直被限制），所以可以管中窥豹，一次成功的民主转型需要知识分子的理论准备和大众的最终促成。
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/5d29972589eb172ded63b7e3.html
文档为doc格式