主持人，各位评委，大家好！
对方辩手刚才提到按劳分配，那我们就来说我国现行的分配制度吧，我国实行的是“按劳分配为主体，多种分配方式并存，按劳分配与按生产要素分配相结合。那么不能体现个人能力的资本、土地等生产要素参与个人收入分配，这个引起的收入差距又怎能体现人才价值呢？
所以，我方的观点是“收入距离不能体现人才价值”。
这里，我们暂且不谈“灰色收入、腐败收入、黑色收入”对个人收入差距的影响，也不谈遗产收入对个人收入的巨大影响，单从劳动报酬而言，个人收入仍由于地域、行业的影响，大家都知道美国人的收入普遍比中国高，难道美国人普通比中国人更具有人才价值吗？而我所知道的是美国人的枪击案与中国多呀！不同行业间由于市场自由竞争程度不同劳动力市场的供求情况不同，也会存在着较大的差异。垄断企业与小型企业，同样是办公室职员，他们的待遇一样吗？
好吧，我们再退一步说，仅从同一地区，同一行业的劳动报酬来讲，个人的收入不仅含有专业知识技能的比拼，还受公司薪酬制度，盈利状部，个人的关系背景，职业素养等因素的影响，即便现在大多企业都在倡导用薪酬制度来体现人才的使用价值，但又有多少公司真正做到位呢？企事业内部谈资辈论定岗定级，攀关系的现象比比皆是。个人的付出得不到应有的回报，便选择了跳槽。另外盈利状况好的企业也多半会让利于职工。同一岗位，工齡越高，工资也就越高。缺乏职业素养的人，大事小事都不让人放心，哪怕你技术再过硬，拿到高工资的机率也会大打折扣。
谢谢！
主持人，各位评委，大家好！
对方辩友刚才说了一大堆情况下的收入差距不应计入今天的辩题内。请问对方辩友，我们今天的辩题，在收入差距前有定语吗？竟然没有，那么所有的收入差距自然应在今天的辩论范围内。
我方的观点是收入差距不能体现人才价值。如果对方仍坚持自己观点的话，那请回答以下问题：
拆迁户分到三四套房，转手一卖，就成了百万富翁。而任劳任怨起早贪黑，培育出一代又一代祖国花朵的教师们，年收入不到十万，请问对方辩友，这样的收入差距能体现人才价值吗？
正：能。 反：那看来，对方辩友也是支持我方观点的
正：不能。 反：好的，我明白对方的观点了，对方是认为爆发户的人才价值高于辛勤的园丁。
还有，大家都知道美国人的收入普遍比中国高，难道美国人普遍比中国人更具有人才价值吗？请对方辩友回答！
正：由于各地消费水平不同。
反：（对方辩友刚才说受地区影响的收入差距只是表面的差异，实际上要扣除各地不同的消费水平）提醒对方辩友，我们今天辩题的关键词是收入差距不是存款差距。
事实胜于雄辩，世界著名科学家钱学森先生放弃优越的个人收入，不辞艰辛，万里归国，为新中国的航天事业做出卓绝的贡献，使中国导弹、原子弹的发射向前推进了至少20年。难道对方辩友认为可以以他的收入来评定他的人才价值吗？百富榜上没有他的名字，可是他才是我们心目中最敬仰的人才呀！
谢谢！
反方案例：
1．延安贫瘠的土地孕育出伟大的思想，难道对方辩友认为革命先辈们没有人才价值么？！
2．有些富二代游手好闲照样可以靠遗产收入，过着锦衣玉食甚至腐朽堕落的日子。而我们奋斗在一线上的普通员工们虽然拿着微薄的工资却勤勤恳恳地为企业为社会默默贡献着，请问这样的收入差距也能体现人才价值吗？
3．两弹一星之父邓稼先在新疆附近荒芜人烟的艰苦环境中研究出了原子弹，他的收入远不及娱乐明星们；袁隆平身价过亿（创造的价值），百富榜上却没有他的名字？!难道这样的收入差距真的可以体现个人的人才价值吗？我想大家也不会认可。
4．陈景润先生在仅十平米的灰暗小屋中验证了哥德巴赫猜想，他为数学做出的贡献，难道这份贡献可以用个人收入来体现的么?!
5．近现代如此，古代亦如此！不为五斗米折腰、归园田居的陶渊明，茅屋为（wéi）秋风所破的杜甫，他们的收入能体现他的人才价值吗？按对方的观点，当时有多少官宦人才价值都比他们高？
6．中国人都知道和珅的收入比纪晓岚高，请问对方辩友和珅人才价值高还是纪晓岚人才价值高？那他们的收入差距能体现人才价值吗？
7．科学家,比如说爱恩斯坦,人类智慧的代表.拥有至高无上的智慧,他的个人收入呢?不要跟歌手比较了,就比常人好点点吧？
人才价值：是指人才提供服务、付出劳动和进行创造性活动所应得到的承认和补偿，包括物质奖励和精神激励等。
正文案例：
1、从管理的角度讲 1、高收入可以给人才带来成就感和价值感，是有正面的促进作用，有利于人才提高创造的价值量。 2、这是种潜在的奖励机制，鼓励人才竞争，提上行业水准
二、从收入所得者角度讲 1、我有能力，我就该得到更好的社会福利，这是对酬劳的正常诉求，激励个人参加更高级别的能力竞赛。
反：对方辩友刚才只是说收入差距如果能体现人才价值是多么的好，可是希望不代表实现。现实呢？就算我没能力，只要有关系，我一样可以拿到高工资。
第一，只有由人才价值所代表的收入才可以被体现
对方的观点是只有由人才价值所代表的收入差距能体现人才价值，那我方的观点是否也可能改为不能由人才价值所代表的收入差距不能体现人才价值呢？（如果我方是这样的观点，从对方的观点上看，是否已经默认了我方的观点）这种将结论作为定语，导出结论的推论是否有点故弄玄虚了呢？
第二，我们只要举出一例收入能够体现人才价值的高低的例子，就足以说明我方观点。而对方必须证明所有情况下都不能才能说服大家。
反：对方辩友刚才说只要有一个例子证明对方观点成立，足矣。请问如果我说“这次期末考试我能通过”，是说只要一科通过就行，还是说要全部通过才行，所以对方辩友今天要论证的是： 所有情况下，收入差距都要体现人才价值。否则我方观点即成立。
第三，关于收入等受地区和行业的影响问题。我个人的观点是，他们造成了表面的差异，实际上没有。
反：对方辩友刚才说受地区影响的收入差距只是表面的差异，实际上要扣除各地不同的消费水平。提醒对方辩友，我们今天辩题的关键词是收入差距，不是存款差距。
第四，收入体现人才价值，可以带来高效。相反，假如不能体现，则不利于激励员工。可以参考一下现代企业管理。中国大锅饭时代的教训就是惨痛的。
反：一味将高收入等同高价值人才，容易让人觉得我收入高，我就是人才，导致拜金主义价值取向，不符合社会主义价值观。（富强、民主、文明、和谐， 自由、平等、公正、法治， 爱国、敬业、诚信、友善。）
第5、现在确实存在行业间的收入差距，那是市场机制不完善造成的，从长期来看，是均衡的！
反：对方辩友刚才说行业间的收入差距是由市场机制不完善造成的，要从长期来看才是均衡的。那也就是说对方承认，在当今这一时间点，在现状下，行业间的收入差距不能体现人才价值，这正是我方的观点呀，谢谢对方辩友！
正：企业用薪酬来吸引高价值人才。
反：现在哪怕是最权威的人力管理学专家，也不能断言有任何一种薪酬配套机制是完美无缺的，所以必定就有收入和人才价值上的不符，尤其是在国内的薪酬体制上大多体现的是谈资论辈，收入是逐级增加的，但是人才的价值难道仅仅只有经验这一项吗？显然这是不全面的。
正：按劳分配，
对方辩友刚才提到按劳分配，那我们就来说我国现行的分配制度吧，我国实行的是“按劳分配为主体，多种分配方式并存，按劳分配与按生产要素分配相结合”。那么不能体现个人能力的资本、土地等生产要素参与个人收入分配，这个引起的收入差距又怎能体现人才价值呢？
中科院的院士收入比普通员工高吧？那不正体现了他们的人才价值比普通员工高吗？
反：那中科院的院士收入有娱乐明星高吗？（显然没有，明星可月入千万，年入过亿）那是不是说明了娱乐明星的人才价值比中科院院士还高？
正：梵高的画价值高、爱迪生的发明带来经济效益
反：请问梵（fàn）高、爱迪生当时的收入高吗？当时收入比他们高的大有人在吧？按对方的观点，梵高、爱迪生的人才价值不如他们咯！
正：一个高导弹的收入还不能比得上一个卖茶叶蛋的，你不觉得奇怪吗？一个乞丐的收入和艺术家的收入**你不觉得悲伤吗？
反：但是现实生活中，一个搞导弹的收入就是比不过一个唱歌的，甚至比不过星二代。
林志颖的大儿子Kimi、李湘与王岳伦的女儿王诗龄、田亮的女儿田雨橙这些童星一天的片酬可达十几万，拍一个广告收入可达七位数（媒体报道）
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/5a840d04dcccda38376baf1ffc4ffe473268fd5a.html
文档为doc格式