大学生活中的完全垄断市场理论

大学生活中的完全垄断市场理论

应用分析论文

姓名：沈雁茜 学号：2011010306 班级：工商管理116

正文

在分析大学生活中的垄断现象之前，先简单论述下什么是完全垄断。

垄断是一种极端的市场结构形式。完全垄断就是一家企业可以控制某种物品的供给量，进而可以影响其价格。完全垄断市场具有以下特征：第一，整个市场的物品、劳务或资源都由一个供给者提供，消费者众多；第二，没有任何接近的替代品，消费者不可能购买到性能等方面相近的替代品，不存在来自替代品厂商的竞争；第三，进入限制使新的企业无法进入市场，从而完全排除了竞争。

而垄断市场形成的原因很多，最根本的一个原因就是为了建立和维护一个合法的或经济的壁垒。从而阻止其他企业进入该市场，以便巩固垄断企业的垄断地位。垄断企业作为市场唯一的供给者，很容易控制市场某一种产品的数量及其市场价格，从而可连续获得垄断利润。具体地说，垄断市场形成的主要原因有以下几个方面：1、生产发展的趋势，2、规模经济的要求，3、自然垄断性行业发展的要求，4、保护专利的需要，5、对进入的自然限制，6、对进入的法律限制。

每当我们谈到“完全垄断”这个话题时，我们学生总觉得这是非常大范围的、比较学术性的社会性经济词语，感觉离自己的生活很遥远，第一时间在脑海里浮现出的总是经营石油、银行、能源等领域的国企，而大学校园里的垄断经营却总是让我们忽视。其实，在我们的大学校园生活中处处都能感受到这种垄断市场的氛围。

我们可以把校园中的一个个商店看成社会中的一个个企业，而这些企业把自己的客户群体定位于校园之内，在这个范围内他是没有什么竞争对手的，或者说对手（主要指校园外的一些商店）对他们的威胁是比较小的，所以这些企业把自己的营销对象定位为学生自有其独到之处，由此可以看出企业的市场定位策略的重要性。比如大学校园内的闪讯垄断校园网络，就我们宁波万里学院来说，在开学初，电信就开始在校园内宣传闪讯宽带，并用各种优惠服务吸引学生购买，因为大学也是个非完全开放的地方，学校也与其公司签订相关利益合同，默许公司对校园学生的网络垄断，所以大家的可选择性非常小，几乎每个寝室都是有装闪讯宽带的。

举另外的一个具体的例子就是校园内的大食堂。对于学生来说食堂是唯一的（即是垄断），而对于食堂来说学生就大量可选的。 虽然大学相对于小学中学而言，是比较开放的，但是作为学生，大部分时间是呆在学校的，不可能总往外跑，而且，大学基本都是建在比较偏僻的地方，远离市中心的，同学们若要是出去选择更多的餐饮店是非常麻烦和困难的。由于地理位置这个重要原因，即使有自行车的同学也不会为了节省几毛钱而选择去校外购买，这样就形成了压倒竞争对手的长久竞争优势。当然，于此同时我们也应看到，大学是一个相对其他中小学不同的环境，它接纳了来自天南地北的不同省区的学生，为了迎合学生的不同口味，学校必定会从外引入其他的经营商家，来满足学生的口味需求，从这点看，貌似并非是完全垄断，而是垄断竞争，但是从大环境方向把握，学校会限制商家的规模，不会让其影响到学校餐饮的垄断地位并且会向其要求租金。所以，学校可以完全垄断校园的食堂餐饮，以此获得丰厚而持久的高额利润。当然，在完全垄断的同时，学校不会以此就胡乱开价，它必须考虑到学生消费水平和食品安全问题，我认为这是影响其长期垄断的两个重要因素，特别是食品安全问题，对学校而言也是存在高风险的，若有差池，学校承担的责任是巨大的。

对于学生而言，在完全垄断的食堂提供食物的前提下，现在的学生对于食物的质量的关注不及对于价格的关注。因为没有其它任何可以比较的同类型食物，或者有差异的类似产品提供给学生选择，学生关注更多的是食堂的食物价格高低，然后做出抉择，在食堂吃还是到外边的小店去吃，只要在学校里只有食堂这一家官方指定的提供三餐的地方，对于学生而言，由于食堂的便利性，而且很多学生使用了一卡通，这也造成学生对于是否在食堂进食取决于价格多于产品的质量。

而对于食堂来说，在垄断下它所要考虑的是什么呢，因为在学校内他处于垄断地位，只有他一家在经营三餐，所以他几乎可以不考虑饭菜质量问题，他所要关注的只是饭菜质量超过最低标准（不吃死人）就可以了。而更多的他会关注于俩件事： 1，那个价格是他收入的最高点，虽然可能不是顾客最多的时候，因为吸引更多顾客来这里吃饭最需要的就是价格了。而对于食堂而言，吸引更多顾客来吃饭的边际成本是很大（意思是说为了吸引更多人来这里进食，食堂需要降很多价才能达到目的）。因为只要食堂目前的价格不是很离谱，一般而言对于顾客流量影响不大，因为对于目前在食堂进餐的人来说，他们没有其他更多更好的选择，只要你的食物不会死人，价格比至于让他感到不可接受，他们一般会选择在食堂进餐。 2，如何维持他的垄断地位，这一点也是食堂愿意花时间和金钱去维持的，一般他们选择的都是寻租方式，通过对于学校管理人员的贿赂或者捐款给学校达到这个目的。寻租也是需要成本，而有时候寻租产生的成本可能非常大。也就是如果他不去维持垄断后，竞争的产生的利润可能要高于他们垄断利润除去寻租成本产生的利润。但是即使是这样他们也宁愿去寻租，原因有以下这么几点：首先，对于竞争的风险是不可预测，因为放开市场后，允许外来其他食堂与他竞争到底风险有多大是不可控的。因为外来食堂进来会不会打价格战之类的，是不可确定的，而目前在垄断状况下风险是可控的。其次，垄断后除了可以获得食堂的利润外，如果竞争者有意参与学校其他的项目，食堂的垄断会产生对他产生增值效应。

这个政策的制定者管理者他对于食堂的完全垄断态度是： 1，他考虑到学生的进食安全与价格水平，他会考虑对于食堂有俩个限制，1食物安全。2价格要维持在一定区间。所以管理者一般会让价格在寻租与最优价格之间选择控制价，而食堂质量是否会影响到招生，学校如果看做一个企业的话，他要想把自己的产品教育推销出去，他必然考虑学校的软硬件是否足够吸引人。而食堂在大家上大学时，几乎不是考虑的重点，很多时候基本上没考虑过。所以学校对于食堂管理倾向于一个垄断者，他们容易管理，而且有很大的利润。

这只是我对于完全垄断市场理论在大学生活中应用的个人观点。在生活中，其实处处都有经济学理论知识的身影，只是缺乏发现的眼睛。通过这次对完全垄断市场理论的进一步分析和了解学校中的垄断现象，我对此知识点有了更深入的见解。

参考文献：1、定扬 译，(美)William J. Baumol，《垄断竞争和福利经济学》（中译本）[J]. 美国经济评论，1964

2、许喜平，陈巍， 《零售企业的市场细分、定位和竞争优势》[J].中国流通经 济，2000

3、庄树坤，《大学生活经济学》 电子工业出版社出版， 2011

4、李占风，《垄断产品价格策略》 .企业天地，2002

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/420029d45022aaea998f0fbd.html