政治经济学的“前世”与“今生”
（12110680003郭杰振经济学院）
摘要：政治经济学今日之乱象源于其在研究对象的规定性上的迷失，新制度经济学和马克思主义政治经济学都认为自己才是政治经济学的正统，这种乱象的破除只有回到古典才能彻底厘清，也只有在回归古典政治经济学的同时考察政治经济学由来，并弄清政治经济学指规定性才能迎来政治经济学的新生，否则政治经济学将步发展经济学后尘，成为又一个消亡的学科。
关键词：政治经济学；古典政治经济学；资产阶级政治经济学；无产阶级政治经济学；规定性
政治经济学，一个曾经风光无限的学科，如今在中国，乃至全球都面临着极其尴尬的局面：在西方，曾经大一统的政治经济学如今被经济学取代，而政治经济学则在经济学学科建制的逐渐齐全以及经济学帝国主义蔓延的过程中趋于没落，几近消亡；在东方，政治经济学则沿袭了马克思主义政治经济学，以《资本论》为蓝本，研究人们在生产过程中相互结成的社会关系，现今正逐渐退化为社会制度存在的合理性及执政党合法地位的辩护工具，成为马克思所批判的纯粹“意识形态”。东西方政治经济学发展的迟滞的根源在于政治经济学定位及研究内容的迷茫，如现世的政治经济学研究内容究竟是什么？采用什么研究方法？等，政治经济学领域并没有清晰的界定，如果听任这种迷茫发展，那么东西方政治经济学最终将走向分裂，步发展经济学的后尘，成为档案馆尘封的档案。
“以史为鉴，可以知兴衰”，弄清政治经济学研究内容的轮廓还需从政治经济学的发展史入手，在政治经济学发展史的基础上结合当今实际重新定位政治经济学，探寻一种基本的规定性，这种规定性对政治经济学未来发展的影响就像《尼西亚信经》对基督教发展的影响一般。
马歇尔《经济学原理》的发表是政治经济学发展史上一个重要的分水岭，在此之前，政治经济学是大一统的财富学，我把这个阶段成为政治经济学的“前世”；《经济学原理》发表之后，政治经济学被经济学取代，并沦为经济学的一个二级学科，这个阶段是政治经济学的“今生”，《经济学原理》的发表也意味着政治经济学正式步入“今世”，迷茫和混乱是这个时期最典型的特征。
马歇尔之前的政治经济学研究主要可以分为两个时期，第一个时期是从有人类思想活动开始到古典政治经济学之父威廉配第之前的研究，这个时期的政治经济学不过是政治学或哲学研究的一个分支，并没有形成一个独立的学科；第二个时期是威廉配第开创古典政治经济学到马歇尔《经济学原理》发表之前，在此期间，政治经济学已经从哲学中独立出来，逐渐发展壮大，但最终又走向了分裂。任何一个学科的发展都是一个渐进的过程，尤其表现为代表人物的观点变化，所以我们并不能为政治经济学学科发展提供一个明确的年代划分，而只能以代表人物为界限，把政治经济学的发展大致划分为几个区段，所以本文并没有以准确的年份为标准来划分政治经济学的各个发展区段，而是以代表人物活动的年份为界限，界定一个大致范围。
一、威廉配第之前的政治经济学：哲学的分支
威廉配第前的政治经济学研究是寄存于哲学研究之上的哲学的一个分支，这个时期，政治经济学研究最主要的特征就是运用哲学方法来研究经济问题，而其研究对象也随着历史的发展而逐渐丰富，依据研究对象的区别，可以把这个时期分为城邦制时期的政治经济学研究和国家出现后的政治经济学两个层次。城邦制时期的政治经济学研究局限于奴隶主财富的增加，以及一些简单的市场现象，其典型代表是色诺分、柏拉图以及亚里士多德；而国家出现后的政治经济学研究则表现为对国家财富管理及经济运行方面，其代表人物是蒙克莱田，早起重商主义者以及重农主义者。
1、城邦制时期的政治经济学
国内外的经济史研究大多以古希腊的色诺芬（前430年-前355年）开始，这种研究方法源于色诺芬在《经济论》中首先提出了经济一次，并具体阐述了经济的涵义，即希腊语为“家庭+法律”，翻译过来的意思指家庭管理，色诺芬认为家庭管理的主要对象是财富，他对财富的理解是“一只笛子对于会吹它的人是财富，而对于不会吹它的人，则无异于毫无用处的石头”，即使用价值；而财富的来源并不局限于拥有财产，“一个懂得这门技艺的人，即使自己没有财产，也能靠给别人管理财产获取财富”，即通过管理也可以获取财富。色诺芬的研究并没有停留在概念层次，他接下来的《雅典的收入》等其他著作中阐述了奴隶主应该
如何管理辖区内的财富，并使财富最大限度的增加，如他认为农业是一切的基础等，此外，他还研究了分工、市场机制以及货币等问题。这些研究为色诺芬奠定了经济史上的重要地位。
柏拉图（前427-前347）对财富的理解则更加宽泛，他认为财富可以分为三个层次，第一个层次是精神财富，知识、文化等，第二个层次是肉体财富，身体健康等，第三个层次是一般物质财富；此外，柏拉图还设想了理想国的状况，研究了分工思想、行业与职业等问题。
亚里士多德（前348-前322）则把财富定义为以实现幸福为目的的所有手段，此外，他还更加关注伦理与公平问题。
从色诺芬、柏拉图和亚里士多德的研究可以看出，他们对财富的理解以及阐述明显受制于其所处的城邦制时代，所以其内容仅限于奴隶主个人财富的管理，而没有更加系统的考虑国家财富的管理等问题；另一方面，他们三人对政治经济学的建构是建立奴隶制的基础之上的，具有明显的为奴隶主利益辩护的倾向，如色诺芬本人就是一个奴隶主，他认为奴隶主财富的增加要更加合理的利用奴隶来生产剩余产品。
2、国家形成后的政治经济学研究
随着国家的形成，政治经济学的研究内容也从奴隶主财富管理上升到国家财富的管理及宏观经济运行等，其典型代表是蒙克莱田。
蒙克莱田（1573-1621）在《献给国王和王太后的政治经济学》中第一次提到了政治经济学的概念，并把政治经济学的研究内容定义国家财富的管理与经济运行的管理，但是从蒙克莱田这本书的名字可以看出，其对政治经济学的研究明显带有早期城邦制政治经济学研究的影子。在封建社会，国家财富即国王的财富，政治经济学的研究对象从城邦制时期奴隶主的财富管理蜕化为封建王朝国王财富的管理，这种研究并没有本质的区别，仅是研究范围的扩张而已。
这个时期，人类历史正处于封建社会，国家财富的治理也表现为国王财富的管理。学者们对国家经济运行也出现了分歧，如重商主义者认为国家财富的根基是商业、对外贸易等方式，表现形式是国内黄金、白银等贵金属的增加，而重农主义则强调国家财富的基础是农业。
随着人类活动的扩张，政治经济学的研究内容也呈现扩张趋势，如研究内容
3
品在不同阶级之间分配原则的决定因素，即他的理论是以现有分配原则为前提条件的。马尔萨斯等同时期的经济学家在政治经济学研究内容方面的具有难得的统一，他们的分歧在于对这些内容内部的差异。也许詹姆斯斯图亚特对政治经济学的研究范围描述更加明确，他在《政治经济学原理研究》中这样写道“一般而论，经济是精明而节俭的供应全家一切需要的艺术┈在一家为经济， 